Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А82-786/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-786/2018
г. Ярославль
21 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПУЛЬС Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 506043.01 руб.


при участии:

от истца – после перерыва ФИО3 по доверенности и паспорту,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПУЛЬС Ярославль" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 409456,24 руб. долга по договору поставки № 76/111/17 от 09.01.2017, 42207,82 руб. пеней за период с 31.10.2017 по 01.01.2018.

С учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просил взыскать 409456,24 руб. долга за поставленный товар по договору поставки № 76/111/17 от 09.01.2017, 96586,77 руб. пеней, начисленных по условиям договора за период с 31.10.2017 по 20.03.2018.

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом по ходатайствам ответчика.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121- 123 АПК РФ).

Судебное заседание проведено арбитражным судом первой инстанции с объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ, вынесено протокольное определение, сведения о перерыве размещены на сайте суда и в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств либо возражений не заявил, в связи с чем несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав обстоятельства иска, суд установил следующее.

Между истцом (Поставщик, ООО "Пульс Ярославль") и ответчиком (Покупатель, ИП ФИО2) заключен договор поставки № 76/111/17 от 09.01.2017, согласно пунктам 1.1, 4.2, 5.9 которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и своевременно оплачивать лекарственные средства и изделия медицинского назначения, товар, согласно заявке Покупателя; расчеты между сторонами производятся путем оплаты 100% стоимости товара в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика; споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с 29.09.2017 по 10.11.2017 поставлялся товар по товарным накладным (начиная с товарной накладной РТУ № ЯРС00543054 от 29.09.2017 по товарную накладную РТУ № ЯРС00633871 от 10.11.2017 (реестр неоплаченных товарных накладных л.д. 37)).

Отсутствие оплаты долга в полном объеме послужило основанием для направления ответчику претензии об оплате задолженности и неустойки.

Претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании долга и пеней.

Оценив письменные доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем. Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставляемый по договору товар передан ответчику /Покупателю/.

Факт принятия ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела документами (товарными накладными за период с 29.09.2017 по 10.11.2017 (л.д. 39-99)), ответчиком не оспорен.

Ответчик возражений не заявил, сумму долга не оспорил, доказательств оплаты долга либо наличия долга в меньшем размере в дело не предъявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, статьям 8, 309, 310, 516 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере 409456,24 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 96586,77 руб. пеней за период с 31.10.2017 по 20.03.2018 по пункту 5.2 договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 5.2 договора в случае нарушением Покупателем пункта 4.3 договора (сроков оплаты), Поставщик вправе выставить Покупателю пеню в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела.

Ответчик возражений относительно методики, периода начисления, суммы неустойки не заявил, отзыв на иск с обоснованной позицией не представил, размер соответствующим контррасчетом не оспорил, что относится к его процессуальным рискам (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Требование истца о взыскании неустойки соответствует статье 330 ГК РФ и пункту 5.2 договора, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика. В части увеличения требований госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПУЛЬС Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 409456,24 руб. долга, 96586,77 руб. пеней, а также 12033 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 1088 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Яцко И.В.