Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А45-20366/2016

17/2017-159670(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20366/2017
г. Новосибирск
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В.

при ведении протокола помощником судьи Рышкевич И.Е. рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прайд», г. Челябинск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области,

признании недействительным решения от 04.07.2016 № РНП-54-13-ГОЗ при участии в судебном заседании представителей от заявителя – не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица – ФИО1, доверенность 09.01.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Прайд» (далее - общество, заявитель, ООО «Прайд») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – Новосибирское УФАС) о признании недействительным решения от 04.07.2016 № РНП-54-13-ГОЗ

ООО «Прайд» полагают неправомерным включение его в РНП.

Определением от 06.12.2017 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу А46-

7795/2016. В данном деле рассматривался вопрос о признании незаконным одностороннего отказа УМВД России по Омской области от исполнения государственного контракта № № 1616188100032000000000000/39/48. В удовлетворении исковых требований обществу «Прайд» было отказано; решение вступило в законную силу.

20.09.2017 производство по настоящему делу возобновлено.

Явку своего представителя в судебное заседание заявитель не обеспечил. Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, явившегося в судебное заседание, суд установил следующее.

В Новосибирское УФАС поступило обращение УМВД РФ по Омской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Прайд» (ИНН: <***>, <...> дом. 97, квартира (офис) 10, 454084) по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ООО «Прайд» условий контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на поставку сухого сбалансированного корма класса «суперпремиум» для кормления служебно-розыскных собак для нужд УМВД России по Омской области, извещение № 0152100006716000017.

Заказчик сообщил, что 30.03.2016 между УМВД РФ по Омской области и ООО «Прайд» был заключен государственный контракт № 1616188100032000000000000/39/48 на сумму 340 659, 36 руб., по условиям которого срок поставки товара в течение 5 рабочих дней с момента заключения контракта.

Во исполнение обязательств по контракту, от ООО «Прайд» в адрес УМВД РФ по Омской области по накладной от 08.04.2016 г. № 27 поступил сухой сбалансированный корм для собак в количестве 2745 кг., во время

приемки которого было установлено нарушение поставщиком условий п. 10.1 контракта. Было установлено, что вся информация о товаре нанесена на наклейки, приклеенные на упаковку, тогда как в п. 10.1 контракта указано, что информация на упаковку должна быть нанесена промышленным способом.

Также заказчик сообщил, что исследование качества поставленного товара показало несоответствие химического состава корма для собак условиям контракта по ряду показателей (сырая клетчатка, сырой жир, сырая зола и др.), в связи с чем заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с ООО «Прайд».

В Новосибирское УФАС заказчик обратился за рассмотрением вопроса о включении ООО «Прайд» в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 16 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013г. № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», информация и документы, предусмотренные пунктами 6-8 настоящих Правил, направляются заказчиком в уполномоченный орган на бумажном носителе с сопроводительным письмом за подписью уполномоченного должностного лица заказчика либо в электронной форме (в том числе с использованием единой информационной системы в сфере закупок), имея в виду, что эта информация должна быть подписана указанным должностным лицом с использованием электронной подписи. Сопроводительное письмо должно содержать перечень прилагаемых документов.

Согласно п. 8, в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в

течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 104 ФЗ № 44-ФЗ, в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Процедура включения в реестр недобросовестных поставщиков лиц, уклонившихся от заключения контракта и лиц, с которыми контракт был расторгнут в одностороннем порядке, различна, что подтверждается Письмом Федеральной антимонопольной службы № ИА/11604/14 от 28.03.2014 «По вопросам рассмотрения обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), контракты с которыми расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов».

Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к выводу, что процедура одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком была соблюдена.

Позиция Новосибирского УФАС подтверждается также и решением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2017г. по делу № А46- 7795/2016, согласно которому в удовлетворении исковых требований ООО «Прайд» о признании незаконным одностороннего отказа УМВД России по Омской области от исполнения Государственного контракта от 30 марта 2016 года № 1616188100032000000000000/39/48, оформленного решением об

одностороннем отказе от исполнения Контракта от 29.04.2016 исх. № 1/875, было отказано.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 16 ст. 95, ч. 2 ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ сведения об ООО «Прайд» обоснованно включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Данное обстоятельство является основанием для отказа заявителю в удовлетворении его требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Шашкова