Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А09-4283/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4283/2022
город Брянск
20 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.09.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Черняков А.А. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УМВД России по г.Брянску о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

УМВД России по г. Брянску (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик, ИП ФИО2) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Ответчик факт совершения правонарушения не оспорил, письменный отзыв не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке (ГРН 321482700040126 от 20.08.2021).

12.10.2021 уполномоченными сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г. Брянску в магазине «Заходи», расположенном на 2 этаже гипермаркета «Линия-1» по адресу: <...>, где ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) осуществляет предпринимательскую деятельность, установлен оборот товара, в том числе маркированного товарным знаком «Adidas» (куртки – 35 единиц, жилетки – 7 единиц, спортивные костюмы – 25 единиц), без документов, подтверждающих согласие правообладателя на реализацию товара, что свидетельствует о контрафактности продукции.

Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра помещений, территорий от 12.10.2021.

Выявленный товар с признаками контрафактности изъят у предпринимателя с оформлением протокола изъятия вещей и документов от 12.10.2021.

12.10.2021 уполномоченным сотрудником административного органа вынесено определение №14693 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Заключением эксперта №293 от 11.03.2022 факт контрафактности изъятой продукции с воспроизведением товарного знака «Adidas», а также несоответствия таковой по качеству оригинальной – подтвержден.

Усмотрев в действиях ИП ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ – реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Adidas», по результатам проверки 29.04.2022 составлен протокол об административном правонарушении №4348/П0106397, на основании которого административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявление административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в реализации товара с использованием чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, реализующее товар с использованием чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товарные знаки используются и защищаются в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 (с поправками, принятыми в Брюсселе 14.12.1900, в Вашингтоне 02.06.1911, в Лондоне 02.06.1934, в Ницце 15.06.1957, в Стокгольме 14.07.1967). Российская Федерация является участником указанного Соглашения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Из указанных положений следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, а сами товары - контрафактными.

Под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельца товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

На основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Из приведенного положения следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в реализации чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Доказательств приобретения выявленных товаров у правообладателей, а равно заключения лицензионных договоров на реализацию товаров, содержащих товарный знак «Adidas», ответчиком в материалы дела не представлено, что, наряду с отраженными в заключении эксперта №293 от 11.03.2022 выводами о несоответствии качественных характеристик изъятого товара товару оригинального производства, позволяет суду согласиться с доводом заявителя о контрафактности товара.

Учитывая, что факт административного правонарушения (реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas») подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорен, процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Допущенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере использования товарных знаков, нарушает права правообладателей и повлекло причинение материального ущерба, в связи с чем суд не усматривает оснований для квалификации совершенного предпринимателем правонарушения в качестве малозначительного по правилам статьи 2.9 КоАП РФ, а равно применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

На основании примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

На основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Определяя меру ответственности, суд принимает во внимание, что, как правомерно отмечено в заключении эксперта №293 от 11.03.2022, изъятые у предпринимателя товары по своим качественным характеристикам существенно отличаются в худшую сторону от оригинальной продукции правообладателя ввиду иных, более дешевых технологических процессов производства и качества исходного сырья, вследствие чего применение при расчете в соответствии с требованиями части 2 статьи 14.10 КоАП РФ санкции цен на оригинальную продукцию повлечет неправомерное ущемление прав и законных интересов привлекаемого к ответственности лица, ввиду отсутствия тождества между выявленной контрафактной и оригинальной продукцией.

Вследствие изложенного судом за основу расчета подлежащего взысканию штрафа взята розничная стоимость изъятой продукции, отраженная в протоколе изъятия вещей и документов от 12.10.2021 в общей сумме 118 483 руб.

Таким образом, определенная в соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ и подлежащая взысканию сумма штрафа составляет 355 449 руб. (118483 руб. *3).

Оснований для снижения размера санкции по правилам ст. 14.1 КоАП РФ суд не усматривает ввиду значительного объема выявленной контрафактной продукции (67 ед.) и отсутствия доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, разъяснено, что конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

Применяя аналогию права, учитывая подтверждение надлежащими доказательствами факта нахождения спорных товаров в незаконном обороте, товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas», изъятие которых оформлено протоколом изъятия вещей и документов от 12.10.2021, являются контрафактными в силу статьи 1515 ГК РФ и согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежат изъятию с последующим уничтожением в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.2014 №180 «Об утверждении перечня товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Липецк, ул.Минская, 44; ИНН <***> от 20.08.2021) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением санкции в виде штрафа в размере 355 449 руб.

Изъятые предметы административного правонарушения, содержащие изображение товарного знака «Adidas», в количестве 67 ед., направить на уничтожение.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: УМВД России по г.Брянску; ИНН <***>; КПП 325701001; р/с <***>; Отделение БРЯНСК Банка России//УФК по Брянской области; БИК 011501001; ОКТМО 15715000; УИН 188 804 322 10000 326 353; КБК 188 176 011 410 190 021 40

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


СудьяЧерняков А.А.