Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А70-15190/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15190/2018
г.Тюмень
26 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Идиллия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени в размере 1 522 711 руб. 10 коп., а также пени по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 30.12.2018 № 487-19,

от ответчика - явки нет, извещен,



установил:

публичное акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Идиллия» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании 1 142 876 руб. 86 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в марте, мае, июне, июле, августе, сентябре, 2015 года, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, 379 834 руб. 24 коп. пени, начисленной на основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закона о теплоснабжении) с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 15 Закона о теплоснабжении.

Определением суда от 26.11.2018 принято уменьшение иска в части пени до 349 162 руб. 07 коп. за период с 22.09.2015 по 21.09.2018 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (т.1 л.д. 130). Заявлено ходатайство об отказе от иска в части суммы основного долга за март, май, июнь, июль 2015 года в размере 47 318 руб. 28 коп., в части пени – 30 672 руб. 19 коп.

Определением суда от 14.03.2019 принято увеличение иска в части пени до 506 690 руб. 39 коп. за период с 22.09.2015 по 05.03.2019 (т.2 л.д. 27).

В судебном заседании 12.04.2019 представитель истца поддержал заявленные исковые требования (с учетом принятого судом уточнения иска), а также поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе от иска в части. Просил взыскать 1 095 561 руб. 59 коп. основного долга за периоды август, сентябрь 2015 года, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, пени 506 690 руб. 39 коп.

По ходатайству истца судом к материалам дела приобщено заявление об уточнении иска в части пени – т.2 л.д. 41, уточненный расчет задолженности и пени – т.2 л.д. 42, доказательства направления уточнения иска в адрес ответчика 27.03.2019 почтой – т.2 л.д. 44 (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание 12.04.2019 не обеспечил, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу (почтовые уведомления о вручении определений суда от 24.09.2018, от 20.02.2019 № 62505227086399, 62505232081075 – т.1 л.д. 3, т.2 л.д. 25).

Ранее, 12.10.2018 к предварительному судебному заседанию от ответчика в суд поступил отзыв на иск (т.1 л.д. 95-96), в котором указано следующее: не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; истцом пропущен срок исковой давности в части требований по взысканию задолженности за март, июнь, июль, август и сентябрь 2015 года.

В дополнении к отзыву на иск ответчик поддержал ранее сделанное заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за март, июнь, июль 2015 года; истцом не учтены произведенные ответчиком оплаты по договору; взыскание пени необоснованно, поскольку счета на оплату выставлялись несвоевременно (т.1 л.д. 132-133).

Возражая по доводам отзыва на иск истец указал о том, что согласно отчету об отслеживании отправления письмо было доставлено а, неполучение ответчиком почтового отправления не может служить доказательством факта не извещения (т.1 л.д. 128-129).

В судебном заседании 12.04.2019 судом объявлен перерыв до 19.04.2019 до 10 ч 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в 10 ч 00 мин 19.04.2019 с участием представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании 19.04.2019 пояснил о том, что до вступления в силу Закона о теплоснабжении ответчику за периоды август и сентябрь 2015 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

По ходатайству истца судом к материалам дела приобщено уточнение иска (т.2 л.д. 46-47), информация ЦБ России от 10.06.2015 «О публикации процентных ставок по вкладам физических лиц (по федеральным округам)» (т.2 л.д. 48-57), уточненный расчет суммы основного долга и пени (т.2 л.д. 58, статья 66 АПК РФ).

Для уточнения расчета иска в судебном заседании 19.04.2019 судом объявлен перерыв до 19.04.2019 до 16 ч 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в 16 ч 10 мин 19.04.2019 с участием представителя истца.

Представитель истца в судебном заседании 19.04.2019 заявил ходатайство об уменьшении иска в части пени до 484 836 руб. 88 коп. за период с 22.09.2015 по 05.03.2019 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (т.2 л.д. 46-47). Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части суммы основного долга за периоды март, май, июнь, июль 2015 года в размере 47 318 руб. 28 коп., в части пени за эти периоды в размере 30 672 руб. 19 коп. и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Установлено, что между обществом (далее - теплоснабжающая организация, ТСО) и товариществом (далее – исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 28.10.2013 № Т-56122 (далее – договор, т.1 л.д. 15-28), в редакции дополнительного соглашения к договору от 16.09.2014 № 1 (далее – дополнительное соглашение, т.1 л.д. 29-32), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов жилого фонда, находящихся в его ведении, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор заключается на срок с 01 сентября 2013 по 31 августа 2014 года, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора).

В силу пункта 9.2 договора настоящий договор может продлеваться на следующий год на тех же условиях в случае, если не позднее, чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора теплоснабжения. Такое продление может применяться неограниченное количество раз.

В отсутствие заявлений сторон о прекращении договора, доказательств заключения нового договора, суд признает договор продленным в силу пункта 9.2 договора и пункта 2 статьи 540 ГК РФ и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Плата по настоящему договору производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28 марта 2012 года № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для проведения коммунальных услуг» (пункт 6.6 договора).

Согласно пункту 6.5 договора для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель исполнитель обязан ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под роспись лицу, являющемуся ответственным по настоящему договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя). В течение 3 (трех) рабочих дней подписать акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и возвратить второй экземпляр в ТСО либо представить мотивированный отказ. В случае неполучения или не возврата исполнителем акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя в указанный срок такой акт считается согласованным сторонами и не может быть оспоренным.

Во исполнение договорных обязательств в августе, сентябре 2015 года, октябре, ноябре, декабре 2016 года (с учетом принятого судом отказа от иска в части) истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 102 830 руб. 05 коп., что подтверждается показаниями приборов учета (т.1 л.д. 56, 57, 60, 63, 64, 67, 68, 71, 72), ведомостями отпуска (т.1 л.д. 107-112), актами выполненных работ (т.1 л.д. 52, 58, 62, 66, 70), корректировочным актом выполненных работ (т.1 л.д. 74).

На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчику выставлены счета-фактуры (т.1 л.д. 53, 59, 61, 65, 69), корректировочный счет-фактура (т.1 л.д. 73). При расчете стоимости поставленного коммунального ресурса истцом применены тарифы, установленные распоряжениями Департамента Тарифной и ценовой политики Тюменской области от 19.12.2014 № 293/01-21, от 30.11.2015 № 224/01-21 (т.1 л.д. 101-106).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени, предусмотренной частью 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт поставки истцом в августе, сентябре 2015 года, октябре, ноябре, декабре 2016 года октябре 2018 года тепловой энергии на объекты ответчика (жилая часть согласно условиям договора) подтвержден материалами дела.

Объем и стоимость поставленного в спорный период коммунального ресурса ответчиком не оспорены (статья 65 АПК РФ). Мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи тепловой энергии в порядке пункта 6.5 договора ответчиком также не заявлен.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного в спорный период коммунального ресурса в полном объеме и, соответственно, наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в августе, сентябре 2015 года, октябре, ноябре, декабре 2016 года по договору тепловую энергию подлежит удовлетворению в размере 1 095 561 руб. 59 коп.

Согласно расчету пени истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, за период с 21.09.2015 по 31.12.2015, и пени, начисленной на основании части 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, за период с 01.01.2016 по 01.05.2017 в размере 484 836 руб. 88 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (уточненный расчет – т.2 л.д. 58).

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей в спорный период).

Согласно части 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре судебной практики № 5 (2017) (Вопрос № 3), предусмотренная статьей 15 Закона о теплоснабжении неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя коммунальных услуг, предоставленных после 01 января 2016 года.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив уточенный расчет истца (т.2 л.д. 58), суд признал его арифметически верным.

С учетом вышеизложенных норм права, применение истцом меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение (ненадлежащее) исполнение денежного обязательства за период до 01.01.2016 ссылкой на пункт 1 статьи 395 ГК РФ является обоснованным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что размер заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает неустойку, рассчитанную в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предъявление процентов в меньшем размере является правом истца (статья 49 АПК РФ).

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не представил.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, за период с 21.09.2015 по 31.12.2015, пени, начисленной на основании части 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, за период с 01.01.2016 по 01.05.2017, в размере 484 836 руб. 88 коп. с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Ответчик до вынесения решения заявил о применении правил пропуска срока исковой давности в отношении задолженности за март, июнь, июль, август, сентябрь 2015 года (отзыв на иск – т.1 л.д. 95-96).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 названного кодекса установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом возражений ответчика истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга за март, май, июнь, июль 2015 года в размере 47 318 руб. 28 коп., в части пени – 30 672 руб. 19 коп. (т.1 л.д. 130). Указанный отказ от иска в части принят судом.

В отношении основного долга, возникшего в периоды август и сентябрь 2015 года, суд учитывает следующее.

Настоящий иск подан в Арбитражный суда Тюменской области 20.09.2018.

В соответствии с пунктом 6.6 договора плата по настоящему договору производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28 марта 2012 года № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для проведения коммунальных услуг»

Соответственно, срок исковой давности по требованию об оплате задолженности за август 2015 года начинает течь с 21.09.2015 с учетом требований статьи 200 ГК РФ.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям (с учетом принятых судом уточнений иска) истцом не пропущен.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (отзыв на иск – т.1 л.д. 95-96) судом отклоняется как необоснованный.

Истцом в материалы дела представлены претензия от 07.08.2018 И-ПД-ТЭ-2018-52470 (т.1 л.д. 10), в качестве доказательства направления названной претензии в адрес ответчика – квитанция ФГУП «Почта России» от 13.08.2018 (т.1 л.д. 11), список внутренних почтовых отправления от 13.08.2018 № 10 (партия 141) с почтовым штампом от 13.08.2018 (т.1 л.д. 12-14).

Исковое заявление представлено истцом в суд через канцелярию 20.09.2018 (т.1 л.д. 5-7).

Направление корреспонденции агентом от имени истца (агентские договор от 13.12.2011 № 1/84-11 – т.1 л.д. 115-120) не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, исходя из смысла норм процессуального права, определяющих досудебный порядок урегулирования спора (статья 148 АПК РФ), учитывая цель установления законодателем обязательного претензионного порядка урегулирования споров, недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, воспрепятствовало достижению цели обращения истца в суд, нарушило права истца на судебную защиту. Притом, что ответчик в ходе производства по делу не выразил намерения урегулировать спор, что исключает возможность внесудебного разрешения данного вопроса.

Утверждение ответчика о том, что счета на оплату выставлялись истцом несвоевременно, в связи с чем, ответчик возражает против взыскания с него пени (дополнения к отзыву на иск – т.1 л.д. 132-133) судом отклоняется как необоснованные, поскольку в силу пункта 6.5 договора именно на исполнителе лежит обязанность по получению счетов (пункт 6.5 договора). Доказательств того, что истец отказался выдать счет, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика, что часть платежей не учтена истцом, проверен судом и признан ошибочным. Ответчиком к материалам дела представлены «неучтенные» платежные поручения (т.1 л.д. 135-162), которые содержат ссылку на оплату долга по другим арбитражным делам. Также истцом представлено платежное поручение от 16.05.2017, имеющее ссылку на другое дело (т.2 л.д. 36).

В материалы дела 24.12.2018 представлено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для проверки расчетов. Позиция по иску впоследствии не раскрыта.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

С учетом размера удовлетворенных требований государственная пошлина по настоящему иску составляет 28 804 руб. (статья 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 28 227 руб. (платежное поручение от 18.09.2018 № 93371 – т.1 л.д. 8), которая и подлежит взысканию с ответчика, поскольку основной долг погашен после подачи иска. В доход федерального бюджета с ответчика следует взыскать 577 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Идиллия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части требования о взыскании 47 318 руб. 28 коп. основного долга и 30 672 руб. 19 коп. пени.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Идиллия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 095 561 руб. 59 коп. основного долга, 484 836 руб. 88 коп. пени, 28 227 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 608 625 руб. 47 коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Идиллия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени на сумму основного долга 1 095 561 руб. 59 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 06.03.2019 по день фактической оплаты.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Идиллия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 577 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.