Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А62-7579/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

09.10.2017Дело № А62-7579/2017

Резолютивная часть решения оглашена 09.10.2017

Полный текст решения изготовлен 09.10.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ЗАЩИТА" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: ФИО1- инспектор;

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области (далее – Управление, заявитель) обратилось с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ЗАЩИТА" (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, Общество 15.08.2017 привлекло к оказанию охранных услуг на объекте ЗАО «Хлебопек» (<...>) гражданина ФИО3, не имевшего на момент оказания охранных услуг правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением, а так же личной карточки частного охранника Общества, выданной в установленном законом порядке. По данному факту гражданина ФИО3 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.16 КоАП РФ.

В связи с обнаружением в действиях Предприятия признаков правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 3 статьи 28.3 КоАП РФ старшим государственным инспектором Управления 12.09.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 67ЛРР442120917000197, который согласно пункту 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлен в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с данным административным правонарушением согласился; согласно пояснениям - гражданин ФИО3 уволен (приказ № 39 от 21.08.2017); просил применить предупреждение в качестве меры наказания.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные документы и доказательства, с учетом положений части 6 статьи 205 АПК РФ суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех, на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьями 2 и 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 2487-1) частной охранной организацией признается организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Виды охранных услуг определены в пункте 3 статьи 3 указанного Закона.

При этом в силу статьи 11 Закона № 2487-1 оказание данных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного охранника или частного охранного предприятия либо охранно-сыскного подразделения, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Согласно части 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием осуществления частной охранной деятельности является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Материалами дела подтверждается и не оспорено Обществом, что бывший работник Общества ФИО3 оказывал охранные услуги не имея удостоверения частного охранника и личной карточки охранника.

Общество, имея возможность не нарушать требования вышеуказанных норм, не приняло необходимых своевременных мер по их соблюдению. В силу чего, его деяние является виновным (ст. 1.5, 2. КоАП).

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении и в указанной части не опровергнут ответчиком.

При таких условиях в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным совершение Обществом нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5. КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, учитывая, что правонарушение совершено обществом впервые, ранее Общество не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (доказательства обратного отсутствуют в материалах дела), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, признание

Обществом вины в совершенном правонарушении, суд назначает ответчику административное наказание по низшему пределу санкции, в виде предупреждения.

При этом суд полагает, что указанный вид наказания в данной ситуации в полной мере отвечает целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ЗАЩИТА" (ОГРН <***>; ИНН <***>; юридический адрес: 214025 <...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г.Бажанова