Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А33-9318/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 июля 2022 года


Дело № А33-9318/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 июля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис - Норильск" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Норильск, дата регистрации – 30.10.2014)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307245717000095)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО2, по доверенности от 10.01.2022 № 30, ФИО3, по доверенности от 10.01.2022 № 31,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис - Норильск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании:

1. задолженности в размере 1 740 386 руб., в том числе:

- 405 009,47 руб. задолженность в отношении нежилого помещения № 65, общей площадью 721,10 м2, расположенного по адрес}}: <...>, за период с 01.12.2020 г. по 30.11.2021 г.;

- 1 335 376,53 руб. задолженность в отношении нежилого помещения № 132, общей площадью 1415,70 м2, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.08.2020 г. по 30.11.2021 г.

2. пени за просрочку оплаты услуг в сумме 549 594,90 руб., в том числе:

- 90 019,19 руб. - пеня, начисленная за период с 26.01.2021 г. по 04.04.2022 г., в отношении нежилого помещения № 65, общей площадью 721,10 м2, расположенного по адресу: <...>;

- 459 575,71 руб. - пеня, начисленная за период с 26.09.2020 г. по 04.04.2022 г., в отношении нежилого помещения № 132, общей площадью 1 415,70 м2, расположенного по адресу: <...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.04.2022 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика:

1. задолженность в размере 1 690 349,58 руб., в том числе:

- 354 973,05 руб. задолженность в отношении нежилого помещения № 65, общей площадью 721,10 м2, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.12.2020 г. по 30.11.2021;

- 1 335 376,53 руб. задолженность в отношении нежилого помещения № 132, общей площадью 1415,70 м2, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.08.2020 г. по 30.11.2021.

2. пени за просрочку оплаты услуг в сумме 250 667,64 руб., в том числе:

- 38 686,58 руб. - пеня, начисленная за период с 26.01.2021 по 31.03.2022, в отношении нежилого помещения № 65, общей площадью 721,10 м2, расположенного по адресу: <...>;

- 211 991,06 руб. - пеня, начисленная за период с 26.09.2020 г. по 31.03.2022, в отношении нежилого помещения № 132, общей площадью 1 415,70 м2, расположенного по адресу: <...>.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела актов сверки с приложением доказательств их направления в адрес ответчика.

Суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела представленные документы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис -Норильск» (ранее ООО «Энерготех») осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, выполнению услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...><...>, на основании договора управления многоквартирным домом № 156-упр от 17.08.2015, заключенного с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Норильска» (с 23.05.2019 на основании договоров управления многоквартирным домом № 29 – У и № 31- У, заключенных с МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Норильска»).

Согласно выпискам из ЕГРН нежилые помещения, расположенные по адресам <...>, № 65 (общей площадью 721,10 кв.м) и <...>, № 132 (общей площадью 1 415,70 кв.м) принадлежат на праве собственности ИП ФИО5 с 17.03.20185 (помещение № 65) и с 24.12.2014 (помещение № 132).

Между ООО «УК «ЖКС-Норильск» (Управляющая организация) и ИП ФИО1 (Собственник) заключены договоры управления многоквартирным домом № 41/15 У от 11.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.02.2016) и № 43/15 У от 11.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.02.2016), в рамках которых Управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...><...>, а также предоставлять иные услуги собственнику, а собственник обязуется своевременно и полностью вносить плату в соответствии с порядком и сроками, определенными договорами.

Согласно пункту 4.7.2. вышеуказанных договоров № 41/15 У от 11.12.2015 и № 43/15 У от 11.12.2015 оплата за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома вносится ежемесячно до двадцать пятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании платежных документов, предоставленных управляющей организацией, в сроки, установленные договором.

Как следует из искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем своих обязательств по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества МКД, на стороне ответчика образовалась задолженность в общей сумме 1 740 386 руб., в том числе:

- 354 973,05 руб. - по нежилому помещению № 65 (площадью 721,10 кв.м) за период с 01.12.2020 по 30.11.2021;

- 1 335 376,53 руб. - по нежилому помещению № 132 (площадью 1 415,70 кв.м) за период с 01.08.2020 г. по 30.11.2021.

За просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчику начислена пеня в общей сумме 250 677,64 руб., в том числе:

- 38 686,58 руб. - в отношении нежилого помещения № 65 за период с 26.01.2021 по 31.03.2022;

- 211 991,06 руб. - в отношении нежилого помещения № 132 за период с 26.09.2020 по 31.03.2022.

30.12.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия № б/н от 28.12.2021 с требованием о погашении задолженности. Претензия ответчиком получена 17.01.2022 , что подтверждается уведомлением о вручении, оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу подпункта «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит (указанный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт принадлежности ответчику помещений, расположенных по адресам: <...>, № 65 (общей площадью 721,10 кв.м) и <...>, № 132 (общей площадью 1 415,70 кв.м).

Учитывая данное обстоятельство, а также наличие у собственника установленной законом обязанности по несению бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что истцом в качестве лица, обязанного нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, правомерно определен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, просит взыскать с предпринимателя задолженность в общей сумме 1 690 349,58 руб., в том числе:

- 354 973,05 руб. - по нежилому помещению № 65 (площадью 721,10 кв.м) за период с 01.12.2020 по 30.11.2021;

- 1 335 376,53 руб. - по нежилому помещению № 132 (площадью 1 415,70 кв.м) за период с 01.08.2020 г. по 30.11.2021.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры управления многоквартирным домом № 41/15 У от 11.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.02.2016) и № 43/15 У от 11.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.02.2016).

Материалами дела подтверждается, что в заявленный период истцом оказаны услуги по содержанию и техническому обслуживанию домом, расположенных по адресам: <...><...>, а также предоставлены коммунальные услуги на общедомовые нужды в отношении помещений ответчика на общую 1 690 349,58 руб.

Расчет размера платы ответчика за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов произведен истцом исходя из площади занимаемого ответчиком помещения и тарифов, установленных постановлениями Администрацией г. Норильска Красноярского края от 18.01.2019 № 19, от 25.04.2019 № 156, от 19.03.2021 № 99, Приказами РЭК Красноярского № 435-п от 18.12.2019, № 347-п от 18.12.2019, № 1079-п от 17.12.2019, № 1085-в от 17.12.2019, № 552-п от 18.12.2019, № 485-п от 18.12.2020, № 487-п от 18.12.2020, № 883-п от 16.12.2020, № 831-в от 16.12.2020, № 61-э от 17.12.2020.

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества (предъявленной истцом ко взысканию суммы) проверен судом, установлено, что истцом при расчете платы применены тарифы, действующие в спорный период.

Принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу об обоснованном применении истцом при определении стоимости оказываемых услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанных тарифов. При этом в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод основан на правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

Ответчик факт оказания услуг в спорный период не оспорил, доказательств исполнения указанной обязанности по оплате содержания и ремонта спорных нежилых помещений в материалы дела не представил.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (подан через электронную систему «Мой Арбитр») сослался необходимость проведения сторонами взаимной сверки расчетов.

Протокольным определением от 07.06.2022 суд отложил судебное заседание, предложил сторонам произвести сверку расчетов.

Согласно представленным истцом в материалы дела документам, протокольное определение исполнено управляющей компанией.

07.06.2022 истец направил на электронный адрес предпринимателя акты сверки взаимных расчетов по спорным помещениям, указанные документы продублированы истцом посредством почтового отправления от 22.06.2022 (согласно отчету об отслеживании отправление получено 27.06.2022), что подтверждается описью вложения в почтовое отправление.

В свою очередь ответчик, подписанные акты сверки в адрес истца не направил, возражений по представленным документам не заявил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме не направил, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, представленные истцом доказательства, а также учитывая, что ответчик не представил суду доказательства оплаты задолженности, требование о взыскании 1 690 349,58 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату оказанных услуг за содержание, управление, текущий ремонт, коммунальных услуг на общедомовые нужды в общей сумме 250 677,64 руб. (с применением ставки рефинансирования в размере 9,5%, с учетом уточнений).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, расходов по содержанию общего имущества истцом начислены ответчику пени на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в общей сумме 250 677,64 руб., в том числе:

- 38 686,58 руб. - в отношении нежилого помещения № 65 за период с 26.01.2021 по 31.03.2022;

- 211 991,06 руб. - в отношении нежилого помещения № 132 за период с 26.09.2020 по 31.03.2022.

С учетом признания обоснованной задолженности за содержание и ремонт общего имущества в отношении спорных помещений в общем размере 1 690 349,58 руб., истцом правомерно начислена неустойка за периоды:

- за период с 26.01.2021 по 31.03.2022 в отношении нежилого помещения № 65 на сумму 38 686,58 руб.;

- за период с 26.09.2020 по 31.03.2022 в отношении нежилого помещения № 132 на сумму 211 991,06 руб.

Суд отмечает, что истец учел замечания ответчика указанные в отзыве на иск относительно необоснованного применения при расчете неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка в размере 20 % и уточнил размер заявленных исковых требований.

Судом расчет пени проверен, признан арифметически правильным, произведенным с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» и Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Таким образом, требование о взыскании неустойки в общем размере 250 677,64 руб. подлежит удовлетворению, с учетом отсутствия доказательств своевременного внесения собственником помещений спорной платы и не представления встречного контррасчета.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 32 410 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 34 450 руб., что подтверждается платежным поручением № 1212 от 08.04.2022.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 410 руб., возврата истцу из федерального бюджета 2 040 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1212 от 08.04.2022.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307245717000095) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис - Норильск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 690 349,58 руб. задолженности, 250 677,64 руб. пени, 32 410 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис - Норильск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 040 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1212 от 08.04.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Куликовская