Решение от 5 августа 2018 г. по делу № А45-20428/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№А45-20428/2018
г. Новосибирск
06 августа 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при  ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 612, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» (ОГРН <***>), Новосибирская область, г. Бердск,

о взыскании 627 934 руб. 60 коп. задолженности, 200 848 руб. 54 коп. неустойки за период с 21.09.2017 по 29.06.2018, неустойки с 30.06.2018до момента фактического исполнения обязательства по  договору поставки №47/1 от 24.06.2016, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ;

ответчика: представитель отсутствует, организация извещена в порядке ст. 123 АПК РФ;

Общество с ограниченной ответственностью «Респект»    (далее истец, поставщик  или  ООО «Респект») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт»   (далее ответчик, покупатель или ООО «Энергосбыт») о взыскании 627 934 руб. 60 коп. задолженности, 200 848 руб. 54 коп. неустойки за период с 21.09.2017 по 29.06.2018, неустойки с 30.06.2018 до момента фактического исполнения обязательства по  договору поставки №47/1 от 24.06.2016, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Требование истца квалифицировано ссылками на ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представителя в суд не направил,  отзыва не представил.       

Непредставление ответчиком отзыва в соответствии со ст.ст. 123, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует суду рассмотрению делу по существу.

Доказательства, согласно ч.1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляются лицами, участвующими в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения процессуальных действий.

В развитие указанного принципа в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В судебном акте суд в соответствии с п. 7 ст. 71 и п.2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации должен отразить результаты оценки представленных в дело доказательств по правилам, закрепленным в данной статье по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь данными правилами суд принимает решение на основании оценки представленных  в обоснование своих требований доказательств истцом.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные истцом в суд доказательства, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом  требований  по настоящему иску является задолженность за товар поставленный ООО «Респект» в адрес  ООО «Энергосбыт», в счет исполнения  договора поставки от №47/1 от 24.06.2016 по  универсальным передаточным документам,  приложенным к материалам дела, на основании которых  образовалась задолженность в сумме  627 934 руб. 60 коп.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч.3 ст. 455 ГК РФ).

При квалификации судом правоотношений участников спора, судом установлено, что договор  поставки от №47/1 от 24.06.2016, с учетом универсальных передаточных документов, представленных в материалы дела, содержит все существенные условия договора поставки, как разновидности договора купли-продажи.

Получение продукции по универсальным передаточным документам  подтверждается подписью  директора  ответчика, заверенной печатью организации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученной продукции в срок, установленный договором поставки, ответчик не представил, наличие задолженности не оспорил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от  02.03.2018, ответа на претензию не поступило, задолженность добровольно не погашена.

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310, 395, 486, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Размер и порядок начисления договорной неустойки установлен сторонами в  п. 5.2  договора в размере 0,1 % от  просроченной суммы за каждый день просрочки, заключенного в соответствии с общими требованиями ст.ст. 9, 421, 422, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями  ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к условиям о неустойке.

Согласно п. 3.2 договора покупатель обязуется оплатить товар за один день до начала отгрузки товара.

Факт нарушения сроков оплаты полученного товара, отраженный в расчете истца, определен в соответствии с условиями договора, расчет составлен верно,  ответчиком  по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнутым.

Кроме того, в соответствии  с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в деле в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Сумма неустойки  начислена за период с 21.09.2017 по 29.06.2018 в сумме 200 848 руб. 54 коп.

При решении вопроса о взыскании пени суд руководствуется  разъяснениями Постановления Пленума Верховного  Суда  Российской  Федерации от 24.03.2016  №  7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации   об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 7) и Постановления от 22.12.2011 № 81 Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», где в качестве основного критерия размера неустойки, подлежащего взысканию с контрагента, нарушившего исполнение обязательств,  является установленный статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  критерий соразмерности  применении данного условия, если об этом заявлено  в суде первой инстанции лицом, к которому предъявлено требование.

На основании изложенного суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, оснований для применения снижения неустойки не установлено, неустойка в данном случае выполняет прямую обеспечительную цель ее применения.

При оценке требований истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, суд исходит из разъяснений названного  Постановление Пленума ВС РФ № 7, из которого следует, что по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Таким образом, положениями Пленума ВАС РФ предусмотрена возможность взыскателям начислять неустойку или иные проценты по день фактического исполнения обязательства по оплате товара.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на представителя, суд руководствуется положениями ст. 424 Гражданского кодекса  Российской Федерации, ст.ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно п. 4.1.1 договора на оказание юридических услуг от   02.03.2018 №02-03/18 стоимость услуг по договору определяется в размере 40 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Факт оплаты юридических услуг подтверждается расходным  кассовым ордером от 02.04.2018 №12 на сумму 40 000 руб. 00 коп. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно «Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам», утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21 июля 2015 г., (п. 10 «б») согласно которого за составление правовых документов берется оплата не менее 5 000 рублей, размер вознаграждения за работу в суде составляет не менее 15 000 рублей за день занятости.

Однако, эти расценки не являются для суда обязательными для применения, поскольку основными критериями оценки судебных расходов является их разумность, о которой указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1.

Руководствуясь критерием соразмерности и разумности, суд  признает предъявленный к возмещению размер затрат на представителя истцом подлежащим удовлетворению в определяемом судом  разумном размере  10000 руб. 00 коп., признав указанную сумму справедливой и адекватной проделанной исполнителем услуг работой.

Расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования   общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ОГРН <***>), г. Новосибирск по делу №А45-20428/2018 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» (ОГРН <***>), Новосибирская область, г. Бердск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ОГРН <***>), г. Новосибирск задолженность в сумме 627 934 руб. 60 коп., неустойку за период с 21.09.2017 по 29.06.2018 в сумме 200 848 руб. 54 коп., неустойку с 30.06.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1 % в день от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 19 576 руб. 00 коп.

Во взыскании остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Респект» (ОГРН <***>), г. Новосибирск справку на возврат излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 800 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                   Б.Б. Остроумов