Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А41-30265/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30265/19
31 мая 2019 года
г.Москва


Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Морхата П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления ООО «Иваново-ГОСЗАКАЗ» (ОГРН <***>) о признании ООО «Строитель Плюс» (ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

рассматривается обоснованность заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).

Сообщение о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника опубликовано 24.01.2019.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, представил гарантийное письмо о намерении финансировать процедуру банкротства.

Заявителем представлено платежное поручение № 105 от 11.04.2019 на 180 000 рублей о внесении плательщиком ООО «Советник» на депозит Арбитражного суда г. Москвы 180 000 рублей с целью финансирования процедуры банкротства ООО «Строитель Плюс».

Арбитражный суд Московской области не является распорядителем средств, зачисленных на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы. При данных обстоятельствах, финансирование процедуры банкротства ООО «Строитель Плюс» не обеспечено заявителем по делу о банкротстве. Для финансирования процедуры банкротства, заявителю необходимо перечислить средства на депозитный счет Арбитражного суда Московской области.

Должником представлены документы, ходатайство о рассмотрении требования в отсутствии своего представителя.

СРО извещена надлежащим образом, представила документы на кандидатуру арбитражного управляющего, представитель не явился.

Управление Росреестра по Московской области извещено надлежащим образом, представитель не явился.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Арбитражный суд, изучив полно и всесторонне материалы дела, установил наличие оснований для признания должника банкротом по упрощенной процедуре.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии представителей должника, СРО, Росреестра по Московской области, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представивших письменных возражений относительно рассмотрения в отсутствие представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судебным приказом Арбитражного суда Ивановской области от 07.08.2017 по делу № А17-6079/17 с должника - ООО «Строитель Плюс» в пользу ООО «Иваново-ГОСЗАКАЗ» подлежит взысканию задолженность в сумме 310 000 рублей и государственная пошлина в сумме 4 600 рублей.

Задолженность должником не оспорена.

До настоящего момента должник не осуществил оплату долга перед Кредитором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, рассматривавшего требование конкурсного кредитора к должнику.

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 16 АПК РФ определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений арбитражного суда.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, ликвидируется только в порядке, предусмотренном названным Законом, - по правилам пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве, установленным для банкротства ликвидируемого должника, в отношении которого такие процедуры банкротства как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются.

Согласно представленным сведениям, 12.03.2019 участниками должника принято решение о ликвидации.

Сведения о ликвидации внесены в ЕГРЮЛ 19.03.2019.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление №29), если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве, а также с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 6 Постановления № 29, констатация факта инициирования должником процедуры добровольной ликвидации является достаточным основанием для его признания несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Если с заявлением о признании ликвидируемого должника обратился конкурсный кредитор, и решение о ликвидации принято ранее его обращения в Арбитражный суд, то дело рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, и суд вводит процедуру конкурсного производства.

Материалы дела свидетельствуют, что в отношении должника было принято решение о ликвидации, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открытии процедуры конкурсного производства не имеется.

При этом суд приходит к выводу о применении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику.

В материалы дела Союз «МЦАУ» представлены документы на арбитражного управляющего ФИО2, в том числе согласие кандидата на утверждение его конкурсным управляющим.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим представленную кандидатуру арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 3, 4, 6, 11-15, 20, 20.2, 20.6, 21, 22, 28, 32, 45, 52, 53, 59, 124, 126-129, 227-230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 64, 65, 75, 110, 112, 167-170, 176, 177, 180, 181, 182, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление ООО «Иваново-ГОСЗАКАЗ» признать обоснованным.

Признать ООО «Строитель Плюс» (ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «Строитель Плюс» конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев, до 27 октября 2019 года.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре - 14794, почтовый адрес: 150040, <...>, этаж 4; член Союза «МЦАУ»).

Включить требования ООО «Иваново-ГОСЗАКАЗ» в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Строитель Плюс» в размере 310 000 рублей основного долга, 4 600 рублей расходов по оплате госпошлины.

Обязать руководителя и иные органы управления должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценностей конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 29.10.2019 на 10.50 в Арбитражном суде Московской области по адресу: <...>, зал № 604, 6 этаж, тел. <***>. Документы представить в материалы дела не позднее 24.10.2019.

Взыскать с ООО «Строитель Плюс» в пользу ООО «Иваново-ГОСЗАКАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение о признании должника банкротом может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.М. Морхат