Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А76-12203/2017

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12203/2017
02 октября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Свечников А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска о признании недействительным решения № 11092 от 09.12.2016 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка),

при участии в судебном заседании представителей: от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2017, служебное удостоверение);

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, налогоплательщик, учреждение, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 11092 от 09.12.2016 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка).

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что применение налоговым органом мер принудительного взыскания задолженности в порядке ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) без применения мер взыскания в соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ является неправомерным. Казенное учреждение не вправе распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником этого имущества на праве оперативного управления, следовательно, взыскание налогов может быть осуществлено только за счет денежных средств учреждения (п. 1 ст. 123.21, п. 4 ст. 123.22, ст. 296, п. 4 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). При недостаточности денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также имущество, приобретенное за счет средств, выделенных по смете. Ссылается на судебные акты по делам №№ А76-11000/2015, А76-19836/2016.

Налоговым органом представлен отзыв, в котором его податель ссылается на то, что в связи с неисполнением учреждением обязанности по уплате налога, налоговым органом выставлено требование об уплате налога в добровольном порядке, которое не исполнено в установленный срок. В этой связи инспекцией принято решение об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика, находящиеся на счетах заявителя, и направлено по месту нахождения лицевого счета заявителя в орган Федерального казначейства. Так как это решение не исполнено, инспекцией принято оспариваемое решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) и вынесено постановление, которые направлены на исполнение в службу судебных приставов. В связи с принятием Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 17.10.2016 по делу № А76-11000/2015 задолженность учреждения скорректирована, о чем в службу судебных приставов направлено соответствующее сообщение. Инспекция полагает необоснованной ссылку заявителя на то, что в случае недостаточности денежных средств учреждения взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете. Инспекция указывает на то, что с 01.01.2015 в ст. 46 НК РФ внесены изменения (введены ч. 3.1 и абз. 3 ч. 7), в силу которых обращение взыскания на имущество учреждения возможно.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения об отложении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил.

Заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 16.04.2008 за основным государственным регистрационным номером 1086671005838 и состоит на учете в качестве налогоплательщика по месту нахождения обособленного структурного подразделения в инспекции.

По итогам проведенной камеральной налоговой проверки представленной учреждением налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год инспекцией принято решение от 22.12.2014 № 25407 о привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым учреждению доначислены земельный налог за 2013 год в сумме 931525 руб., пени в сумме 118286,2 руб. и штраф в размере 46575,25 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 по делу № А76-11000/2015 решение от 22.12.2014 № 25407 признано недействительным в части доначисления земельного налога за 2013 год в размере 867440 руб., соответствующих пени и штрафа в размере 46576,25 руб.

Поскольку учреждением самостоятельно не исполнена обязанность по уплате налога, пени, штрафа, начисленных по решению от 22.12.2014 № 25407, налоговым органом в отношении налогоплательщика сформировано требование по состоянию на 20.07.2016 № 7677 (направлено посредством почтовой связи 27.07.2016).

В дальнейшем в порядке ст. 46 НК РФ принято решение от 24.08.2016 № 89 о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (направлено посредством почтовой связи 25.08.2016).

Согласно сведениям информационного ресурса налогового органа, уполномоченным представителем ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России является ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Свердловской области».

Управлением Федерального Казначейства по Свердловской области в инспекцию направлено уведомление от 01.12.2016 № УНЛ-16-7523 о неисполнении налогоплательщиком в течение трехмесячного срока решения налогового органа от 24.08.2016 № 89 о взыскании с учреждения налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика.

Поскольку учреждением не исполнено решение от 24.08.2016 № 89, инспекцией в порядке ст. 47 НК РФ принято решение от 09.12.2016 № 11092 о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на сумму 2110,53 руб. (направлено посредством почтовой связи 16.12.2016 и получено 20.12.2016).

Размер пени в сумме 2110,53 руб. образовался в результате исполнения налоговым органом Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 по делу № А76-11000/2015, в связи с чем, инспекцией внесены корректирующие записи в карточку «Расчеты с бюджетом» по земельному налогу.

На основании решения от 09.12.2016 № 11092 инспекцией вынесено постановление от 09.12.2016 № 11092 о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика (направлено посредством почтовой связи 16.12.2016 и получено 20.12.2016).

Постановление от 09.12.2016 № 11092 направлено инспекцией 13.12.2016 на исполнение в УФССП по Свердловской области Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств. Также данное постановление направлено 16.12.2016 в МОСП по ИОИП УФССП по Свердловской области.

Полагая, что оспариваемое решение принято инспекцией с нарушением нормативных требований, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 03.02.2017 № 16-07/000517 решение от 09.12.2016 № 11092 о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) утверждено (получено учреждением 14.02.2017).

Воспользовавшись правом на судебную защиту, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок оспаривания ненормативных правовых актов и решений государственных органов регламентирован положениями гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Нормой п. 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со ст. 75 НК РФ.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (п. 2 ст. 45 НК РФ).

Статьей 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума (п. 1).

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. (п. 2).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (п. 3).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах и электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации либо при отсутствии информации о счетах (реквизитах корпоративных электронных средств платежа, используемых для переводов электронных денежных средств) взыскание суммы налога, не превышающей пяти миллионов рублей, производится в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах указанного налогоплательщика (налогового агента) - организации. Для такого взыскания налога налоговый орган направляет решение о взыскании на бумажном носителе или в электронной форме в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, по месту открытия лицевого счета налогоплательщика (налогового агента). При неисполнении налогоплательщиком (налоговым агентом) - организацией решения налогового органа о взыскании в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, данный орган информирует об этом налоговый орган, который направил ему решение о взыскании, в течение десяти дней по истечении указанного срока на бумажном носителе или в электронной форме (п. 3.1).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ. Эти положения применяются в отношении налогоплательщика (налогового агента) - организации при поступлении в налоговый орган уведомления органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, о невозможности исполнения решения налогового органа о взыскании за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации (п. 7).

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ, в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оспариваемое решение от 09.12.2016 № 11092 о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) и постановление от 09.12.2016 № 11092 о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика приняты инспекцией в связи с неуплатой учреждением пени по земельному налогу на сумму 30849,08 руб., доначисленному по решению инспекции от 22.12.2014 № 25407, в соответствии с требованием по состоянию на 20.07.2016 № 7677, а также неисполнением решения от 24.08.2016 № 89 о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

При принятии решения от 09.12.2016 № 11092 о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) требования ст.ст. 46 и 47 НК РФ налоговым органом соблюдены.

Между тем, в соответствии с Уставом ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, учреждение является государственным казенным учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы. Полномочия собственника имущества учреждения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Нормой п. 3 ст. 298 ГК РФ установлено, что казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Из разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1999 № 45 «Об обращении взыскания на имущество учреждений» следует, что арбитражным судам следует иметь в виду, что в случае недостаточности денежных средств учреждения взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете.

В материалах дела не содержатся сведения о наличии у учреждения собственного имущества (не закрепленного за ним на праве оперативного управления).

Кроме того, довод заявителя об осуществлении финансирования его деятельности только за счет средств федерального бюджета, поступающих на лицевой счет в органе Федерального казначейства налоговым органом не опровергнут.

При таких обстоятельствах правовые основания для обращения взыскания задолженности учреждения по уплате обязательных платежей за счет имущества в порядке, установленном ст. 47 НК РФ отсутствуют.

Довод инспекции о невозможности применения в настоящее время разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1999 № 45, ввиду внесения с 01.01.2015 в положения ст. ст. 46 и 47 НК изменений, предусматривающих возможность обращения взыскания на имущество организации, имеющей лицевые счета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (п. п. 3.1 и 7 ст. 46, абз. 3 п. 7 ст. 47 НК РФ) арбитражным судом не принимаются, поскольку внесенные в закон изменения не противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в указанном информационном письме, применительно к казенным учреждениям, особенности организационно-правовой формы которых не позволяет обращать взыскание на имущество, закрепленное за ними на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное ими за счет средств бюджета.

Поскольку оспариваемое решение явилось основанием для незаконного ограничения права учреждения на использование закрепленного за ним имущества, следует признать подтвержденным факт нарушения этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска № 11092 от 09.12.2016 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка)

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                         А.П. Свечников