Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А60-42019/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42019/2017
06 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-42019/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хлеб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4

о признании незаконным бездействия

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО5

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО6, доверенность от 17.05.2017,

от заинтересованных лиц: ФИО2, удостоверение, доверенность от 31.08.2016 (начальник отдел – старший судебный пристав Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Селиверстов М.А.), С.С. ФИО8, доверенность от 06.07.2017 (руководитель УФССП по Свердловской области ФИО9).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Хлеб» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными:

бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 по неисполнению требований исполнительного документа и обязании судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 22717/16/66007-ИП,

бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3

бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4

Заинтересованные лица в удовлетворении заявленных требований просят отказать.

Заявителем в ходе судебного разбирательства заявленные требования уточнены, даны пояснений о том, что им оспаривается, в том числе бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3 по не рассмотрению жалобы от 22.06.2017; бездействие руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 по не рассмотрению заявления общества от 24.07.2017, поданной в порядке подчиненности.

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

04.07.2016 судебным приставом-исполнителем Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 011525600 от 10.06.2016, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-32178/2015, в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 22717/16/66007-ИП. Предмет исполнения: задолженность в размере 66 308 руб. 79 коп. в пользу взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Хлеб».

07.07.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства легкового автомобиля Комби (хэтчбек); ВА321140 2006 г.в., государственный регистрационный знак <***>; VIN <***>; номер кузова <***>; номер двигателя: 4432187.

29.08.2016 в Чкаловский районный отдел судебных приставов взыскателем подано заявление о розыске транспортного средства ВА3321140 2006г.в., государственный регистрационный знак <***>.

06.03.2017 судебным приставом составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Согласно названному акту аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль ВАЗ 21140, 2006г.в., государственный регистрационный номер <***>. Имущество оставлено на ответственное хранение ФИО5, место хранения: Свердловская область, СНТ Родник, уч. 75. Установлен режим хранения – без права пользования. ФИО5 предупрежден судебным приставом об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого аресту.

09.03.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Хлеб» в Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга подано ходатайство о смене ответственного хранителя и передаче арестованного транспортного средства на ответственное хранение взыскателю со всеми необходимыми документами и ключами от транспортного средства.

На дату обращения заявителя в суд, ходатайство ООО «Хлеб» судебным приставом не рассмотрено, постановление о смене ответственного хранителя не вынесено, акт приема передачи не составлен.

22.06.2017 начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3 обществом подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава.

Постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении жалобы взыскателем не получено.

24.07.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Хлеб» в порядке подчиненности подана жалоба Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 Ответа на жалобу обществом также получено не было.

Полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 22717/16/66007-ИП, старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, руководителя УФССП по Свердловской области ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Хлеб» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании решений, действий (бездействия) судебного пристава незаконными.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом сам по себе факт незавершения исполнительного производства в указанный срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Законом об исполнительном производстве не установлена ответственность за несоблюдение двухмесячного срока, его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению и не обязывает его совершать исполнительные действия, совершение которых невозможно по независящим от него причинам.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень мер, направленных на исполнение требований судебных актов, определен в ст. 64 Федерального закона №229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, запрашивать у сторон исполнительного производства информацию, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 4 ст. 85 вышеуказанного Закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа, отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно ч. 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Частью 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № 22717/16/66007-ИП 07.07.2016 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля Комби (хэтчбек); ВА321140 2006 г.в., государственный регистрационный знак <***>; VIN <***>; номер кузова <***>; номер двигателя: 4432187.

29.08.2016 в Чкаловский районный отдел судебных приставов взыскателем было подано заявление о розыске транспортного средства ВА3321140 2006г.в., государственный регистрационный номер <***>.

06.03.2017 судебным приставом составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Согласно названному акту аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль ВАЗ 21140, 2006г.в., государственный регистрационный номер <***>. Имущество оставлено на ответственное хранение ФИО5, место хранения: Свердловская область, СНТ Родник, уч. 75. Установлен режим хранения – без права пользования. ФИО5 предупрежден судебным приставом об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого аресту.

20.04.2017 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Как видно из материалов дела, по исполнительному производству № 22717/16/66007-ИП с момента акта о наложении ареста, действий по привлечению специалиста-эксперта не производилось, постановление об оценке рыночной стоимости имущества не вынесено, имущество на реализацию не передано, при этом препятствий для оценки имущества и передачи его на реализацию не установлено.

Учитывая, что уважительных причин, препятствующих привлечению оценщика не представлено, суд приходит выводу о необходимости признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства, выразившееся в не привлечении оценщика для оценки арестованного имущества и не передаче имущества на реализацию незаконными.

В соответствии со ст. 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

09.03.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Хлеб» в Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга подано ходатайство о смене ответственного хранителя и передаче арестованного транспортного средства на ответственное хранение взыскателю со всеми необходимыми документами и ключами от транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 Закона об исполнительном производстве).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 Закона).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 Закона).

Вместе с тем заявление ООО «Хлеб» о смене ответственного хранителя судебным приставом в установленный законом об исполнительном производстве срок рассмотрено не было.

30.08.2017 судебным приставом составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому должником режим хранения арестованного имущества был нарушен, вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, ответственным хранителем арестованного имущества назначен ООО «Хлеб», режим хранения – без права пользования.

Таким образом, представленные материалы исполнительного производства не позволяют сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного листа.

Судом принимаются доводы заявителя о том, что заинтересованным лицом нарушены сроки, определенные законом, для привлечения оценщика, а также для смены ответственного хранителя, смена ответственного хранителя произведена только 30.08.2017, после обращения заявителя в суд.

22.06.2017 начальнику отдела – старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3 взыскателем подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Доказательств рассмотрения жалобы общества от 22.06.2017 начальником отдела – старшим судебным приставом Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3 материалы дела не содержат.

24.07.2017 обществом с ограниченной ответственностью «Хлеб» в порядке подчиненности подана жалоба Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3

Из материалов дела следует, что жалоба от 24.07.2017 рассмотрена заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО10

08.08.2017 вынесено постановление № 66918/17/35093 о признании жалобы обоснованной, бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы представителя взыскателя ФИО11 от 22.06.2017 признано неправомерным.

В связи с изложенным, требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

Суд отмечает, что документального подтверждения направления в адрес - ООО «Хлеб» постановления от 08.08.2017 № 66918/17/35093 материалы дела не содержат. Представленная УФССП по Свердловской области информация об отправке 09.08.2017 таким доказательством не является, поскольку не позволяет достоверно определить содержание отправления и его получателя.

Вместе с тем в качестве самостоятельного требования обществом не заявлено ненаправление Управлением ответа на жалобу от 24.07.2017.

С учетом изложенного требования заявителя в части признания незаконным бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 по не рассмотрению заявления общества от 24.07.2017 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 по неисполнению требований исполнительного документа ФС № 011525600 от 10.06.2016, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-32178/2015.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Хлеб» путем принятия предусмотренных законом об исполнительном производстве мер направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 22717/16/66007-ИП.

3. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Хлеб» от 22.06.2017.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Хлеб».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Н. Водолазская