Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А33-37332/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


15 февраля 2024 года


Дело № А33-37332/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 февраля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экономстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к краевому государственному казенному учреждению «Туристский информационный центр Красноярского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экономстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Туристский информационный центр Красноярского края» (далее – ответчик) о взыскании 5 270 473,20 руб. долга по контракту от 16.06.2023 № 133/0623 в виде стоимости дополнительно выполненных работ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.12.2023 возбуждено производство по делу.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, которое приобщено к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Представитель истца пояснил, что судебные расходы по государственной пошлине возлагает на истца.

Стороны пояснили позиции по делу, ответили на вопросы суда и устно ходатайствовали о перерыве в судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 08.02.2024.

После перерыва от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Истцом заявлено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 4 883 072,13 руб. долга, судебные расходы возложить на истца.

Поскольку изменение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение размера исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между КГКУ «ТИЦ» (далее – заказчик) и ООО «Экономстрой» (далее - подрядчик) 16.06.2023 заключен государственный контракт № 133/0623 (далее – контракт) на выполнение работ по благоустройству части земельного участка, находящегося на территории природного парка «Ергаки» (далее – объект).

Предметом контракта является выполнение работ по благоустройству части земельного участка, находящегося на территории природного парка «Ергаки» (далее – работы, Объект) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), сводным сметным расчетом (приложение № 3 к контракту) локальными сметными расчетами (приложение № 2.1, № 2.2 к контракту) и проектной документацией (приложение № 4 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом.

Согласно п. 1.2. контракта наименование и виды работ, их количество и стоимость определяются локальными сметными расчетами (приложение № 2.1, № 2.2 к контракту). 1.3.

Качество, технические характеристики работ, требования к выполнению и результату работ, а также иные показатели и характеристики определяются в соответствии с Техническим заданием (приложение 1 к контракту).

Пунктом 4.2 контракта установлены сроки: начало работ – с даты заключения контракта по 29.09.2023.

Стоимость выполняемых работ согласно сметным расчетам, являющимся приложением к контракту, составила 19 555 020 руб.

Дополнительным соглашением №1 от 10.11.2023 к контракту стоимость работ снижена до 17 682 910,47 руб.

16.11.2023 выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком в полном объеме и оплачены.

В ходе исполнения контракта выявлены факты наличия некорректных данных в проектно-сметной документации, а также необходимости производства дополнительного объема работ. Так, в проектно-сметной документации к контракту, предусмотрена доставка материалов и комплектующих на расстояние не более 30 км. В то же время, учитывая удаленное расположение объекта производства работ, плечо доставки составляет не менее 200 км.

В п. 2 раздела 7 проекта организации строительства (1020-22-ПОС) согласовано, что снабжение строительства материалами, комплектующими и оборудованием осуществляется с предприятий стройиндустрии и спецбаз г. Абакана, Республики Хакасия расстояние до которых составляет 200 км.

При этом в локальных сметных расчетах, являющихся приложением к контракту, не учтено. В связи с чем подрядчиком в адрес заказчика 19.06.2023 за исх. № 1/23 направлено соответствующее уведомление с приложением дополнительных локальных сметных расчетов.

В результате технического совещания представителями заказчика, подрядчика и проектной организации, осуществляющей авторский надзор (ООО «Пропорция») 24.08.2023 составлен Акт № 5 «освидетельствования технических решений при выполнении работ по благоустройству части земельного участка, находящегося на территории природного парка «Ергаки» в рамках исполнения государственного контракта от 16.06.2023 №133/0623».

В Акте № 5 стороны констатировали, что расстояние доставки строительных материалов составляет для щебня и гравия – 180 км., для бетона, раствора, камня бортового, брусчатки, арматуры и металлических изделий – 200 км.

Истец полагает, что сторонами зафиксирована необходимость в производстве дополнительного объема работ. Эти дополнительные работы не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не мог приступить к другим работам и достичь предусмотренного договором результата.

Организацией проектировщиком ООО «Пропорция» разработаны сметные расчеты, отражающие дополнительный объем работ. Общая стоимость дополнительных работ составила 5 270 473,20 руб.

Заказчик уклонился от подписания дополнительных соглашений, утверждающих упомянутые выше сметные расчеты.

Весь необходимый дополнительный объем работ подрядчиком исполнен, результаты всех работ по контракту в силу их свойств фактически переданы заказчику.

Подрядчик обратился с претензией с требованием о приеме и оплате выполненного дополнительного объема работ. В качестве приложения к претензии направлены локальный сметный расчет, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Заказчиком данная претензия отставлена без удовлетворения.

В связи с неоплатой стоимости выполненных дополнительных работ в установленном договором размере истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что подрядчик сформировал и направил документ о приемке от 16.11.2023 на сумму 17 682 910,47 руб. Согласно акту освидетельствования технических решений при выполнении работ по благоустройству части земельного участка, находящегося на территории природного парка «Ергаки» в рамках исполнения государственного контракта от 16.06.2023 №133/0623 установлена необходимость выполнения корректировки проектно-сметной документации с учетом фактических расстояний. При этом дополнительные соглашения сторонами не заключались, какие либо документы об исполнении и приемке дополнительных работ сторонами не подписывались. На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик представил дополнения к отзыву, в котором указал, что считает возможным увеличение суммы контракта в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ не более чем на 10% цены контракта.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между КГКУ «ТИЦ» и ООО «Экономстрой» 16.06.2023 заключен государственный контракт № 133/0623 на выполнение работ по благоустройству части земельного участка, находящегося на территории природного парка «Ергаки».

Заключенный между сторонами договор от 16.06.2023 № 133/0623 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной части. Согласно статье 34 ФЗ № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Материалами дела подтверждается, что истец производил выполнение работ по благоустройству части земельного участка, находящегося на территории природного парка «Ергаки» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), сводным сметным расчетом (приложение № 3 к контракту) локальными сметными расчетами (приложение № 2.1, № 2.2 к контракту) и проектной документацией (приложение № 4 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, и сдать результат работ заказчику.

Стоимость выполняемых работ согласно сметным расчетам, являющимся приложением к контракту, составила 19 555 020 руб.

Дополнительным соглашением №1 от 10.11.2023 к контракту стоимость работ снижена до 17 682 910,47 руб.

В соответствии с 4.13 ст. 94 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, подрядчик, формирует с использованием единой информационной системы (далее - ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает в ЕИС документ о приемке.

Основываясь на п.2 ч.13 ст.94 Закона № 44-ФЗ к документу о приемке, могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная п.1 ч.13 ст.94 Закона № 44-ФЗ информация, содержащаяся в документе о приемке.

Согласно п. 8 ч.13 ст. 94 Закона № 44-ФЗ датой приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

16.11.2023 выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком в полном объеме и оплачены.

В ходе исполнения контракта выявлены факты наличия некорректных данных в проектно-сметной документации, а также необходимости производства дополнительного объема работ. В проектно-сметной документации к контракту, предусмотрена доставка материалов и комплектующих на расстояние не более 30 км. В то же время, учитывая удаленное расположение объекта производства работ, плечо доставки составляет не менее 200 км.

Суд указывает, что возможность оплаты дополнительных работ по договору подряда определена в зависимости от своевременного предупреждения заказчика о необходимости проведения таких работ.

В силу п. 5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему суммы за выполненную часть работы.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену договора (п. 1 ст. 743ГК РФ).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и возникшую в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения стоимости работ, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (п. 3 ст. 743 ГК РФ).

Подрядчик, не выполнивший обязанности по приостановлению работ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Данное правило распространяется и на случаи, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Дополнительные работы не могут быть согласованы на основании письма, если по договору увеличение цены при выполнении дополнительных работ производится только на основании дополнительного соглашения при корректировке проектно-сметной документации и внесении изменений в техническое задание (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.12.2020 по делу N 306-ЭС20-9915, А55-15811/2016).

При выполнении дополнительных работ без согласия заказчика подрядчик вправе требовать их оплаты только при условии, если докажет (как правило, делается это в судебном порядке), что дополнительные работы были выполнены в интересах заказчика (в целях сохранения объекта и т.д.) (п. 4 ст. 743ГК РФ).

В п. 2 раздела 7 проекта организации строительства (1020-22-ПОС) согласовано, что снабжение строительства материалами, комплектующими и оборудованием осуществляется с предприятий стройиндустрии и спецбаз г. Абакана, Республики Хакасия, расстояние до которых составляет 200 км, что следует из открытых источников и не оспаривается ответчиком.

При этом в локальных сметных расчетах, являющихся приложением к контракту, указанное обстоятельство (расстояние доставки) не было учтено. Подрядчиком в адрес заказчика 19.06.2023 за исх. № 1/23 направлено соответствующее уведомление с приложением дополнительных локальных сметных расчетов. В результате технического совещания представителями заказчика, подрядчика и проектной организации, осуществляющей авторский надзор (ООО «Пропорция») 24.08.2023 составлен Акт № 5 «освидетельствования технических решений при выполнении работ по благоустройству части земельного участка, находящегося на территории природного парка «Ергаки» в рамках исполнения государственного контракта от 16.06.2023 №133/0623».

В Акте № 5 стороны констатировали, что расстояние доставки строительных материалов составляет для щебня и гравия – 180 км, для бетона, раствора, камня бортового, брусчатки, арматуры и металлических изделий – 200 км, указано на необходимость выполнения корректировки проектно-сметной документации с учетом фактических расстояний.

Суд принимает во внимание, что представителем ответчика в акте №5 указана отметка «утверждаю в части транспортной схемы, стоимость определить в судебном порядке).

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что сторонами была зафиксирована необходимость в производстве дополнительного объема работ, необходимость которых не оспорена сторонами. При этом суд учитывает, что дополнительные работы не были учтены в технической документации (ЛСР), но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не мог фактически приступить к другим работам и достичь предусмотренного контрактом результата.

Организацией проектировщиком ООО «Пропорция» разработаны сметные расчеты, отражающие дополнительный объем работ. Общая стоимость дополнительных работ составила 5 270 473,20 руб.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и истцом не оспорено, что в ходе сверки исполнительной документации «Выполнение работ по благоустройству части земельного участка, находящегося на территории природного парка «Ергаки» (проект шифр 1020-22-ГП) и Локального сметного расчета (далее по тексту ЛСР) (смета) №1 (Перевозка) «Благоустройство части земельного участка с кадастровым номером 24:13:1201001:57, находящегося на территории природного парка «Ергаки», предоставленного ООО «ЭКОНОМСТРОЙ» не подтвержден документально:

- вес брусчатки 200*100*60 равный 1 м2=143кг, в исполнительной документации информация отсутствует. На сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" вес 1 м2 брусчатки 200*100*60 равен 125 кг. Пункт ЛСР №1,2 откорректирован;

- не подтвержден объем инертных материалов по п. 10, 11 ЛСР щебень М800, фр.40-80(70) мм, гр.2, общий объем 2594,214 м3 откорректирован до объема 2470 м3. Приложение №1 к настоящей служебной записке на 6 листах в 1 экз.;

- не исключен из объема п. 15 ЛСР перевозка груза на расстояние 30 км;

- отсутствует подтверждающая документация на объем 25,3 м3 гравия М600, фр. 80-ЮОмм п.17, 18 ЛСР. Пункты из ЛСР исключены.

Согласно п.78 Приказ Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр «Об утверждении методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия народов Российской Федерации на территории РФ» (далее по тексту - Методика) затраты на перевозку, определяют на основании Конъюнктурного анализа в соответствии с пунктами 13-22 Методики, используя данные о текущей стоимости таких услуг, полученные от не менее чем 2 (двух) производителей и (или) поставщиков услуг. Стоимость отдельных ресурсов, в текущем уровне цен определяется по наиболее экономичному варианту на основании сбора информации о текущих ценах (Конъюнктурный анализ).

Учитывая вышеизложенное, а также предоставленный ООО «ЭКОНОМСТРОЙ» пакет документов, расходы на перевозку могут быть учтены и приняты к возмещению только согласно ФССЦпг, т.к. конъюнктурный анализ по предоставлению услуг по перевозке не представлен.

КГКУ «ТИЦ» подготовлен откорректированный ЛСР Приложение №2 стоимость по ЛСР №1 «Перевозка» составила 4 883 072,13 руб.

Истцом в судебном заседании 08.02.2024 заявлено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 4 883 072,13 руб. долга, судебные расходы возложить на истца.

Поскольку изменение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение размера исковых требований.

Несмотря на то, что заказчик уклонился от подписания дополнительных соглашений, необходимый дополнительный объем работ подрядчиком исполнен, результаты всех работ по контракту в силу их свойств фактически переданы заказчику.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком спорных дополнительных работ подтвержден и не оспорен сторонами. Истец также представил в материалы дела в качестве обоснованности заявленных требований следующие документы: приобретение строительных материалов - договор с ИП Акопян г. Абакан; доставка строительных материалов из г. Абакана на Объект - Акты выполненных работ с ИП Кравчук; приобретение и доставка бетона и раствора из г. Абакана на объект - договор и УПД с ООО «Алгоритм»; приобретение инертных материалов Шушенский район - договор с ООО «Мал-Яр»; доставка инертных материалов из Шушенского района на Объект - договор и Акты с ИП ФИО4; доставка инертных материалов из Шушенского района на Объект - договор и Акты с ИП Гаспарян. Претензий к качеству выполненных дополнительных работ заказчиком не заявлено. Срок оплаты выполненной работы наступил.

При этом суд обращает внимание, что спорный объект (часть земельного участка, находящегося на территории природного парка «Ергаки») эксплуатируется и для ответчика имеет потребительскую ценность.

Несмотря на отсутствие оплаты работ со стороны ответчика, спорные дополнительные выполненные работы фактически приняты заказчиком, как имеющие для него потребительскую ценность, в связи с чем у суда имеются все основания считать выполнение дополнительных работ надлежащим, а факт принятия выполненных работ - подтвержденным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для неоплаты выполненных работ (оказанных услуг) не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении, в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10%.

Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Суд учитывает, что контракт был заключен по итогам аукциона. Расчет начальной максимальной цены контракта, проектно-сметная документация в полном объеме были опубликованы в составе документации об аукционе. Проектная документация прошла государственную экспертизу и получила положительное заключение. Подрядчик был заблаговременно ознакомлен с аукционной документацией и порядком формирования сметной стоимости объекта. Являясь профессиональным участником рынка и принимая решение об участии в аукционе, истец выразил свою волю на заключение контракта на предложенных в аукционной документации условиях.

При этом закрепленная в контракте стоимость согласованных работ не должна соотноситься с фактическими расходами победителя торгов на выполнение конкретных работ.

Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что считает возможным увеличение суммы контракта в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ не более чем на 10% цены контракта, что составляет 4 883 072,13 руб. (согласно откорректированному ЛСР Приложение №2 стоимость по ЛСР №1 «перевозка»)

Истцом заявлено о взыскании задолженности на сумму 4 883 072,13 руб. долга (с учетом уточнения).

Проверив вышеуказанный расчет истца, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку представленными в материалы дела документами размер долга ответчика подтвержден, доказательств оплаты спорной задолженности в сумме 4 883 072,13 руб. долга. ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 4 883 072,13 руб. долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 47 415 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 49 352 руб. платежным поручением от 18.12.2023 № 271.

Учитывая результат рассмотрения дела и ходатайство истца об отнесении государственной пошлины на ООО «Экономстрой» судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены на истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 1 937 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 18.12.2023 № 271.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Туристский информационный центр Красноярского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОНОМСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 883 072,13 руб. долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОНОМСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 937 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.12.2023 № 271.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова