Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А65-32760/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань Дело № А65-32760/2021


Дата принятия решения в полном объеме 16 марта 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения 15 марта 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Маннановой А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении ФИО1 к административной ответственности в порядке ч.8 ст.14.13 КоАП РФ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 22 декабря 2021 г. поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении ФИО1 к административной ответственности в порядке ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2021 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2022 г. предварительное судебное заседание отложено на 15 февраля 2022 г. на 13 час. 50 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2022 г. назначено дело к судебному разбирательству на 15 марта 2022 г. на 14 час. 00 мин.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, доказательства уважительности причин неявки не представили, в связи с чем арбитражный суд на основании параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в частности в порядке ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное разбирательство в отсутствие сторон.

До судебного заседания от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан поступили запрошенные определением суда от 15 февраля 2022 г. документы.

На основании ст. ст.159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит и оглашает протокольное определение о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

До судебного заседания от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан поступили запрошенные определением суда от 15 февраля 2022 г. документы.

На основании ст. ст.159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит и оглашает протокольное определение о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2016 г. по делу № А65-12769/2016 заявление ООО «Лизинг-Трейд» (ИНН <***>) о признании ООО «Конфей» (ИНН <***>) несостоятельным (банкрото) признано обоснованным и введена процедура наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2017 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Конвей», г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22 ноября 2017 г. поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании с них в солидарном порядке 13575218 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2018 г. заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Конвей», г.Казань, ФИО2 удовлетворено; ФИО1, ФИО3, ФИО4 привлечены в солидарном порядке к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Конвей», г. Казань, в размере 13 326 047 руб. 94 коп.; с ФИО1, ФИО3, ФИО4 взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конвей», г. Казань, солидарно 13 326 047 руб. 94 коп.

Данное определение не обжаловано, вступило в законную силу по истечении 10 дневного срока.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2018 г. установлено, что кредиторами должника в качестве способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности выбрана уступка кредиторам части требования в размере требования кредиторами. По третьей очереди в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 13757218,32 руб. долга. Требование уполномоченного органа включено в реестр в размере 219353,62 руб.

Между должником в лице конкурсного управляющего (цедент) и уполномоченным органом (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 28 августа 2018 г., по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования по солидарному взысканию с ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженности в размере 219353,62 руб., возникшее на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 по делу №А65-12769/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2018 г. заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство путем замены взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «Конвей», г.Казань, на Федеральную налоговую службу по требованию о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО4 солидарно в размере 219353 руб. 62 коп., выдан исполнительный лист.

Согласно данных официального сайта ФССП России, в ОСП № 2 по Советскому району г.Казани по Республике Татарстан в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №57163/21/16060-ИП от 22 февраля 2019 г. на сумму 219 353,62 руб. Денежных средств в счет уплаты по данному исполнительному производству не поступало.

Согласно данным налогового органа в период с 2018 г. по 2020 г. ФИО1 получал доход от УФПС «Татарстан почтасы».

Следовательно, у ФИО1 имелась возможность полного (частичного) исполнения вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника в рамках дела о банкротстве ООО «Конвей».

Неисполнение ФИО1 определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2018 г. по делу № А65-12769/2016 послужило основанием для составления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Татарстан 20 декабря 2021 г. протокола об административном правонарушении №16862135400018700001, в котором вышеуказанные действия (бездействие) квалифицированы как признаки наличия состава правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем инспекцией материалы административного производства с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности в соответствии со статьями 22.1, 23.1, 23.8 направлены в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 20 декабря 2021 г. арбитражным судом не установлено. В материалы дела представлены доказательства направления ФИО1 извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также доказательства направления лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии протокола от 20 декабря 2021 г.

На основании статей 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 28.3, 28.8 КоАП РФ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 России по Республике Татарстан просит привлечь ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Исходя из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.

Исходя из части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства и осуществления предпринимательской деятельности. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, в предмет исследования и доказывания по настоящему делу входят наличие вступившего в законную силу судебного акта, в неисполнении которого обвиняется привлекаемое к ответственности лицо, и факт неисполнения этого судебного акта.

В силу части 1 статьи 16 вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона №229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом - является должностное лицо юридического лица - должника.

Субъективная сторона правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Вина в форме умысла по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При доказывании вины, следует доказать, установить факты, что лицо, совершившее правонарушение, сознавало противоправный характер своих действий (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий (прямой умысел) или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (косвенный умысел).

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Так, наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В данном случае Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан как административный орган обязана при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.

Исходя из изложенного, на заявителе лежит бремя доказывания, что лицом, привлекаемым к ответственности, умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к ответственности.

Как следует из материалов дела, указывает уполномоченный орган, исполнительный лист серии по делу № А65-12769/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу уполномоченного органа задолженности в размере 219 353, 62 руб. предъявлен в ОСП № 2 по Советскому району г. Казани, возбуждено исполнительное производство № 122507/20/16008-ИП, в настоящее время исполнительному производству присвоен номер 57163/21/16060-ИП, находится на исполнении в ОСП № 2 по Советскому району г. Казани, в сводном исполнительном производстве №28607/20/16060-СД.

Согласно сводке по исполнительному производству, представленной в материалы дела Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в рамках указанного исполнительного производства проведен комплекс мер по оперативному исполнению исполнительного документа.

Так, в ходе исполнительного производства направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в соответствии с которыми установлено: отсутствие движимого и недвижимого имущества зарегистрированного за должником; должник трудоустроен в ЦФПС «Татарстан почтасы» - филиал ФГУП «Почта России»; имеет расчетные счета в ООО КБЭР «Банк Казани», ООО МКК «Скорость Финанс».

05 марта 2019 г., 19 августа 2020 г.,26 февраля 2021 г.,19 января 2022 г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

21 марта 2019 г.,27 августа 2020 г., 09 октября 2020 г., 15 октября 2020 г., 28 октября 2020 г., 17 ноября 2020 г., 15 декабря 2020 г., 08 февраля 2021 г., 12 февраля 2021 г., 02 марта 2021 г., 17 марта 2021 г., 24 марта 2021 г., 25 мая 2021 г., 27 мая 2021 г., 23 июня 2021 г., 01 июля 2021 г., 09 июля 2021 г., 21 июля 2021 г., 04 августа 2021 г., 29 ноября 2021 г., 01 декабря 2021 г., 15 декабря 2021 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26 ноября 2020 г., 17 августа 2021 г., 10 февраля 2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

17 августа 2021 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В ходе проведения мероприятий исполнительного производства имущество должника не выявлено, а, соответственно, реализация имущества не производилась.

Согласно Сводке по исполнительному производству по состоянию на 14 марта 2022 г. выплаты в рамках исполнительного производство взыскателю не осуществлялись.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан представлена информация, содержащаяся на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов сервиса «Банк данных исполнительных производств», согласно которой в отношении должника возбуждено 20 исполнительных производств.

Вместе с тем, заявителем не представлены какие-либо доказательства того, что заинтересованное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта.

Так, о факте уклонения заинтересованного лица от исполнения судебного акта в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства могло бы свидетельствовать вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующих постановлений: о взыскании исполнительского сбора, о привлечении к ответственности в соответствии со статьей 17.14 КоАП РФ и т.д.

Вышеуказанные документы суду не представлены, равно как не представлены и сведения о вынесении судебным приставом-исполнителем соответствующих постановлений в отношении заинтересованного лица. Доказательств наличия у ФИО1 какого-либо имущества заявителем в материалы дела также не представлено (соответствующие сведения также отражены в протоколе об административном правонарушении №16862135400018700001 от 20 декабря 2021 г., а также в заявлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что доказательства, имеющиеся в деле, безусловно не подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

На основании вышеизложенного, вина ФИО1 в совершении вменяемого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан правонарушения должным образом не доказана, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении ФИО1 к административной ответственности в порядке ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Маннанова А.К.