Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А12-20509/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград                                                                                         Дело № А12-20509/2024

«04» октября 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроторговая компания-Юг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: <***>), Дзержинскому  районному отделу судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 о признании действий незаконными, постановления и акта недействительными, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Агроцентр-Юг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2020, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании

судебный пристав-исполнитель  - ФИО1, обозревалось служебное удостоверение,

иные лица – не явились, извещены 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторговая компания-Юг» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным постановление о наложении ареста на имущество должника, вынесенное 19.07.2024 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1, в рамках исполнительного производства № 248901/24/34037-ИП от 11.06.2024, в части касающейся наложения ареста на автомобиль Toyota Land Cruiser, 2020 года выпуска, регистрационный знак (гос. номер) <***>, VIN <***>;

- признать незаконным акт о наложении ареста от 19.07.2024 в части, касающейся ареста автомобиля Toyota Land Cruiser, 2020 года выпуска, регистрационный знак (гос. номер) - <***>, VIN <***>, составленный судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССГ1 по Волгоградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 248901/24/34037- ИП от 11.06.2024;

- признать незаконными действия судебного пристав-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 в связи арестом и изъятием из владения Общества с ограниченной ответственностью «Агроторговая компания - Юг» и дальнейшей передачей на ответственное хранение Обществу с ограниченной ответственностью «Агроцентр - Юг» автомобиля Toyota Land Cruiser, 2020 года выпуска, регистрационный знак (гос. номер) - <***>, VIN <***>;

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Агроцентр - Юг» произвести передачу автомобиля Toyota Land Cruiser, 2020 года выпуска, регистрационный знак (гос. номер) - <***>, VIN <***> собственнику - обществу с ограниченной ответственностью «Агроторговая компания – Юг».

Определением суда от 01.08.2024 заявление принято к производству, судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Дзержинский  районный отдел судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ведущий судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ООО «Агроцентр-Юг»

            Заявитель, будучи надлежащим образом, извещен явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что по правилам ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления. В заявлении об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и в судебных заседаниях ссылался на незаконность действий пристава, поскольку в отношении спорного транспортного средства, в рамках иных исполнительных производств были приняты меры обеспечения в виде запрета регистрационных действий, в связи с чем оно не подлежало аресту.

            Служба судебных приставов представила материалы исполнительного производства, в судебном заседании  ведущий судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 заявленные требования не поддержал, считает, что произведенные исполнительные действия законны и обоснованы.

            Иные соответчики и заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания,  явку представителей не обеспечили, что по правилам ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-19532/2023 от 01.02.2024 взыскан с ООО «Агроторговая компания-Юг» в пользу ООО «Агроцентр-Юг» долг в размере 10 418 101 руб. 25 коп., неустойку в размере 4 867 284 руб. 26 коп. и проценты в размере 5 855 684 руб. 63 коп.

29.05.2024 Арбитражным судом Волгоградской области был выдан исполнительный лист № ФС № 040310482 по делу № А12-19532/2023.

11.06.2024 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 248901/24/34037-ИП на взыскание с должника ООО «Агроторговая компания-Юг» в пользу ООО «Агроцентр-Юг» долга в размере 10 418 101 руб. 25 коп., неустойку в размере 4 867 284 руб. 26 коп. и процентов в размере 5 855 684 руб. 63 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства 11.06.2024 было направлено сторонам исполнительного производства (должнику, взыскателю) через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее ЛК ЕПГУ) которое получено должником 13.06.2024, что подтверждается представленным скрин-шотом страницы личного кабинета.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а также должник предупрежден в том числе о том, что:

- после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника;

- в соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в гом числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Однако, в срок для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены. Должник не уведомил надлежащим образом о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы кредитные учреждения, регистрирующие органы с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности должника находятся транспортные средства:

-Toyota Land Cruiser, 2020 года выпуска, регистрационный знак (гос. номер) - <***>, VIN <***>

- NISSAN MURANO, 2019 года выпуска, регистрационный знак (гос номер) - Е077Т0134, VIN <***>.

19.07.2024 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику ООО «Агроторговая компания – Юг».

Постановление о наложении ареста было 19.07.2024 направлено сторонам исполнительного производства (должнику, взыскателю) через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее ЛК ЕПГУ) которое получено должником 23.07.2024, что подтверждается представленным скрин-шотом страницы личного кабинета

19.07.2024 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в том числе на автомобиль Toyota Land Cruiser, 2020 года выпуска, регистрационный знак (гос номер) – <***>, VIN <***>, автомашина изъята у должника

Считая действия судебного пристава-исполнителя по аресту, акт ареста, постановление  о наложении ареста незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, возложена на судебного пристава-исполнителя (пункт 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50) разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Таким образом, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях. В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц.

Порядок наложения ареста на имущество должника регламентирован положениями статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 названной статьи предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

На основании части 5 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

В ч. 7 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В рассматриваемом случае согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 19.07.2024 арестованное имущество в том числе автомашина Toyota Land Cruiser, 2020 года выпуска, регистрационный знак (гос. номер) - <***>, VIN <***> изъяты у должника и переданы на ответственное хранение взыскателю – ООО «Агроцентр – Юг» о чём имеется записи в акте.

Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста (описи имущества) от 19.07.2024 года в соответствии с положениями части 1 и пунктом 1 части 3, частей 5, 6 статьи 80, частей 2 и 3 статьи 86 Закона N 229-ФЗ совершены в рамках пункта 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ как меры обеспечения исполнения.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.07.2024 содержит предусмотренные действующим законодательством сведения, подписаны понятыми, представителем должника и судебным приставом-исполнителем, что соответствует требованиям, предъявляемым к процессуальным документам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно устанавливать вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом должника при его аресте, а также с целью сохранности и не допущения ухудшения состояния движимого имущества и снижения его стоимости.

Действия судебного пристава-исполнителя по составлению актов о наложении ареста (описи имущества) должника произведены в силу наличия не погашенной задолженности по исполнительному производству в целях исполнения исполнительного документа, что соответствует статье 80 Закона N 229-ФЗ.

В оспариваемых актах установлено место хранения имущества, режим хранения имущества, разъяснены обязанности ответственного хранителя, а также ответственный хранитель предупрежден об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного на хранение.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества должника  произведены в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Постановление о наложении ареста от 19.07.2024 не нарушает прав заявителя.

Нарушение требований, установленных ст. 80 Закона об исполнительном производстве в действиях судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Довод заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по аресту автомобиль Toyota Land Cruiser, 2020 года выпуска, регистрационный знак (гос номер) – <***>, ввиду ранее наложенного на него обременения в рамках иных исполнительных производств. Судом отклоняется.

Службой судебных приставов представлены материалы исполнительных производств №192301/22/34037-ИП и №125707/24/34037-ИП, возбужденные в отношении должника – ООО Агроторговая компания –Юг»

Как установлено судом в рамках исполнительного производства № 192301/22/34037-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 от 06.08.2022 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser, 2020 года выпуска, регистрационный знак (гос номер) – <***>, VIN <***>.

В рамках исполнительного производства № 125707/24/34037-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 от 19.03.2024 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser, 2020 года выпуска, регистрационный знак (гос номер) – <***>, VIN <***>.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Объявление запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств должника относится к иному виду исполнительных действий, поименованных в статье 64 Закона N 229-ФЗ.

В рамках указанных выше исполнительных производств производился запрет на совершение действий по регистрации имущества для обеспечения его сохранности. Арест на имущество должника (транспортные средства) в порядке статьи 80 Закона N 229-ФЗ постановлениями судебного пристава не производился.

В связи с чем, наложенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение  регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства в рамках исполнительных производств №192301/22/34037-ИП и №125707/24/34037-ИП не является препятствием к совершению действий по аресту данного транспортного средства в рамках исполнительного производства  № 248901/24/34037-ИП

Избрание приставом того или иного исполнительного действия или меры принудительного исполнения должно подчиняться предусмотренному пунктом 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО СП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 от 23.09.2024 исполнительные производства  №192301/22/34037-ИП,  №125707/24/34037-ИП,  № 248901/24/34037-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен № 248901/24/34037-СД.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (часть 3 статьи 110 Закона N 229-ФЗ).

Согласно положениям статьи 111 Закона N 229-ФЗ, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной  очередности.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

С учетом приведенных норм, в рассматриваемом случае требования взыскателей не могут быть нарушены, поскольку арест, налагаемый на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, имеет целью сохранить такое имущество для последующего удовлетворения за счет него требований взыскателей.

Нарушение прав и законных интересов должника судом также не установлено, поскольку должником меры к добровольному погашению задолженности не приняты, при этом не принятие судебным приставом-исполнителем мер по наложению ареста на имущества привело бы к нарушению прав взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

В рамках настоящего спора заявитель также оспаривает акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.07.2024, составленный в рамках исполнительного производства.

 Ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ и главы 24 АПК РФ может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, направленный на установление, изменение или прекращение правоотношений и влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской или экономической деятельности.

Акт о наложении ареста (описи имущества) представляет собой промежуточный документ, в котором фиксируются обстоятельства, на основании которых судебным приставом-исполнителем может быть вынесен ненормативный правовой акт, устанавливающий права и обязанности участников исполнительного производства - постановление о наложении ареста.

Таким образом, акт о наложении ареста (описи имущества) не является ненормативным правовым актом, оспаривание которого предусмотрено главой 24 АПК РФ, в связи с чем, производство по заявлению о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.07.2024, вынесенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №248901/24/34037- ИП, подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-170, 201 АПК РФ,  Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

прекратить производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «Агроторговая компания-Юг» о признании незаконным акта о наложении ареста от 19.07.2024 в части, касающейся ареста автомобиля Toyota Land Cruiser, 2020 года выпуска, регистрационный знак (гос. номер) - <***>, VIN <***>, составленного судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 248901/24/34037- ИП от 11.06.2024.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Агроторговая компания-Юг» в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                             Т.В. Двоянова