Постановление от 28 июня 2021 г. по делу № А33-18722/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-18722/2016
28 июня 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Студия Метадизайн» Андреевой Ольги Александровны (доверенность от 13.03.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Иванова Андрея Александровича и Юдиной Елены Александровны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2020 года по делу № А33-18722/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года по тому же делу,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края от ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска поступило заявление об обращении взыскания на принадлежащую Иванову Андрею Александровичу долю (часть доли) в уставном капитале ООО «Студия Метадизайн» в размере 50% номинальной стоимостью 5 000 рублей.

В судебном заседании 29.06.2020 от судебного пристава поступило заявление об уточнении требований, в котором судебный пристав просил изменить способ исполнения решения путем обращения взыскания на принадлежащую Иванову А.А. долю 50% в уставном капитале ООО «Студия Метадизайн» в размере, не превышающем стоимости задолженности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2020 года заявление удовлетворено; изменен способ и порядок исполнения решения арбитражного суда по делу № А33-18722/2016. Обращено взыскание на принадлежащую должнику Иванову А.А. долю в уставном капитале ООО «Студия Метадизайн» в размере 50 процентов, номинальной стоимостью 5 000 рублей в пределах неисполненных денежных обязательств.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года определение от 13 июля 2020 года оставлено без изменения.

Иванов А.А. и Юдина Е.А. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2020 года по делу № А33-18722/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года по тому же делу отменить.

По мнению Иванова А.А., судебным приставом и судом нарушена очередность обращения взыскания на имущество должника, поскольку у него имеется иное движимое имущество.

Юдина Е.А. в кассационной жалобе указывает на то, что спорная доля в уставном капитале ООО «Студия Метадизайн» в размере 50 процентов находится в общей совместной собственности супругов.

ООО «Студия Метадизайн» и ООО «Мета Дизайн» в отзывах на кассационную жалобу возразили против их доводов.

Николаев Егор Александрович в отзыве поддержал доводы кассационных жалоб.

Определениями от 25 марта 2021 года, 29 апреля 2021 года, 12 мая 2021 года, 27 мая 2021 года рассмотрение кассационных жалоб откладывалось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Студия Метадизайн» возразил против доводов кассационных жалоб.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, должником не представлены доказательства возможности исполнения решения суда за счет денежных средств либо иного имущества (помимо доли в уставном капитале), обращение взыскания на которое позволило бы в разумный срок удовлетворить требования взыскателей в полном объеме.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, учитывая длительное неисполнение решения суда в полном объеме, пришел к выводу о наличии оснований для изменения способа исполнения решения, ввиду непредставления Ивановым А.А. документов, безусловно свидетельствующих о наличии у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что должником не представлено доказательств принятия мер по передаче имущества службе судебных приставов для его реализации с целью исполнения судебного акта.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Поскольку должник не подтвердил наличие у него объективных препятствий для передачи иного имущества в счет погашения задолженности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно изменили способ и порядок исполнения решения по делу № А33-18722/2016, предоставив судебному приставу-исполнителю право обратить взыскание на принадлежащую должнику долю в уставном капитале общества.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2020 года по делу № А33-18722/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2020 года по делу № А33-18722/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.И. Коренева