Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А40-107967/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-107967/20-83-573
14 сентября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1406), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО МС КОНСТРАКШН (ИНН 1658211429) к ООО "УКС-З" (ИНН 7720698769) о взыскании денежных средств в размере 4.554.865 руб. 12 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 06.05.2020

от ответчика – ФИО3 ( Приказ № 3 от 21.10.2015, паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений, в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ, заявлен о взыскании с ООО "УКС-З" (далее – подрядчик, ответчик) в пользу ООО МС КОНСТРАКШН (далее – заказчик, истец) неосвоенного аванса в размере 3.039.954 руб. 47 коп., неустойки в размере 805.587 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154.003 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ, начисляемых на сумму 3.039.954 руб. 47 коп. с 04.09.2020 по дату фактической оплаты денежных средств.

Истец явку обеспечил, требования по иску, с учетом принятых уточнений, поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик явку обеспечил, против удовлетворения требований истца по иску возражал, письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представлен, дело подлежит рассмотрению с учетом положений статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, заслушав позицию, обеспечивших явку полномочных представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.03.2019 между сторонами заключен Договор на выполнение подрядных работ № Д-1.1 (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора, подрядчик собственными и привлеченными силами, с использованием материалов и оборудования обязуется в установленный Договором срок провести работы по изготовлению и монтажу ограждений лестничного марша (работы) на объекте ЖК «ПРАЙМ ПАРК», расположенном по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную Договором цену.

Порядок выполнения работ, с указанием объема и сроков их выполнения определен приложением № 4 к Договору.

Пунктом 3.1 Договора определен срок выполнения работ, начало работ: не позднее 13.05.2019, окончание работ: не позднее 25.12.2019.

Стоимость работ, согласно пункту 2.1, с учетом сметы (приложение № 3) составляет 5.066.590 руб. 79 коп., из расчета 2.303 погонных метра х 2.200 руб. за 1 погонный метр. Цена за 1 погонный метр твердая, изменению не подлежит, все дополнительные расходы и издержки входят в цену погонного метра, подрядчик не имеет права изменять цену за погонный метр в течение срока действия Договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосвоенного аванса в размере 3.039.954 руб. 47 коп.

Из позиции истца усматривается, что в соответствии с пунктом 2.2 Договора, платежным поручением № 213 от 11.04.2019 в отношении ответчика произведено авансирование работ на сумму 3.039.954 руб. 47 коп.

Ответчиком в предусмотренный Договором срок выполнения работ, встречное исполнение не представлено, результат работ не передан, в связи с чем истец претензией исх. № 20 от 26.08.2019, применительно к пункту 8.2 Договора, отказался об исполнения обязательств по Договору, дополнительно уведомил ответчика о необходимости возвратить сумму произведенного авансирования, а также произвести оплату начисленной неустойки.

Подпунктом 1 пункта 8.2 Договора, сторонами согласовано право заказчика на досрочное расторжение Договора в одностороннем досудебном порядке в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ по Договору, более чем на 7 дней.

Указанная претензия направлялась истцом в адрес ответчика, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и квитанцией АО «Почта России», РПО № 44309942439928 (возвращено отправителю).

Применительно к статье 54, пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения главы 60 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из чего, суд, применительно к частям 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что заявленное в настоящем деле требование истца о взыскании с ответчика суммы неосвоенного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку факт авансирования истцом подтвержден, встречное исполнение ответчиком по Договору не произведено, доказательств обратного материалы дела не содержат, учитывая при этом, что истец отказался от исполнения обязательств по Договору в предусмотренном Договором порядке, заявленное к взысканию требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 805.587 руб. 94 коп.

Согласно пункту 6.3 Договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по Договору, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ, указанных в приложении/приложениях к Договору за каждый день просрочки, а также возмещает заказчику документально подтвержденный и фактически обоснованные убытки, вызванные такой просрочкой в течение 5 рабочих дней с момента получения подрядчиком соответствующего требования от заказчика. Неустойка и убытки могут быть удержаны заказчиком из суммы вознаграждения, подлежащего уплате подрядчику.

В соответствии с ранее изложенным, претензия исх. № 20 от 26.08.2019, посредством которой истец отказался от исполнения обязательств по Договору, содержит требование об оплате ответчиком неустойки.

Применительно к пункту 6.3 Договора, истцом начислена неустойка за период с 14.05.2019 по 19.10.2019 в размере 805.587 руб. 94 коп., расчет представлен в качестве приложений к уточнениям требований.

Ответчиком требование истца не оспорено, контррасчет не представлен, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Изучив представленный расчет суммы неустойки, суд признает его неверным, поскольку истцом неверно определена сумма, с которой подлежит начислению неустойки, в настоящем случае неустойка подлежит расчету исходя из суммы произведенного авансирования, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, с учетом данного обстоятельства, составляет (3.039.954 руб. 47 коп. х 0,1% х 159)/100% = 483 352 руб. 76 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154.003 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ, начисляемых на сумму 3.039.954 руб. 47 коп. с 04.09.2020 по дату фактической оплаты денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ истцом исчислена сумма процентов в заявленном размере за период с 15.10.2019 по 03.09.2020, расчет представлен в исковом заявлении.

Содержащийся в исковом заявлении расчет процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем подлежит применению, требование истца удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы долга включительно, таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату погашения долга, рассчитанные за период с 06.04.2020 по дату фактической уплаты суммы долга.

Учитывая данные доводы, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ, начисляемых на сумму 3.039.954 руб. 47 коп. с 04.09.2020 по дату фактической оплаты денежных средств.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ, вместе с тем излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

На основании статей 1, 8, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 395, 450.1, 453, 702, 711, 715, 746, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УКС-З" (ИНН <***>) в пользу ООО МС КОНСТРАКШН (ИНН <***>) денежные средства в размере 3 039 954 руб. 47 коп., неустойку в размере 483 352 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 003 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 3 039 954 руб. 47 коп. с 04.09.2020 г. по дату фактической оплаты денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 386 руб. 55 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.П. Сорокин