Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А49-779/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А49-779/2021
город Пенза
22 марта 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе Аверьянова С.В., при ведении протокола помощником судьи Поповой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пензагазкомплект» (ОГРН <***>) о взыскании 388 546 руб. 94 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (по доверенности),

от третьего лица - ПАО «Россети Волга» – ФИО2 (по доверенности),

установил:

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось с иском к ООО «Пензагазкомплект» о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с сентября по ноябрь 2020 года в сумме 388 546 руб. 94 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении; настаивал на правильности произведенного расчета стоимости электроэнергии, выполненного по 4-й ценовой категории, пояснив, что он выполнен без учета стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Представитель третьего лица - ПАО «Россети Волга» в судебном заседании исковые требования также просил удовлетворить в объеме заявленных требований, пояснив, что имевшиеся у третьего лица с истцом разногласия по спорным периодам были урегулированы (сняты третьим лицом).

Ответчик, извещенный о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке ст.ст.122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведению судебного заседания не препятствует.

Позиция ответчика подробно изложена в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву: с исковыми требованиями ответчик не согласен и просит в иске отказать. Ответчик указывает, что количество электроэнергии, предъявленной к оплате, является фактическими потерями электроэнергии при перетоке электроэнергии опосредованно присоединенным потребителям истца через электросетевое хозяйство ответчика. Ответчик полагает, что расчеты должны вестись не по 4-й, а по 1-й ценовой категории в объеме потерь сверх объема, учтенного в Сводном прогнозном балансе; в стоимости электроэнергии стоимость по передаче учитываться не должна.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и представителя третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

В отсутствие заключенного письменного договора ООО «ТНС энерго Пенза» поставило ООО «Пензагазкомплект» в период с сентября по ноябрь 2020 года электроэнергию и предъявило к оплате счета-фактуры на общую сумму 388 546 руб. 94 коп., а именно: счет-фактуру №1101/8243/01 от 30.09.2020 на сумму 119 687 руб. 01 коп., счет-фактуру №1101/9272/01 от 31.10.2020 на сумму 99 034 руб. 93 коп. и счет-фактуру №1101/10292/01 от 30.11.2020 на сумму 169 825 руб.

ООО «Пензагазкомплект» стоимость поставленной электроэнергии не оплатило, претензия истца об оплате задолженности не исполнило.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.04.2020 по делу №А49-3179/2020 к производству арбитражного суда Пензенской области принято заявление кредитора ООО «АльянсАктив» о признании ООО «Пензагазкомплект» несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда Пензенской области от 18.06.2020 по делу №А49-3179/2020 в отношении ООО «Пензагазкомплект» с 16.06.2020 года введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Пензагазкомплект» утвержден ФИО3

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Взыскиваемая по настоящему делу задолженность перед ООО «ТНС энерго Пенза» возникла у ответчика за период с сентября по ноябрь 2020 года, то есть после вынесения судом определения о принятии заявления о признании его банкротом (20.04.2020), а следовательно, относится к текущим платежам.

Исходя из этого, настоящий спор подлежит рассмотрению по существу.

Разрешая возникший спор, арбитражный суд исходил из следующего.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.2 ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменных договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В соответствии с п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее также – Основные положения № 442), если иное не установлено п.81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, отсутствие письменного договора энергоснабжения, не освобождает потребителя от оплаты фактически отпущенной электроэнергии в срок, установленный действующим законодательством.

Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом, формулировка указанной нормы «в котором участвуют те же лица» не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 по делу №А65-10653/2016). Анализ документов, уже оцененных арбитражным судом при рассмотрении другого дела, является нарушением требований ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2008 №12664/07 по делу №А29-2753/06-1э).

В ходе рассмотрения настоящего дела, а также решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.01.2021 по делу А49-10628/2020, оставленным в силе судом апелляционной инстанции от 02.042021, установлено следующее.

Между истцом, ответчиком и третьим лицом - ПАО «Россети Волга» 03.12.2006 заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электроэнергии и купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь при ее передаче № 696-ПЭСК/06, в соответствии с условиями которого, ООО «Пензагазкомплект» (исполнитель) оказывало ОАО «Пензаэнерго» (заказчику, в настоящее время ПАО «Россети Волга») услуги по передаче электроэнергии по своим сетям до потребителей ОАО «Пензаэнергосбыт» и одновременно приобретал у ОАО «Пензаэнергосбыт» (поставщика) электроэнергию для компенсации потерь при ее передаче.

Между ОАО «ТГК-6» (правопредшественник ПАО «Т Плюс») и ООО «Пензагазкомплект» подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № 94 от 29.03.2013, согласно которому границей балансовой принадлежности являются контактные соединения отходящей кабельной линии КЛ-бкВ КПД-1 на оборудовании ячейки № 26 ГРУ-бкВ Пензенской ТЭЦ-1 и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № 95 от 29.05.2013, согласно которому границей балансовой принадлежности являются контактные соединения отходящей кабельной линии КЛ-бкВ КПД-1 на оборудовании ячейки № 23 ГРУ-бкВ Пензенской ТЭЦ-1.

Таким образом, энергопринимающие устройства ООО «Пензагазкомплект» опосредованно присоединены к электрическим сетям ПАО «Россети Волга» через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) Пензенской ТЭЦ-1.

ООО «Пензагазкомплект» является собственником электроустановки ТП-1 РУ-6кВ РЩ-0,4 кВ, расположенной по адресу: <...>, и к энергоустановкам ООО «Пензагазкомплект» присоединены потребители электроэнергии, с которыми Гарантирующим поставщиком – ООО «ТНС энерго Пенза» заключены договоры энергоснабжения: №3206 от 11.04.2016 (ранее №3206 от 01.02.2013) с ИП ФИО4, №3202 от 01.04.2016 (ранее №3202 от 01.02.2013) с ИП ФИО5, №3201 от 20.12.2005 с ФИО6, №3200 от 20.12.2005 с ФИО7, №10 от 21.09.2015 с ООО «Горводоканал», №7068 от 01.02.2013 с ООО «Фобус», №2080 от 11.04.2016 (ранее №2080 от 01.02.2013) с ООО «Новотех», №3213 от 03.12.2015 с ИП ФИО8, №3211 от 11.09.2015 с ИП ФИО9, №3212 от 14.09.2015 с ФИО10, №3208 от 01.05.2008 с ИП ФИО11, №3207 от 11.04.2016 (ранее №3207 от 30.01.2007) с ИП ФИО12, №3205 от 01.02.2013 с ФИО13 и № 5228 от 01.02.2013 с ЗАО «Пензаспецавтомаш».

У ООО «Пензагазкомплект» с каждым из указанных потребителей подписан акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности сторон.

В Приложениях №3 к договорам энергоснабжения подписанных между гарантирующим поставщиком - ООО «ТНС энерго Пенза» и указанными потребителями содержится перечень приборов учета, по которым производится расчет за потребленную электроэнергию. При этом, у всех потребителей, кроме ФИО8, установлены интегральные приборы учета и они ведут расчет за потребленную электроэнергию по выбранной первой ценовой категории, а прибор учета ФИО8 позволяет измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, в связи с чем он производит расчеты за потребленную электроэнергию по третьей ценовой категории, что подтверждено истцом и ответчиком.

Показания приборов учета электроэнергии всех потребителей присоединенных к своим сетям ответчик ежемесячно представляет истцу.

25.09.2014 ООО «ТНС энерго Пенза» направило в адрес ООО «Пензагазкомплект» письмо, указав, что 05.08.2014 вступило в законную силу Постановление Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 750 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам снижения величины перекрестного субсидирования в электросетевом комплексе».

Данным постановлением были внесены изменения в п. 97 Основных положений № 442, согласно которым «потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом указанные потребители имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток. При этом в случае отсутствия уведомления о выборе четвертой или шестой ценовой категории для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей применяется четвертая ценовая категория. Изменение ценовой категории в рамках вышеуказанных требований осуществляется путем направления потребителем уведомления гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию по договору энергоснабжения. В случае невыполнения требований об оборудовании энергопринимающих устройств приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии и предоставлении отчетов о почасовом потреблении за расчетный период, при расчетах конечной стоимости потребляемой электрической энергии и мощности по четвертой ценовой категории будут применены расчетные способы, определения почасовых объемов электропотребления, предусмотренные Основными положениями.

Поскольку ООО «ТНС энерго Пенза» не получило от ООО «Пензагазкомплект» уведомления о выборе четвертой или шестой ценовой категории, начиная с сентября 2014 года и последующие месяцы ООО «ТНС энерго Пенза» при расчетах за электроэнергию и мощность применяло четвертую ценовую категорию.

Таким образом, проведение расчетов по 4 ценовой категории для ответчика является законным.

При формировании перечня территориальных сетевых организаций на 2016 год с учетом критериев, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №184 от 28.02.2015, Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области установлено, что ООО «Пензагазкомплект» не соответствует критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, о чем указано в Протоколе совещания от 19.03.2015. В связи с этим на 2016 год Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для ООО «Пензагазкомплект» утверждены не были.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике, п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее также – Правила № 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил № 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Такое толкование положений Правил № 861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 № 13881/11.

Ответчик не имеет статуса сетевой организации, однако в соответствии с изложенными выше нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации в силу вышеизложенного не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом.

Истец, осуществляющий электроснабжение потребителей, имеющих технологическое присоединение к электросетевому хозяйству ООО «Пензагазкомплект», вправе получать плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети сторонних организаций.

Так как ООО «Пензагазкомплект» не является сетевой организацией, стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, должна быть оплачена путем приобретения электрической энергии для собственных нужд.

Случай исключения объема потребления электрической энергии (мощности) транзитных потребителей, имеющих на границе балансовой принадлежности интегральные приборы учета, из совокупного объема потребления электрической энергии (мощности) потребителя, определяемого на основании показаний интервального прибора учета через который осуществляется транзит, не урегулирован нормами законодательства.

Ссылка ответчика на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 №19-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жалобой акционерного общества «Верхневолгоэлектромонтаж-НН» не обоснована, поскольку правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 25.04.2019 №19-П, о неконституционности возложения оплаты фактических потерь электроэнергии, образующихся при передаче электроэнергии опосредованно присоединенным потребителям через электросетевое хозяйство собственника, не являющегося сетевой организацией, на собственника (владельца) такого объекта электросетевого хозяйства направлена на принятие законодательных мер по установлению механизма возмещения таких расходов собственнику электросетевого хозяйства с момента возникновения такого регулирования и, следовательно, не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты фактических потерь поставщику электроэнергии.

Данный механизм компенсации был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2019 №1857 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам компенсации расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, понесенных ими в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии» и подлежит применению с 01. 01. 2020 года (п. 6 Правил № 861 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26. 12. 2019 года № 1857).

Вместе с тем, сама по себе возможность возмещения расходов собственнику электросетевого хозяйства, понесенных им в связи с обеспечением перетока электрической энергии, и установление соответствующего порядка возмещения, не освобождает собственника электросетевого хозяйства от оплаты фактических потерь поставщику электроэнергии.

Из материалов дел, а также пояснений представителя истца и представителя третьего лица – ПАО «Россети Волга» в судебном заседании следует, что в спорных периодах в стоимость поставленной ответчику электроэнергии, стоимость услуг по передаче не учитывалась.

По расчету истца долг ответчика за период с сентября по ноябрь 2020 года составляет 388 546 руб. 49 коп.

Произведенный истцом расчет нормативным требованиям не противоречит.

Возражения ответчика о том, что истцом не обоснован расчет задолженности, судом также отклоняются. Расчет стоимости потребленной электроэнергии по 4-й ценовой категории подтверждается представленными истцом в материалы дела ведомостями электропотребления, счета-фактурами, а также сведениями об объеме потребления электроэнергии за спорный период. Указанный расчет истца ответчиком должным образом не оспорен, документально не опровергнут и признается правильным.

На основании изложенного и принимая во внимание, что факт и объем поставки электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, расчет истца судом проверен и признается правильным, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком стоимости поставленной электроэнергии в спорный период, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст.309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковое требование ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с ООО «Пензагазкомплект» задолженности за поставленную электроэнергию за период с сентября по ноябрь 2020 года в сумме 388 546 руб. 94 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно понесенные истцом и документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 771 руб., а также судебные издержки в виде почтовых расходов на сумму 138 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пензагазкомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» задолженность в размере 388 546 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 771 руб. и судебные издержки в сумме 138 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья Аверьянов С.В.