Решение от 10 января 2024 г. по делу № А56-50857/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50857/2023
10 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОВИ ФАКТОРИНГ ПЛЮС» (109028, <...>, этаж 4, помещ. III, ком.51; ОГРН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАКСИДОМ» (195220, <...>, ОГРН: <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «АЛКО» (197342, <...>, литер А, помещ. 2Н, офис 4; ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 13.04.2023 (онлайн), от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.12.2022, от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

ООО "РОВИ ФАКТОРИНГ ПЛЮС" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "МАКСИДОМ" (далее – ответчик, Компания) о взыскании 3196550,02 руб. задолженности, 331709,92 руб. неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, протокольным определением суд отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку не нашел для этого обоснованной причины.

На основании статьи 156 АПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Между ООО «МАКСИДОМ» и ООО «ТК «АЛКО» (далее третье лицо, Поставщик) заключен Договор поставки № 2624/10-в от 04.03.2011 г. (далее - Договор), по которому третье лицо обязуется передать ответчику товар, а ответчик обязуется его принять и оплатить.

Согласно п.1 Договора истец обязуется поставить ответчику, а ответчик принять и оплатить Продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Цена, ассортимент Товара согласовываются Сторонами в Протоколах согласования, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора; сроки поставки, количество Товара определяются подтвержденным в соответствии с положениями Договора заказом Покупателя. Общая цена договора складывается из стоимости подтвержденных заказов и Протоколов (п.2 Договора).

Поставщик надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара.

Ответчик обязательство по оплате не исполнил, сумма задолженности составляет 3196550 руб. 02 коп.

Согласно п. 8.1. Договора поставки за каждый день просрочки оплаты Покупатель оплачивает пени в размере 0,1% от суммы товара, срок платежа по которому наступил.

Сумма договорной неустойки составляет 331709 руб. 92 коп.

22.12.2021 г. между ООО «РОВИ ФАКТОРИНГ ПЛЮС» (до 13.01.2022 г. ООО «Факторинг ПЛЮС») и Поставщиком был заключен договор факторингового обслуживания №4075к-21р (далее Договор факторинга), в соответствии с условиями которого Поставщик уступал Истцу права денежных требований к Покупателю, а Истец принимал уступаемые права денежных требований и выплачивал Поставщику в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных Договором факторинга. Договор факторинга был заключён в соответствии с п.2.1, 2.2. прилагаемых Правил факторингового обслуживания (финансирования под уступку денежного требования) на территории России (далее- Правила факторинга), которыми предусмотрено, что они являются договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

13.03.2023 г. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований по Договору поставки и необходимости совершения оплат по таким требованиям в пользу Фактора. Данные обстоятельства подтверждаются прилагаемой копией уведомления об уступке прав требований, а также почтовым уведомлением о вручении Поставщику письма с уведомлением от 03.11.2022 г. об уступке требований.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил акты об уступке права денежного требования

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (ч.3 ст.382 ГК РФ).

Статьей 830 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж. По просьбе должника финансовый агент обязан в разумный срок представить должнику доказательство того, что уступка денежного требования финансовому агенту действительно имела место. Если финансовый агент не выполнит эту обязанность, должник вправе произвести по данному требованию платеж клиенту во исполнение своего обязательства перед последним. Исполнение денежного требования должником в соответствии с правилами названной статьи освобождает должника от соответствующего обязательства перед клиентом.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика.

Истец при обращении с иском не представил доказательства поставки ответчику товаров на заявленную сумму задолженности в 3196550,02 рублей.

Определением суда от 28.06.2023 года истцу предложено представить товарные накладные, УПД в подтверждение поставки товара. Определение суда не было исполнено.

По оценке суда, представленных истцом актов об уступке права денежного требования, не достаточно для заключения о доказанности поставки ответчику товара в рамках Договора поставки и наличия за ним задолженности на сумму 3196550,02 рублей.

На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы по оплате госпошлины согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяРадынов С.В.