Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А12-15841/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград Дело №А12-15841/2022

«17» ноября 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Калининский щебеночный завод» (403524, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Химтрейдинг» (115114, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, наб. Даниловская, д. 4а, эт.1, пом.. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Калининский щебеночный завод» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Химтрейдинг» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 610 570,50 руб. и неустойки в сумме 84 705 руб. 04 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Калининский щебеночный завод» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Химтрейдинг» (Поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов №27/2018, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, именуемые в дальнейшем Продукция, а Покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.4 договора Поставка Продукции производится в согласованные сторонами сроки, после получения Поставщиком от Покупателя полной суммы предоплаты, если иной порядок оплаты не предусмотрен дополнительным соглашением сторон. Поставка Продукции производится при соблюдении Покупателем условия своевременного предоставления отгрузочной разнарядки Отгрузочные разнарядки оформляется Покупателем в письменной форме и передается Поставщику факсимильной связью.

Согласно пункту 3.1 договора цена каждой партии поставляемой Продукции определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В случае нарушения Поставщиком сроков поставки Продукции, согласованных сторонами в Дополнительных соглашениях (при условии внесения Покупателем полной суммы отгрузочных разнарядок), Покупатель имеет право потребовать от Поставщика уплаты пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости Продукции за каждый день просрочки.

К указанному договору стороны заключили дополнительное соглашение №1 от 01.10.2018, в котором стороны согласовали поставку продукции «Дизельное топливо», ценой 41,50 руб. за литр, кроме того стороны согласовали форму оплаты нефтепродуктов и расходов по доставке: 100 % предоплата денежными средствами на расчетный счет Продавца или последующая оплата за фактически полученный объем товара денежными средствами на расчетный счет Продавца, график поставок: начало поставки 01 октября 2018г., завершение поставки декабрь 2018г.

Истец платежным поручением №217 от 11.03.2022 перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб.

В связи с отсутствием встречного исполнения обязательств на сумму 999 145 руб. 50 коп. истец в адрес ответчика направил претензию исх. №49Б от 22.04.2022, в которой отказался от исполнения договора в связи с нарушением срока поставки товара и просил возвратить денежные средства в сумме 999 145 руб. 50 коп.

После получения претензии ответчик в адрес истца осуществил поставку товара на сумму 388 575 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №20220525-02 от 25.05.2022.

Неисполнение требований изложенных в претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно пункту 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Как указывает истец, бездействие ответчика по поставке товара послужило для истца основанием отказаться от исполнения обязательств по договору, потребовав возвратить все полученное от покупателя в ходе исполнения договора. Истец утверждает, что ответчиком товар на сумму 610 570 руб. 50 коп. в соответствии с условиями договора не передавался.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств поставки предварительно оплаченного товара.

В связи с отказом истца от исполнения договора, в отсутствие доказательств предоставления ответчиком встречного исполнения, полученные им денежные средства в сумме 671 591 руб. 10 коп. являются неосновательным обогащением.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статьи 65 АПК РФ).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документов подтверждающих правомерность удержания перечисленных денежных средств, либо их возврата, исковые требования ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства, суд находит исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 610 570 руб. 50 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по поставке товара, истцом начислена неустойка за период с 12.03.2022 по 10.06.2022 в сумме 84 705 руб. 04 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Истец в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие согласование сроков поставки товара, требований о поставке товара.

Таким образом, поскольку срок поставки не согласован ни в договоре, ни в иных документах, просрочки исполнения обязательств по поставке товара не имеется.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химтрейдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калининский щебеночный завод» неосновательное обогащение в сумме 610 570 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 846 руб. 35 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Калининский щебеночный завод» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6077 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья С.А.Шутов