Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А40-176051/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-176051/17-150-1594
г. Москва
01 февраля 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018г.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Семь Решений» (ОГРН <***>, 129343, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ VI)

к ООО «Группа Компаний «Золотой Дом» (ОГРН <***>, 115280, <...>, 11)

об обязании не чинить препятствия в пользовании арендованными помещениями, расположенными по адресу: <...> общей площадью 68 кв.м и <...> общей площадью 86,8 кв.м.,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Семь Решений» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Группа Компаний «Золотой Дом» об обязании не чинить препятствия в пользовании арендованными помещениями, расположенными по адресу: <...> общей площадью 68 кв.м и <...> общей площадью 86,8 кв.м, в соответствии со ст.ст. 15, 304, 305 ГК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, в обоснование требований указывает, что ему чинятся препятствование в пользование нежилым помещением, предоставленным по договору аренды, путем проникновения ответчика в помещения, занимаемые истцом, а также в результате действий ответчика было осуществлено приостановление деятельности истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что истцом не представлено доказательств чинения препятствий спорным нежилым помещением.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «ПромЭкс» (арендодатель) и ООО «Семь Решений» (арендатор) был заключён договор аренды помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении, не являющегося объектом культурного наследия, заключенного по результатам торгов от 06.06.2012г., от 26.09.2012г. № Д-30/664, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...>, для использования под офис, производство, склад, творческую мастерскую, общей площадью 68 кв.м.

Согласно п. 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2012г. договор действует до 31.05.2027г.

Также между Федеральным государственным унитарным предприятием «ПромЭкс» (арендодатель) и ООО «Семь Решений» (арендатор) был заключён договор аренды помещений здания, находящегося в хозяйственном ведении, не являющегося объектом культурного наследия, заключенного по результатам торгов от 06.06.2012г., от 26.09.2012г. № Д-30/666, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...>, для использования под офис, производство, склад, творческую мастерскую, общей площадью 86,8 кв.м.

Согласно п. 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2012г. договор действует до 31.05.2027г.

На основании протокола об итогах продажи нежилого помещения без объявления цены в электронной форме от 28.02.2017г., проведенного на основании Распоряжения Росимущества от 22.12.2016г. № 1042-р между Росимуществом по г. Москве (продавец) и ООО «Группа компаний Золотой дом» (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, находящегося в собственности Российской Федерации, от 03.03.2017г. № ДКП-2017/3-пр, предметом которого является нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Таким образом, нежилое помещение, в состав которого входят спорные нежилые помещения, предоставленные истцу на правах аренды, перешли в собственность ответчика.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Способы защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Иск о нечинении препятствий в пользовании арендуемым имущество направлен на устранение всяких нарушений права пользования, основанного на договоре аренды.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания факта противоправного нарушения ответчиками прав истца по пользованию и распоряжению арендованным имуществом.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен доказать допустимыми и бесспорными доказательствами факт нарушения его прав как арендатора, обусловленного действиями (бездействием) ответчиков, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

В качестве оснований для обращения в суд за защитой нарушенных прав истец ссылается на неправомерные действия ответчика, выразившиеся в требовании ответчиком от истца документов, подтверждающих правомерность использования нежилых помещений, личного досмотра документов, проведения контрольной закупки, не имея соответствующих полномочий для ее проведения, вызове сотрудников полиции и требованиях ответчика покинуть помещение.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика, препятствующих использованию истцом, доступ в нежилые помещения истцу не ограничен.

Кроме того, в соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения от 13.10.2017г. нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 237,2 кв.м, передано в собственность ФИО2

Поскольку на момент рассмотрения спора собственником помещения, занимаемого истцом по договору аренды, является третье лицо, доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании помещениями истцом не представлены, требование о нечинении препятствий в пользовании арендуемым помещением не подлежит удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Маслов