Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № А55-27356/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39564/2018

Дело № А55-27356/2017
г. Казань
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 27.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен – 28.11.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца – Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области – Филимонов Е.А., доверенность,

третьего лица – Нижарадзе Эроси Шамеловича, лично, паспорт,

в отсутствие:

иных лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нижарадзе Эроси Шамеловича, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2018 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу № А55-27356/2017

по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (ОГРН 1046300456234), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью Пчелопромышленная компания «Самарский областной центр пчеловодства» (ОГРН 1036302399100), Самарская область, о взыскании 3 092 219 руб. 50 коп., расторжении договора аренды лесного участка, с участием: Нижарадзе Эроси Шамеловича, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Пчелопромышленная компания «Самарский областной центр пчеловодства» (далее – компания) о взыскании 3 092 219 руб. 50 коп., в том числе: 113 291 руб. 94 коп. арендной платы за период с 01.09.2011 по 31.08.2017 по договору аренды лесного участка от 31.03.2003, 2 978 927 руб. 56 коп. пени за период с 09.09.2011 по 31.08.2017 и досрочном расторжении договора аренды лесного участка от 31.03.2003 № б/н.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018, требования удовлетворены частично. Суд взыскал с компании в пользу министерства 66 915 руб. 54 коп., в том числе задолженность в сумме 58 516 руб. 77 коп. и неустойка в сумме 8398 руб. 77 коп., договор на аренду участка лесного фонда от 31.03.2003 № б/н расторгнут. В остальной части иска отказано.

Учредитель общества, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Нижарадзе Эроси Шамеловича, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве министерство просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

В отзыве компания просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований министерства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 27.11.2018 на 13:30.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения.

Между министерством и обществом заключен договор аренды участка лесного фонда от 31.03.2003 № б/н, согласно которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование участок лесного фонда площадью 7894 кв. м в советском лесничестве Кинельского лесхоза, находящийся по адресу: Самарская область, Кинельский район, с. Чубовка Советское лесничество Кинельского лесхоза квартал 1 выдел 33, для побочного пользования (под пасечную усадьбу) сроком на 25 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с введением в действие с 01.01.2007 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по заключению договоров аренды участков лесного фонда были переданы уполномоченным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Самарской области таким уполномоченным органом являлся Департамент лесного хозяйства Самарской области, образованный на основании постановления Правительства Самарской области от 09.02.2007 № 9.

Постановлением Правительства Самарской области от 18.02.2009 № 34 «О реорганизации Департамента лесного хозяйства Самарской области и утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области» Департамент реорганизован путем присоединения к министерству, и как правопреемник Департамента лесного хозяйства Самарской области является надлежащим полномочным лицом на предъявление данных требований.

Согласно пункту 3.1 договора, арендная плата составляет 7000 руб. в год и в соответствии с пунктом 3.4 раздела 3 договора вносится ежемесячно путем перечисления на расчетный счет арендодателя до 10 числа следующего месяца.

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3. раздела 3 договора арендная плата изменяется при условии изменения размера арендной платы, устанавливаемой в соответствии с действующим законодательством, перерасчет арендной платы производится с момента утверждения в установленном порядке новых ставок лесных податей, на основании которых рассчитывается арендная плата для данного вида лесопользования, на процент изменения величины номинальной арендной платы.

Подпунктом 4.1.13 пункта 4 раздела 4 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за пользование участками лесного фонда.

Ввиду нарушения ответчиком условий договора аренды лесного участка от 31.03.2003 № б/н в части полного и своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком за ним по расчету истца образовалась задолженность за период с 01.09.2011 по 31.08.2017 в размере 113 291 руб. 94 коп.

Несвоевременная оплата арендных платежей послужила основанием для начисления пени, предусмотренной пунктом 5.2 договора, в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 09.09.2011 по 31.08.2017 в размере 2 978 927 руб. 56 коп.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка от 31.03.2003 № б/н.

В рамках досудебного урегулирования настоящего спора ответчику направлено уведомление от 11.07.2017 № 168/р, которая ответчиком не исполнена, задолженность не погашена, лесной участок истцу не возращен.

Неисполнение компанией договорных обязательств послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности обстоятельств, положенных в основание иска.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Наличие задолженности и факт просрочки в оплате подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кассатором в судебном заседании суда кассационной инстанции также не оспаривается акт неоплаты арендных платежей, начиная с 2011 года, мотивированный наличием финансовых трудностей.

Компанией в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности в части требований.

В рамках досудебного урегулирования настоящего спора компании направлено уведомление от 11.07.2017 № 168/р, что повлекло за собой приостановку течения срока исковой давности на тридцать календарных дней.

Таким образом, к моменту обращения с иском в суд, срок исковой давности в части взыскания арендной платы и неустойки, начисленной по 09.09.2014, истек, доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, не имеется.

Ввиду того, что компанией заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суды применили исковую давность в вышеуказанном периоде.

Согласно расчету министерства задолженность за период с 01.09.2011 по 31.08.2017 составляет 113 291 руб. 94 коп.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Пунктом 1.1 договора аренды от 31.03.2003 предусмотрено, что целевым назначением (использованием) лесного участка является - под пасечную усадьбу. Арендуемый лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 31.03.2003 без замечаний и возражений. Согласно акту осмотра от 31.03.2003 на арендуемом лесном участке находится 288 пчелосемей.

Согласно пункту 4.1.1 договора от 31.03.2003 арендатор обязан осуществлять пользование участком лесного фонда по назначению в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации и законодательством Самарской области.

Пунктом 4.1.19 договора предусмотрена обязанность арендатора предоставлять в установленном порядке информацию о пользовании лесным участком, а также информацию для определения платежей за пользование лесным фондом арендодателю, органам государственной статистики, территориальному органу управления лесным хозяйством.

Однако компания в нарушение указанных условий договора вышеуказанных сведений истцу не предоставляла.

Таким образом, установленный в договоре аренды размер платы за пользование лесным участком считается измененным с момента принятия уполномоченным государственным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.

При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор. Изменение арендной платы на основании принятых соответствующими уполномоченными государственными органами нормативных актов не является изменением условий договора о размере арендной платы в смысле пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, закрепленного в пункте 4 договора.

Расчет арендной платы производился истцом с учетом правил, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Доводы кассатора о неиспользовании спорного лесного участка в заявленный период не влияет на его обязанность по оплате арендных платежей.

Лесной участок передан ответчику на основании договора и акта приема-передачи от 31.03.2003, подписанного сторонами договора аренды, до настоящего времени участок истцу не возвращен.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, с ответчика в пользу истца за спорный период правомерно взыскана задолженность в сумме 58 516руб. 77коп.

Несвоевременная оплата арендных платежей послужила основанием для начисления пени, предусмотренной пунктом 5.2 договора, в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 09.09.2011 по 31.08.2017.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, а также учитывая, что договором установлен чрезмерно высокий размер договорной неустойки и незначительный период просрочки, суды снизили размер неустойки до 8398руб. 77коп.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Суды правомерно удовлетворили требования министерства в части расторжения договора аренды лесного участка от 31.03.2003 в связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 6.2.2 договора аренды предусмотрены случаи досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя за нарушение арендатором условий договора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Установив длительный характер неоплаты арендных платежей, учитывая положения статей 73, 73.1, 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, суды не усмотрели правовых оснований для отказа в расторжении договора аренды лесного участка.

Доводы кассатора об оплате взысканной судом задолженности по арендной плате не влияют на законность заявленных министерством требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на иную оценку судом кассационной инстанции фактических обстоятельств дела.

Однако в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции таких полномочий не предоставлено.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по делу № А55-27356/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи Р.В. Ананьев

В.А. Карпова