Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А19-1333/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-1333/2022

03.08.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.08.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.08.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665651, <...>/1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 199048, <...> литер А, помещение 4)

о взыскании 325 948 руб. 80 коп.,

и встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" о взыскании 4 304 239 руб. 68 коп.

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (далее – истец; ПАО «Коршуновский ГОК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – ответчик; ООО «Промышленные технологии») об обзяании произвести поставку товара, взыскании суммы неустойки в размере 325 948 руб. 80 коп. по договору поставки от 30.06.2021 № 30183 (далее – договор поставки).

Определением арбитражного суда от 01.02.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования оспорил; обратился со встречным исковым заявлением о взыскании с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" основного долга по договору поставки в размере 4 288 800 (Четыре миллиона двести восемьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 коп.; договорной неустойки исчисленной за период с 11 января 2022 г. по 15 февраля 2022 г. в размере 15 439 (Пятнадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 68 коп.; договорной неустойки в размере 0,01 % от суммы просроченной к оплате за каждый день просрочки исчисленную от суммы основного долга за период просрочки с 16 февраля 2022 года по день фактического исполнения но не более 10 % от суммы неисполненного обязательства.

Определением суда от 17.03.2022 судом на основании статьи 132 АПК РФ принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Первоначальный истец отзыв на встречное исковое заявление не представил (представленный отзыв содержит указание на иной номер дела, иного ответчика и иной размер встречных исковых требований).

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Публичным акционерным обществом «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО- ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные Технологии» (поставщик) заключен договор поставки от 30.06.2021 № 30183 (далее по тексту - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, срок и условия оплаты, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки), форма расчетов которого определены в спецификациях к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью.

Сторонами подписана Спецификация № 1 от 30.06.2021, которой согласовали поставку товара на общую сумму 4 288 800 (Четыре миллиона двести восемьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 коп. на следующих условиях: 100 % отсрочка платежа в течение 15 дней, с даты поставки продукции на склад покупателя, срок поставки: 120 календарных дней, с даты подписания спецификации. Способ поставки:автомобильный транспорт/железнодорожный транспорт. Доставка осуществляется силами и средствами Поставщика.

Согласно пункту 3.3. договора если иное дополнительно не согласовано сторонами в Спецификации, датой передачи (поставки) товара является: при доставке товара поставщиком или привлеченными им лицами - дата получения товара покупателем или указанным им лицом (грузополучателем) от последнего перевозчика на складе покупателя (грузополучателя) (на станции назначения - при ж/д перевозке), указанная в товарнотранспортной накладной/ транспортной накладной, железнодорожной накладной или ином транспортном документе, подписанной (-м) Покупателем (грузополучателем); при самовывозе товара Покупателем - дата получения товара Покупателем или его представителем, указанная в товарной накладной (форма ТОРГ-12) или универсальном передаточном документе, подписанной (-ым) Покупателем.

Согласно пункту 4.7 договора обязательство покупателя по оплате товара по настоящему Договору считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя в целях зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае непоставки и/или поставки не в полном объеме в обусловленный срок Покупателю товара и/или непредставления сопроводительной документации (за исключением документов, предусмотренных п. 4.10 Договора), предусмотренной настоящим Договором и/или Спецификацией, Поставщик обязуется уплатить по требованию Покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости товара (партии товара) за каждый день просрочки.

Пунктом 5.12 договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара (партии товара) по настоящему Договору, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему Договору.В рамках исполнения обязательства по договору, ответчиком произведена поставка товара по Универсальному передаточному документу (УПД) от 09.12.2021 № 60, из которого следует, что товар передан покупателю 24.12.2021.

Полагая, что поставщиком нарушены предусмотренные договором сроки поставки товара, истцом направлена претензия от 17.11.2021 с требованием об оплате неустойки.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии послужило основанием обращения с иском в арбитражный суд.

Ответчик обратился с встречным исковым заявлением о взыскании неустойки на нарушение сроков оплаты товара.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки от 30.06.2021 № 30183, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара по договору подтвержден материалами дела, а именно УПД от 09.12.2021 № 60 и ответчиком не оспаривается; доказательства наличия у ответчика каких-либо претензий к качеству товара в материалах дела отсутствуют, ответчик на указанные обстоятельства не ссылается.

С учетом условий договора и спецификации е нему срок поставки товара – 15 дней с даты поставки продукции на склад покупателя.

С учетом положений пункта 4.7 договора датой поставки товара следует считать 24.12.2021 - дату передачи товара покупателю, указанную в товарной накладной.

Соответственно, срок оплаты товара, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации - 10.01.2022.

Доказательства оплаты товара не представлены. Задолженность по оплате товара в размере 4 288 800 рублей ПАО «Коршуновский ГОК» не оспорена.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5.12 договора ООО «Промышленные технологии» начислены пени за период с 11.01.2022 по 15.02.2022 в сумме 15 439 руб. 68 коп. из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Требование о взыскании неустойки, начисленной по дату уплаты долга, подлежит удовлетворению на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В материалы дела поступил отзыв ПАО «Коршуновский ГОК» на встречное исковое заявление по делу А19-18849/2022, в котором истцом по встречному иску указано ООО ТПК «Алтайгидромаш». В данном отзыве ПАО «Коршуновский ГОК» не оспаривает наличие задолженности, в части неустойки просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд исходит из невозможности принять указанный отзыв в качестве процессуального документа по данному делу, кроме того, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара, установленный договором.

В части требования ПАО «Коршуновский ГОК» о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара, суд исходит из следующего.

Неустойка за нарушение сроков поставки товара начислена за 76 дней.

Сумма неустойки определена ПАО «Коршуновский ГОК» на основании пункта 5.3. договора, из расчета 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара.

Соглашением сторон срок поставки определен 120 календарных дней, с даты подписания спецификации.

Как следует из представленных сторонами доказательств дата подписания спецификации – 08.07.2021, соответственно, срок поставки товара – 05.11.2021.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается факт поставки товара 24.12.2021, таким образом, просрочка поставки товара составила 49 дней.

Какое либо обоснование периода начисления неустойки не представлено.

По расчету суда за период с 06.11.2021 по 24.12.2021 сумма неустойки составляет 210 151 рубль 20 копеек.

ООО «Промышленные технологии» заявило о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» и несопоставимые меры ответственности за нарушение обязательств по договору для покупателя и поставщика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Между тем основания для применения положений пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 14.03.2014 N 16 у суда отсутствуют, так как ООО «Промышленные технологии» не обоснована возможность применения указанных условий. Материалы настоящего дела не содержат доказательств обременительности условий договора в согласованной сторонами при заключении редакции, так же как не представлены доказательства того, что ООО «Промышленные технологии» являлся слабой стороной договора.

При оценке доводов ООО «Промышленные технологии» о наличии оснований для применения положения пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 14.03.2014 N 16 суд также принимает во внимание, что при заключении спорного договора ООО «Промышленные технологии» не возражало против его условий, доказательств обратного не представлено. Тот факт, что ООО «Промышленные технологии» не имело возможности отказаться от заключения договора на спорных условиях из материалов дела не следует.

На основании изложенного, первоначальные исковые требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 210 151 рубль 20 копеек – пени за период с 06.11.2021 по 24.12.2021, требование об обязании произвести поставку товара удовлетворению не подлежит, поскольку факт исполнения обязательства по поставке товара на дату обращения с иском в суд подтвержден материалами дела; встречные исковые требования о взыскании 4 288 800 рублей – основного долга, 15 439 руб. 68 коп.- пени за период с 11.01.2022 по 15.02.2022 в сумме из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки и пени по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связана со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет и применима по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к рассматриваемым правоотношениям. При этом процессуальные действия по подаче встречных требований, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

При этом проведение судом зачета удовлетворенных сумм первоначального и встречного исков, является процессуальной обязанностью суда, установленной частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом произведенного судом зачета, с ПАО «Коршуновский ГОК» в пользу ООО «Промышленные технологии» подлежит взысканию задолженность по оплате товара в сумме 4 094 088 рублей 48 копеек, а также неустойка в размере 0,01 % от суммы просроченной к оплате за каждый день просрочки исчисленную от суммы основного долга за период просрочки с 16.02.2022 по день фактического исполнения но не более 10 % от суммы неисполненного обязательства.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 9 519 рублей.

Истцу при обращении с истцом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по встречному иску составляет 44 521 рубль и оплачена истцом платежным поручением от 16.02.2022 № 93.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по первоначальному иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета и относится на ответчика в сумме 6 136 рублей 89 копеек на истца в сумме 3 382 рублей 11 копеек; государственная пошлина по встречному иску относится на первоначального истца в сумме 44 521 рубль.

Принимая во внимание невозможность уменьшения судом размера судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины, с ПАО «Коршуновский ГОК» подлежат взысканию в пользу ООО «Промышленные технологии» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 521 рубль.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить частично в сумме 210 151 рубль 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665651, <...>/1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 199048, <...> литер А, помещение 4) 4 094 088 рублей 48 копеек – основной долг, неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченной к оплате за каждый день просрочки исчисленную от суммы основного долга за период просрочки с 16.02.2022 по день фактического исполнения но не более 10 % от суммы неисполненного обязательства, 44 521 рубль – судебные расходы.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665651, <...>/1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 382 рублей 11 копеек.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 199048, <...> литер А, помещение 4) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 136 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья: Б.В. Красько