Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А54-1041/2023

252/2023-43161(2)



Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А54-1041/2023
г. Рязань
26 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Утилизация" (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества

муниципального образования - городской округ город Касимов № 10/14 от

11.11.2014 за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 1276148,75 руб., пени за

период с 11.12.2021 по 12.04.2022 в сумме 33949,40 руб. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 10.03.2023,

представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного паспорта (в судебном заседании 17.04.2023),

в судебном заседании 17.04.2023 был объявлен перерыв до 20.04.2023,

установил:

администрация муниципального образования - городской округ город Касимов (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании c общества с ограниченной ответственностью "Утилизация" (далее ответчик) задолженности по договору аренды недвижимого имущества муниципального образования - городской округ город Касимов № 10/14 от 11.11.2014 за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 1326148,75 руб., пени за период с 11.12.2021 по 12.04.2022 в сумме 39254 руб.


Определением от 09.02.2023 исковое заявление принято к производству.

19 апреля 2023 года в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с тем, что ответчик в ходе судебного разбирательства оплатил арендные платежи в сумме 50000 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды недвижимого имущества муниципального образования - городской округ город Касимов № 10/14 от 11.11.2014 за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 1276148,75 руб., пени за период с 11.12.2021 по 12.04.2022 в сумме 33949,40 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 20.04.2023 принял уточнение исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

19.04.2023 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя и участии его в иных судебных процессах.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Ходатайство ответчика мотивировано невозможностью явки его представителя в судебное заседание, занятостью в иных судебных разбирательствах.


Вместе с тем, в ходатайстве об отложении судебного заседания ответчик не заявил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия, представить дополнительные доказательства, явка представителя ответчика в заседание суда не была признана обязательной. При этом, при отложении судебного разбирательства 17.04.2023 суд учел пожелания представителя ответчика о времени и дате следующего судебного заседания.

Более того, согласно положениям статей 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, являясь юридическим лицом, вправе иметь нескольких представителей для участия в арбитражном процессе.

Следовательно, невозможность явки представителя сама по себе не может служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку ответчик, заблаговременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, мог обеспечить явку в судебное заседание арбитражного суда другого полномочного представителя.

Кроме того, арбитражным судом также учтено, что немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию срока рассмотрения искового заявления.

Суд обращает внимание, что исковое заявление принято к рассмотрению 09.02.2023, то есть более 2 месяцев назад, у ответчика имелось достаточное количество процессуального времени для формирования правовой позиции по существу спора и представления доказательств в обоснование своей позиции.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие ответчика, в связи с чем, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Утилизация" об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

Представители истца и ответчика в судебное заседание 20.04.2023 не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 11.11.2014 между администрацией муниципального образования - городской округ город Касимов (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Утилизация" (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципального образования - городской округ город Касимов № 10/14, по условиям которого Арендодатель предоставляет в соответствии с результатами проведенного Арендодателем аукциона (протокол аукциона № 1 от 29.10.2014), а Арендатор принимает во временное владение и пользование полигон для твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: Рязанская область, Касимовский район, д. Кауровка согласно Приложению № 1 к договору (далее - имущество). Арендатор принимает имущество для его использования в соответствии с его целевым назначением (складирование, размещение,


утилизация и захоронение твердых бытовых отходов) и уплачивает Арендодателю арендную плату на условиях настоящего договора. Срок аренды имущества составляет 15 лет. Начало исчисления срока аренды осуществляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи арендуемого имущества (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.5 договора передача имущества оформляется актом приема- передачи, который составляется и подписывается Арендодателем и Арендатором в двух экземплярах. Акт приема-передачи приобщается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

11.11.2014 между сторонами договора подписан передаточный акт.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, размер арендной платы за имущество устанавливается в размере 3182757 руб. в год, без учета НДС. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 265229,75 руб., без учета НДС. Арендная плата за первый год аренды вносится не позднее 20.12.2015, в последующие годы - ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца следующего за месяцем аренды имущества.

Согласно п. 2.3 договора размер арендной платы не является постоянным. Основанием для изменения размера арендной платы является принятие соответствующего правового акта органа местного самоуправления, определяющего размер базовой ставки арендной платы за муниципальное имущество. Об изменении размера арендной платы Арендодатель письменно извещает Арендатора. Заключение дополнительного соглашения к договору в этом случае не требуется.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 4.2 договора, Арендатор обязуется своевременно и в соответствии с настоящим договором вносить арендную плату.

Пунктом 6.1 договора установлено, что за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,05% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Уплата пени, установленных настоящим договором, не освобождает Арендатора от выполнения лежащих на нем обязательств или устранения нарушений, а также возмещения причиненных убытков (пункт 6.3 договора).

В силу пункта 8.1 договора, споры, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством.

Договор аренды недвижимого имущества муниципального образования - городской округ город Касимов № 10/14 от 11.11.2014 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 15.12.2014.

Сведений о расторжении договора аренды недвижимого имущества муниципального образования - городской округ город Касимов № 10/14 от 11.11.2014 сторонами в материалы дела не представлено.

Ответчик обязанность по внесению арендной платы за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 не исполнял, задолженность ответчика составила 1326148,75 руб.

Ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Утилизация" обязательств по своевременной уплате арендных платежей явилось основанием для начисления пени в порядке пункта 6.1 договора.


18.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 224 от 13.04.2022 с требованием об уплате задолженности по договору аренды недвижимого имущества муниципального образования - городской округ город Касимов № 10/14 от 11.11.2014 за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 1326148,75 руб., а также суммы пени, исчисленной в порядке пункта 6.1 договора на дату составления претензии.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

С целью принудительного взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Утилизация" задолженности и пени по договору аренды недвижимого имущества муниципального образования - городской округ город Касимов № 10/14 от 11.11.2014, администрация муниципального образования - городской округ город Касимов обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

После подачи искового заявления и принятия его судом ответчик частично погасил задолженность на сумму 50000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 150 от 14.04.2023.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В связи с вышеизложенным, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований по требованию о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества муниципального образования - городской округ город Касимов № 10/14 от 11.11.2014 за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 до суммы 1276148,75 руб. Требование о взыскании пени осталось прежним.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор


имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества муниципального образования - городской округ город Касимов № 10/14 от 11.11.2014, который по своей правовой природе является договором аренды и регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В свою очередь, в соответствии с п. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику имущество по передаточному акту от 11.11.2014.

Ответчик договорные обязательства в части внесения арендных платежей исполнил ненадлежащим образом. Задолженность по договору аренды недвижимого имущества муниципального образования - городской округ город Касимов № 10/14 от 11.11.2014 за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 составляет 1276148,75 руб., что подтверждается расчетом истца.


Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик документальных доказательств оплаты задолженности по арендной плате в заявленном ко взысканию размере, мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований не представил, сумму исковых требований в данной части не оспорил, следовательно, суд согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает признанным ответчиком факт неисполнения обязательств по договору в части внесения арендных платежей.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества муниципального образования - городской округ город Касимов № 10/14 от 11.11.2014 в сумме 1276148,75 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 11.12.2021 по 12.04.2022 в сумме 33949,40 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора определено, что за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,05% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца следующего за месяцем аренды имущества.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей установлен судом, требование о взыскании пени является обоснованным.


Расчет суммы пени судом проверен и признан не противоречащим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора поставки. Расчет является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.12.2021 по 12.04.2022 в сумме 33949,40 руб.

Ответчик ходатайства о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и доказательств их несоразмерности, не предъявлял; доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, ответчиком также не представлены. Доказательства невозможности своевременной уплаты арендных платежей ответчиком не представлены.

Уменьшение пени судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, суд отмечает, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Размер пени был оговорен сторонами при заключении договора аренды недвижимого имущества муниципального образования - городской округ город Касимов № 10/14 от 11.11.2014, разногласий при его подписании у сторон не возникло. Ответчик, подписывая договор, подтвердил свое согласие с предусмотренным договором размером пени.

При этом, суд обращает внимание, что в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в обороте и не считается чрезмерно высокой.

Ответчик не представил доказательств отсутствия его вины в просрочке исполнения обязательств, в том числе доказательства принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота.

Учитывая изложенное, истец обоснованно, с учетом буквального толкования условий пункта 6.1 вышеназванного договора (с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), просит взыскать с ответчика пени в сумме 33949,40 руб. Требование в этой части также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины,


в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 26101 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

При изготовлении резолютивной части решения по настоящему делу (20.04.2023) арбитражным судом допущена опечатка в пункте 2 резолютивной части решения в части указания наименования ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Условием исправления допущенных в резолютивной части судебного акта опечаток является сохранение соответствия выводов суда, изложенных как в мотивировочной, так и в резолютивной части; указание в резолютивной части выводов, являющихся результатом разрешения судом по существу заявленных лицами, участвующими в деле, требований.

Ввиду того, что арбитражным судом при изготовлении резолютивной части решения по настоящему делу допущена опечатка, она подлежит исправлению в полном тексте решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Утилизация" (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН <***>) в пользу администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды недвижимого имущества муниципального образования - городской округ город Касимов № 10/14 от 11.11.2014 за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 1276148,75 руб., пени за период с 11.12.2021 по 12.04.2022 в сумме 33949,40 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Утилизация" (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26101 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электрон-


ного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Соломатина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 6:31:00

Кому выдана Соломатина Ольга Валерьевна