Постановление от 10 марта 2023 г. по делу № А16-680/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-428/2023
10 марта 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Гричановской Е.В., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Валдгеймского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области

на решение от 21.12.2022

по делу № А16-680/2022

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

к администрации Валдгеймского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области, администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области

о взыскании 34 009,79 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к администрации Валдгеймского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация поселения) о взыскании ущерба в виде неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии объектом «уличное освещение», находящимся по адресу: ЕАО, <...> в сумме 34 009,79 руб. за период с 21.10.2021 по 15.11.2021.

Определением суда от 28.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Администрация района) и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, – публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ДЭК).

С учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения, акционерное общество просило взыскать ущерб в виде неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии по акту 011-30 от 15.11.2021 в сумме 34 009,79 руб. в солидарном порядке с Администрации поселения и Администрации района.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.12.2022 исковые требования к администрации Валдгеймского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области удовлетворены, с администрации Валдгеймского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области в пользу истца взыскана задолженность в сумме 34 009,79 руб., а также 2 000 руб. в возмещение уплаты государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к администрации Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области отказано.

Не согласившись с решением суда от 21.12.2022, Администрация Валдгеймского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить и прекратить производство по делу.

Приводит доводы о том, что на основании Закона ЕАО от 26.11.2020 № 647-ОЗ «О признании утратившим силу отдельного положения статьи 6 закона Еврейской автономной области «Об отдельных вопросах осуществления местного самоуправления в Еврейской автономной области» от 17.11.2014 № 607-ОЗ «Об отдельных вопросах осуществления местного самоуправления в ЕАО» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них перешли в полномочия муниципального района, и Администрация «Валдгеймского сельского поселения» не являлась потребителем услуг электроэнергии на территории Валдгеймского сельского поселения с 01.01.2021, в связи с чем заключать договор на поставку электроэнергии не имела права. Указывает, что отношения между ПАО «ДЭК» «Энергосбыт ЕАО» и Администрацией «Валдгеймского сельского поселения» с 01.01.2021 не должны рассматриваться как договорные. Ссылается на то, что заложенные денежные средства в бюджет на дорожную деятельность (поставку электроэнергии) в 2021 году были перечислены в бюджет Администрации Биробиджанского района в сумме 160756-84, а также все приборы учета, находящиеся на территории Валдгеймского сельского поселения, перешли в собственность Биробиджанского муниципального района.

По мнению заявителя, суд неверно применил положения п. 2 ст. 1 Закона ЕАО от 30.04.2021 № 729-ОЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной и входящим в его состав Найфельдским сельским поселением и Дубовским сельским поселением в связи с перераспределением полномочий, так как данный Закон не относится к Валдгеймскому сельскому поселению. Помимо этого, суд ссылается на акт приема-передачи муниципального имущества из собственности МО «Валдгеймское сельское поселение» в собственность МО «Биробиджанский муниципальный район», который был подписан 21.02.2022, однако Валдгеймским сельским поселением в 2021 году неоднократно направлялось решение о передаче полномочий в части дорожной деятельности.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом, согласно статье 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно акту № 011-30 специалистами Акционерного общества 15.11.2021 был обнаружен факт несанкционированного потребления электрической энергии (в отсутствие договора энергоснабжения) объектом «уличное освещение», находящегося по адресу: ЕАО, <...>.

Истец произвел расчет бездоговорного потребления электрической энергии на сумму 34 009,79 руб. и обратился с претензией к Администрации поселения.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило причиной обращения Акционерного общества в суд за взысканием задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части требований к Администрации Валдгеймского сельского поселения, верно оценил представленные в дело доказательства и пришел к выводу о наличии в действиях ответчика нарушения, влекущего привлечение его к ответственности в виде взыскания стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Апелляционный суд не находит оснований для иного вывода в силу следующего.

В соответствии с определением, приведенным в абзаце 12 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 169 Правил № 442, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение установленных ими требований, в том числе определяющих порядок учета электрической энергии, также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 177 Правил № 442, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и передается в адрес потребителя, осуществившего бездоговорное потребление.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с пунктом 197 Правил № 422 объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что между ПАО «ДЭК» и Администрацией был заключен муниципальный контракт на поставку электроэнергии от 10.02.2020 №5102 на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 с ценой контракта 35 000 руб., без условий его пролонгации.

На 2021 год контракт не заключался, что не оспаривается заявителем, как и не оспаривается факт бездоговорного потребления электрической энергии на объекте «уличное освещение», находящегося по адресу: ЕАО, <...>.

Возражая, Администрация приводит доводы о том, что она отказалась заключать контракт по поставке электроэнергии на 2021 год ввиду вступления в силу Закона ЕАО от 26.11.2020 №647-ОЗ «О признании утратившим силу отдельного положения статьи 6 закона Еврейской автономной области «Об отдельных вопросах осуществления местного самоуправления в Еврейской автономной области» от 17.11.2014 № 607-ОЗ» (Закон №647-ОЗ).

Между тем, доводы заявителя жалобы, приведенные со ссылкой на то, что спорное имущество на основании Закона ЕАО от 26.11.2020 № 647-ОЗ «О признании утратившим силу отдельного положения статьи 6 закона Еврейской автономной области «Об отдельных вопросах осуществления местного самоуправления в Еврейской автономной области» от 17.11.2014 № 607-ОЗ» передано Администрации района, были предметом рассмотрения суда и обоснованно отклонены.

Суд верно исходил из того, что Законом ЕАО от 30.04.2021 № 729-ОЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области и сельскими поселениями, входящими в его состав, в связи с перераспределением полномочий» утверждены перечни имущества, подлежащего передаче из муниципальной собственности Найфельдского сельского поселения, Дубовского сельского поселения, Бирофельдского сельского поселения, Валдгеймского сельского поселения, Надеждинского сельского поселения, Птичнинского сельского поселения в муниципальную собственность Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области.

Право собственности на имущество, подлежащее передаче, возникает со дня подписания передаточного акта о принятии имущества уполномоченными лицами органов местного самоуправления (п. 2 ст. 1 Закона ЕАО от 30.04.2021 № 729-ОЗ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что акт приема-передачи муниципального имущества из собственности муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области в собственность муниципального образования «Биробиджанский муниципальный район» в соответствии с законом от 30.04.2021 № 729-ОЗ подписан 21.02.2022.

Таким образом, как верно указано судом, Администрация района приобрела право собственности на спорное имущество 21.02.2022, и до указанной даты Администрация Валдгеймского поселения являлась собственником спорного имущества – лицом, осуществившим бездоговорное потребление электрической энергии.

Доводы заявителя о неприменении положений названного закона к Валдгейскому сельскому поселению противоречат его преамбуле и содержанию.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.12.2022 по делу № А16-680/2022 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий

И.Е. Пичинина


Судьи

Е.В. Гричановская



Л.В. Самар