Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А33-10240/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2021 года


Дело № А33-10240/2021


Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 ноября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-ПРО» (ИНН 2462043757, ОГРН 1152468041571, дата государственной регистрации – 31.08.2015, место нахождения: 660048, г. Красноярск, ул. 2-Я Брянская, здание 20 л, помещение 2)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Новопокровская» (ИНН 2465284327, ОГРН 1132468000136, дата государственной регистрации – 09.01.2013, место нахождения: 660043, г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 43, 196,1)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецовой О.С., действующей на основании доверенности от 20.01.2020;

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухутдиновым Р.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-ПРО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Новопокровская» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 618 руб., процентов в сумме 99,59 руб., процентов по день фактической уплаты долга.

Определением от 27 апреля 2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 22 июня 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 15.04.2019 заключен договор на сопровождение программного продукта Система «Эксперт» № 2 (далее – договор).

В силу пункта 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику возмездных услуг, заключающихся в техническом обеспечении и консультировании при работе с системой.

Согласно пункту 1.3 договора заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договору.

На основании пункта 5.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, определяется приложением №1 к договору. Приложением № 1 определена ежемесячная стоимость услуг.

Согласно приложению № 1 к договору определена следующая стоимость услуг:

услуги, заключающиеся в техническом обеспечении и консультировании при работе с Системой «Эксперт» по лицевым счетам за жилищно-коммунальные услуги - 6 034 руб.;

услуги, заключающиеся в техническом обеспечении и консультировании при работе с Системой «эксперт» по взносам на капитальный ремонт – 2 275 руб. Итого в месяц: 8 309 руб.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Исполнитель выставляет счет на оплату оказанных в расчетном месяце услуг в соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора). Оплата оказываемых услуг по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 Договора).

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу 01.05.2019 и действует до 31.12.2023 (включительно).

В соответствии с пунктом 9.2 договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Исполнитель в одностороннем порядке подписал акты от 31.01.2021 № 35, от 28.02.20021 № 76, направив в адрес ответчика почтовой связью, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложений в ценные письма.

На оплату оказанных услуг выставлены счета от 31.01.2021 № 35, от 28.02.2021 № 76.

Заказчиком оказанные услуги за период с января по февраль 2021 года не оплачены, задолженность составляет 16 618 руб. (8 309 руб. х 2 месяцев).

Исполнитель направил в адрес заказчика претензию об оплате задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами от 22.03.2021 № 15, что подтверждается почтовой квитанцией.

Ссылаясь на оказание ответчику услуг с января по февраль 2021 года по договору, получение ответчиком подписанных истцом в одностороннем порядке актов на сумму 16 618 руб., отсутствие мотивированных отказов от подписания актов, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, указав на факт неоказания истцом предъявленных к оплате услуг, а также на то, что ответчиком возвращены в адрес истца акты о приемке оказанных услуг и счета на оплату с указанием причин отказа в принятии услуг.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-ПРО» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Новопокровская» (заказчиком) заключен договор на сопровождение программного продукта Система «Эксперт» от 15.04.2019 № 2.

К возникшим на основе заключенного договора правоотношениям применимы положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы с просьбой, поставить на разрешение эксперту следующие вопросы: принадлежит ли подпись, выполненная от имени Червякова А.И. в договоре на сопровождение программного продукта Система «Эксперт» от 15.04.2019 № 2 Червякову А.И. или иному лицу; определить дату проставления подписи на договоре от 15.04.2019 № 2 со стороны общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Новопокровская».

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно пункту статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Для проверки довода ответчика о незаключенности договора со стороны общества Управляющей компании «Новопокровская» судом в судебном заседании допрошен свидетель Червяков А.И., который пояснил, что являлся директором общества с ограниченной ответственностью «Новопокровская», а также подтвердил свою подпись на спорном договоре.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В материалы дела истцом представлен оригинал договора на сопровождение программного продукта система «Эксперт» от 15.04.2019 № 4, соответствующий копии договора, представленного в обоснование заявленных исковых требований.

С учетом изложенного суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Оценив представленные в материалы дела доказательства (оригинал договора от 15.04.2019 № 2, свидетельские показания Червякова А.И.), суд полагает факт заключения договора от имени общества Управляющей компании «Новопокровская» установленным. Иных доказательств в опровержение указанного факта, а также факта заключения договора на иных условиях ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, истец в одностороннем порядке подписал акты от 31.01.2021 № 35, от 28.02.20021 № 76, направив их в адрес ответчика почтовой связью, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложений в ценные письма. На оплату оказанных услуг исполнителем выставлены счета от 31.01.2021 № 35, от 28.02.2021 № 76.

Мотивированный отказ от подписания актов в установленный договора срок ответчик не заявил.

Согласно доводам ответчика и представленным документам, ответчик возвратил истцу акты и счета на оплату без подписания письмами от 11.02.2021 №НВП30, от 16.03.2021 №НВП65 соответственно со ссылкой не неоказание услуг и прекращение договора.

Мотивы отказа от подписания актов суд признает необоснованными с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 407 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 2).

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с частью 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что любая из сторон вправе расторгнуть договор, предварительно в письменном виде уведомив другую сторону не менее, чем за шесть месяцев до даты расторжения договора.

Уведомление об отказе от исполнения договора на сопровождение программного продукта система «Эксперт» № 2 от 15.04.2019 направлено ответчиком в адрес общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-про» 04.03.2021 исх. № НВП55 и получено истцом 10.03.2021. Следовательно, договор может считаться прекращенным не ранее, чем с 10.09.2021. Принимая во внимание вышеизложенное, договор в спорный период действовал.

Кроме того, в материалы дела истцом представлены доказательства использования мобильного приложения в период с 01.01.2021 по 28.02.2021. Пользователями осуществляется передача показаний индивидуальных приборов учета, что подтверждается сведениями о внесенных показаниях индивидуальных приборов учета.

В судебном заседании 07.10.2021 представитель истца Баинов А.Е., обладающий специальными познаниями в области программирования, пояснил, что сервис «Расчетная система» и мобильное приложение могли использоваться управляющей компанией и жителями многоквартирных домов независимо от основной программы, программное обеспечение находится в рабочем состоянии.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства в обоснование довода о том, что программное обеспечение не может использоваться по назначению.

Оценив доводы сторон и материалы дела, учитывая доказанность истцом факта оказания услуг, непредставление ответчиком документов, свидетельствующих об оплате услуг за спорный период, суд считает исковые требования о взыскании 16 618 руб. задолженности по договору от 15.04.2019 № 2 обоснованными и подлежащими удовлетворению объеме.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности в указанной сумме истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата оказываемых услуг по договору производится заказчиком ежемесячно, в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Заказчиком допущено нарушение сроков оплаты оказанных услуг, в связи с чем истец начислил 99,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 15.04.2021.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, нарушений не установил. Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате услуг, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99,59 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением 29.03.2021 № 126.

Учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Новопокровская» (ИНН 2465284327, ОГРН 1132468000136, дата государственной регистрации – 09.01.2013, место нахождения: 660043, г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 43, 196,1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-ПРО» (ИНН 2462043757, ОГРН 1152468041571, дата государственной регистрации – 31.08.2015, место нахождения: 660048, г. Красноярск, ул. 2-я Брянская, здание 20 л, помещение 2) 16 618 руб. задолженности, 99,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 16 618 руб., начиная с 16.04.2021, рассчитанной по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствую периоды просрочки, по день фактической уплаты долга, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.В. Лапина