Решение от 2 августа 2018 г. по делу № А01-1750/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1750/2018
г. Майкоп
2 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2018 года. Полный текст решения изготовлен 02.08.2018 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Мусифулиной Н.Г., при ведении протокола секретарем Мачуковым М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления лесами Республики Адыгея (г. Майкоп, ОГРН 1070105000536, ИНН 0105050802) к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 0105054275, ОГРН 1080105000579, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Крестьянская, д. 213, оф. 208 А) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 300 982 рублей 98 копеек, пени в размере 199 507 рублей 97 копеек, при участии в заседании:

от истца – Озериной Т.В. (доверенность от 09.01.2018); от ответчика – директора Волочаева И.С. (приказ № 2 от 17.09.2014),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Управление лесами Республики Адыгея (далее – управление) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 03.07.2013 № 221 в размере 300 982 рублей 98 копеек, пени в размере 199 507 рублей 97 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 03.07.2013 № 221 из состава земель лесного фонда, расположенного в Майкопском районе, лесной квартал № 34 части выделов 56, 57, в границах Хамышинского участкового лесничества Гузерипльского лесничества, с целью «осуществления рекреационной деятельности». В нарушение условий договора общество не производило своевременного перечисления арендных платежей, в связи с чем по состоянию на 11.04.2018г. задолженность составила 300 982 рубля 98 копеек. Управление начислило пеню из расчета 0,2 % от суммы невнесенной платы в размере

199 507 рублей 97 копеек. Претензия, направленная истцом в адрес общества, была оставлена последним без ответа, что послужило основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

В предварительном заседании, с учетом мнения сторон, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца поддержала иск. Разрешение вопроса о применении к расчету пени правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставила на усмотрение суда.

Представитель общества признал основной долг, просил суд снизить размер пени, подлежащей взысканию на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что с 2015г. Управление, при заключении договоров аренды, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы предусматривает размер пени 0,02% от суммы невнесенных платежей.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, признать исковые требования полностью либо в части.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

3 июля 2013г. между управлением и обществом был заключен договор № 121 (далее – договор) аренды лесного участка из состава земель лесного фонда, расположенного в Майкопском районе, лесной квартал № 34 части выделов 56, 57, в границах Хамышинского участкового лесничества Гузерипльского лесничества.

Согласно пункту 1.4 договора разрешенный вид использования лесного участка «осуществление рекреационной деятельности» в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Пунктом 2.3 договора было предусмотрено, что размер аренды составляет 168 999 рублей 13 копеек в год.

Передача лесного участка осуществлена по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно представленному истцом расчету, на момент рассмотрения дела, за ответчиком числится задолженность за период с 01.03.2017г. по 30.03.2018г. в размере 300 982 рублей 98 копеек, за ненадлежащее исполнение обязательства обществу начислена пеня за несвоевременное внесение арендной платы в размере 199 507 рублей 97 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

Согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование лесным участком является регулируемой, в связи с чем при ее определении должны использоваться действующие ставки и коэффициенты, установленные уполномоченным на то органом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, возникшего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги), а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из пояснений представителя общества следует, что на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена ввиду финансовых затруднений, однако её размер не оспаривается.

Данное обстоятельство является основанием к освобождению истца от доказывания соответствующих требований.

За неисполнение или просрочку исполнения обществом денежного обязательства в качестве меры ответственности договором предусмотрена возможность взыскания пени из расчета 0,2 % от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 4.2. договора).

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

Начисление пени прекращается с момента исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения

обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, учитывая компенсационный характер неустойки и ее повышенный размер (годовая ставка составляет 72 процента годовых, что более чем в девять раз превышает действующую ключевую ставку) на основании ходатайства ответчика и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку.

Принимая во внимание то, что ответчиком заявлен довод о несоразмерности неустойки и ходатайство о её снижении, суд находит возможным применить к расчету ставку пени 0,02%, поскольку указанный размер ответственности применятся управлением в арендных отношениях с 2015г., что истцом при рассмотрении дела не опровергнуто.

С учетом срока нарушения обязательства и размера неисполненного по сделке, суд, применяя к расчету ставку 0,02%, определил подлежащей взысканию с общества пеню в размере 19 950 рублей 79 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и корреспондирующих ей положений пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Как следует из абзаца третьего пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором разъяснено, что при снижении арбитражным судом размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в данном случае возлагаются на ответчика в полном объеме и определяются из размера исковых требований заявленных к взысканию без учета их снижения.

В соответствии с изложенным, на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 419 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН 0105054275, ОГРН 1080105000579, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Крестьянская, д. 213, оф. 208 А) в доход федерального бюджета задолженность по арендной плате по договору от03.07.2013 № 121 в размере 300 982 рублей 98 копеек ((код бюджетной классификации 053 112 04012 01 6000 120), пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 19 950 рублей 79 копеек (код бюджетной классификации 053 116 900 1001 6000 140).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН 0105054275, ОГРН 1080105000579, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Крестьянская, д. 213, оф. 208 А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 419 рублей.

Исполнительные листы выдать по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Н.Г.Мусифулина