Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А40-307450/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-307450/18-93-3274
г. Москва
02 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "РАСТКОМ" (ОГРН: <***>)

к ООО "КонсалтЮрист" (ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг №мск01-01с30354790 от 20.01.2017 и №мск01-01с30354789 от 20.01.2016 в размере 600 000 руб., пени за просрочку оказания услуг в размере 777 750 руб. по договору №мск01-01с30354790 от 20.01.2017; пени за просрочку оказания услуг в размере 497 250 руб. по договору №мск01-01с30354789 от 20.01.2016;

о возврате переданных оригиналов проектов перепланировки нежилого помещения (АС, ВК, ТХ) от 28.03.2013 и (ОВ) от 28.03.2013, согласно описи от 28.12.2016.

по встречному исковому заявлению ООО "КонсалтЮрист" к ООО "РАСТКОМ" о взыскании задолженности по договорам оказания услуг и дополнительным соглашениям к ним в сумме 300 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, решение № 10 от 18.07.2016

от ответчика – ФИО3, дов. б/н от 14.04.2017 ФИО4. дов. б/н от 03.09.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАСТКОМ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "КонсалтЮрист" о взыскании задолженности по договору оказания услуг №мск01-01с30354790 от 20.01.2017 и №мск01-01с30354789 от 20.01.2016 в размере 600 000 руб., пени за просрочку оказания услуг в размере 777 750 руб. по договору №мск01-01с30354790 от 20.01.2017; пени за просрочку оказания услуг в размере 497 250 руб. по договору №мск01-01с30354789 от 20.01.2016; о возврате переданных оригиналов проектов перепланировки нежилого помещения (АС, ВК, ТХ) от 28.03.2013 и (ОВ) от 28.03.2013, согласно описи от 28.12.2016.

Исковые требования мотивированны тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства по выполнению работ в установленные договором сроки.

В судебном заседании ООО «Консалтюрист» представило встречное исковое заявление к ООО "РАСТКОМ" о взыскании задолженности по договорам оказания услуг и дополнительным соглашениям к ним в сумме 300 000 руб., которое было принято к совместному рассмотрению с исковым заявлением.

Встречные требования мотивированны тем, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме. Полагает, что работы не были выполнены в полном объеме в связи с непредставлением истом надлежащей правоустанавливающей документации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, встречного искового заявления, судом признаются исковые требования и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «КонсалтЮрист» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «РАСТКОМ» (Заказчик) заключены Договор оказания услуг № МСК01-01с30354790 от 20.01.2017 г., Дополнительное соглашение №1 к нему от 27.04.2017 г. и Договор оказания услуг № МСК01-01с30354789 от 20.01.2016 на сумму 900 000 рублей, в соответствии с условиями которых Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по сопровождению процесса получения разрешения на перепланировку помещения в капитальном строении и согласования реконструкции здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 77:05:0007003:2928.

Во исполнение п. 1.2. указанных договоров, Исполнителем была проведена работа по предварительному анализу документов, предоставленных Заказчиком, на предмет их соответствия действующему законодательству РФ, на основании которого Сотрудниками ООО «КонсалтЮрист» был составлен перечень недостающих документов, необходимых для получения разрешения на перепланировку помещения в капитальном строении и согласования реконструкции здания и выслан в адрес организации.

Исполнитель на постоянной основе, в соответствии с п. 3.3. договоров, предоставлял устные и письменные консультации Истцу относительно сбора и подготовки пакета документов, а также представлял интересы Истца в государственных органах по вопросу получения разрешения на перепланировку помещения в капитальном строении и согласования реконструкции здания.

Во исполнение предмета договоров, Исполнителем выполнены следующие работы: - разработка проектной документации;- разработка проекта перепланировки с устройством антресоли;- проектирование пристройки к галерее;- проведение топографической съемки;- подготовка технического отчета о проведенной топографической съемке;- разработка и получение архитектурно-градостроительных решений.

Выполнение указанных работ подтверждается:

- Проектом реконструкции нежилого здания с пристройкой подсобного помещения по адресу: <...>;

- Свидетельством об утверждении архитектурно-строительного решения объекта капитального строительства по адресу: <...>;

- Буклетом архитектурно-строительного решения пристройки подсобного помещения к нежилому зданию по адресу: <...>;

- Топографическим планом;

- Договором № 2017-11-28-П.Дорожная 8 к.1 от 28.11.17 г.;

- Актом оказания услуг по Договору № 2017-11-28-П.Дорожная 8 к.1 № 3 от 22.12.17 г.; -Договором подряда № 146 - 09 / 2017 от 15.09.17г.;

- Актом оказания услуг по Договору подряда от 15.09.17 г № 75 от 20.09.17 г.;

- Счетом на оплату за услуги по проектированию пристройки к галерее, ул. Дорожная № 122-3 от 07.07.17г. и № 122-2 от 26.10.17г.;

- Счетом на оплату за услуги по изготовлению проекта перепланировки с устройством антресоли, ул. Дорожная № 121-3 от 07.07.17 г. и № 121-2 от 26.10.17г.;

Все указанные копии документов вместе с актами выполненных работ были направлены Истцу в подтверждение выполнения обязательств в соответствии с условиями договоров и дополнительных соглашений.

Согласно п. 3.1.2. Договоров, Заказчик обязан предоставить Исполнителю документы и информацию, необходимые и достаточные для оказания услуг, в течение двух рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, а также предоставить Исполнителю.

п. 3.1.6. Заказчик обязан рассматривать, согласовывать и/или утверждать документы, направляемые Исполнителем по Почте России, факсу или электронной почте, в течение двух рабочих дней с момента их получения.

п. 3.1.5. Заказчик обязан предавать Исполнителю дополнительную информацию, документы и сведения в течение пяти рабочих дней с момента получения запроса от Исполнителя.

п. 3.1.9. Заказчик обязан принять без промедления от Исполнителя все юридические действия и документы, произведенные им и / или третьими лицами, включая государственные органы, во исполнение предмета договора.

Согласно письменному уведомлению Мосгосстройнадзора от 16.07.2018 и 06.06.2018, по результатам проверки установлено отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, предоставленный заявителю в целях реконструкции указанного объекта (в соответствии с договором аренды земельного участка от 11.04.2016 г. № М-05-048760 земельный участок предоставлен для целей эксплуатации зданий административного, складского и гаражного назначения, по результатам межведомственного взаимодействия отсутствует дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка об изменении цели предоставления земельного участка).

В связи с непреодолимыми разногласиями и не достижением соглашения по продолжению договорных отношений и устранении возникших обстоятельств, препятствующих достижение результата, было подано исковое заявление, а затем встречное исковое заявление, с соблюдением претензионного порядка.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1,3 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу п.3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

При этом согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Изучив условия договоров и приложения к ним суд, приходит к выводу, что встречные исковые требования о взыскании оставшейся суммы оплаты за выполненные работы не подлежат удовлетворению в связи с невыполненными работами, подтверждающими достижение результата, а исковые требования по взысканию денежных средств, уплаченных в качестве аванса, не подлежат удовлетворению в связи с требованиями ст. 717 ГК РФ, согласно которой заказчик отказываясь от исполнения договора, обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы.

Согласно п.1,2 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Ответчик не доказал, что в силу указанных условий заказчику было предоставлен результат самих работ, при этом согласно имеющимся в материалах документах работы велись.

Таким образом, поскольку работы ответчиком выполнялись, при этом объем работ для установления части работ, подлежащей взысканию в порядке ст.717 ГК РФ, установить невозможно, вместе с тем, доказательств достижения результата ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что сумма аванса уплаченная истцом не подлежит возврату в порядке ст.717 ГК РФ, при этом и полная оплата по договору также не подлежит взысканию с истца в связи с непредставлением результата работ заказчику.

Учитывая данные обстоятельства исковые требования ООО "РАСТКОМ" о взыскании задолженности по договору оказания услуг №мск01-01с30354790 от 20.01.2017 и №мск01-01с30354789 от 20.01.2016 в размере 600 000 руб. , уплаченных в качестве аванса, и встречные требования ООО «Консалтюрист» о взыскании задолженности по договорам оказания услуг и дополнительным соглашениям к ним в сумме 300 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению исковое требование ООО "РАСТКОМ" о возврате переданных оригиналов проектов перепланировки нежилого помещения (АС, ВК, ТХ) от 28.03.2013 и (ОВ) от 28.03.2013, согласно описи от 28.12.2016, в связи с непредставлением доказательств расторжения договоров.

В отношении исковых требований ООО "РАСТКОМ" о взыскании пени за просрочку оказания услуг в размере 777 750 руб. по договору №мск01-01с30354790 от 20.01.2017; пени за просрочку оказания услуг в размере 497 250 руб. по договору №мск01-01с30354789 от 20.01.2016, суд отказывая в указанной части исходит из следующего.

В силу абзаца второго пункта 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из представленных документов нарушение сроков произошло в связи с не достижением согласования по предмету уже заключенных договоров и приложений к ним, что свидетельствует о не достижении основных условий по договору, а именно предмета.

Вместе с тем, в силу п.1,2 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Таким образом, суд полагает, что ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял меры для надлежащего исполнения обязательства, однако с учетом не достижения согласования по основному условию договора не смог выполнить работы в срок.

В этой связи исковые требования ООО "РАСТКОМ" о взыскании пени за просрочку оказания услуг в размере 777 750 руб. по договору №мск01-01с30354790 от 20.01.2017; пени за просрочку оказания услуг в размере 497 250 руб. по договору №мск01-01с30354789 от 20.01.2016, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО "РАСТКОМ" (ОГРН: <***>) – отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "КонсалтЮрист" (ОГРН: <***>) – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья В.Д.Поздняков