Постановление от 21 марта 2024 г. по делу № А33-9352/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-9352/2023
21 марта 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Эвентус Консалтинг» ФИО1 (доверенность от 17.07.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эвентус Консалтинг» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2023 года по делу № А33-9352/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эвентус Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва; далее – ООО «Эвентус Консалтинг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – Красноярское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 13.03.2023 № 024/06/106-610/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Агентство государственного заказа Красноярского края (далее – Агентство); Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница» (далее – КГБУЗ ККБ, Учреждение).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Эвентус Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пункта 5 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее – Правила № 145), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что при описании объекта закупки и указании на необходимость в закупке колоноскопа гибкого именно модели «CF-H190L» и товарный знак «OLYMPUS» заказчик не сопроводил словом «или эквивалент»; к закупаемому Учреждением товару (КТРУ 26.60.12.119-00000788) применяется постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 878), следовательно, указание дополнительных характеристик в силу пункта 5 Правил № 145 запрещено; предложенная Обществом к поставке модель «CF-H185L» соответствует указанным в описании объекта закупки характеристикам и совместима с имеющимся у заказчика оборудованием, в связи с чем его заявка неправомерно отклонена.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); Красноярское УФАС России и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ООО «Эвентус Консалтинг» в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Красноярское УФАС России поступила жалоба ООО «Эвентус Консалтинг» на действия уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, в которой указано на нарушение со стороны комиссии порядка рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Антимонопольным органом установлено, что в связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона ЭА-№-1047/23 «Электронный аукцион на поставку колоноскопа гибкого».

Согласно описанию объекта закупки поставке подлежит медицинское оборудование «Колоноскоп гибкий», КТРУ 26.60.12.119-00000788, марка и модель товар – «CF-H190L», производитель «OLYMPUS»; указано, что в состав заявки участник в соответствии с требованиями к участникам закупки должен включить копию действующего регистрационного удостоверения на медицинское оборудование.

Обществом подана заявка на участие в аукционе, предложен к поставке товар «Колоноскоп гибкий» модели «СF-Н185L», производитель «OLYMPUS».

Согласно протоколу подведения итогов от 02.03.2023 заявка ООО «Эвентус Консалтинг» отклонена в связи с непредставлением копии действующего регистрационного удостоверения (в приложении представленного регистрационного удостоверения отсутствует товар с маркой «CF-H190L»).

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что поскольку предлагаемый Обществом товар не соответствует описанию объекта закупки, что означает несоответствие требованиям извещения, уполномоченный орган правомерно отклонил заявку Общества, и в его действиях отсутствует нарушение статьи 49 Закона № 44-ФЗ.

Также Управление установило, что принцип обеспечения конкуренции соблюден, в том числе путем обеспечения возможности участия различных поставщиков; потребности заказчика направлены на достижение социально-значимого результата – улучшение предоставления медицинских услуг; закупка товара конкретной модели обусловлена необходимостью комплектации профильного медицинского центра, специализирующегося на диагностике и выявлении раковых заболеваний; при проведении закупки был реализован предусмотренный статьей 10 Закона № 44-ФЗ принцип стимулирования инноваций, устанавливающий, что заказчик при планировании и осуществлении закупок должен исходить из приоритета обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупок инновационной и высокотехнологичной продукции, нарушения статьи 42 Закона № 44-ФЗ в действиях Учреждения при установлении требований к медицинскому оборудованию, содержащихся в описании объекта закупки, отсутствуют.

Решением Красноярского УФАС России от 13.03.2023 № 024/06/106-610/2023 жалоба ООО «Эвентус Консалтинг» признана необоснованной.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ при описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак, в том числе в случае осуществления закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию, в том числе о наименовании объекта закупки, информации (при наличии), предусмотренной правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением № 145, под каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - каталог) понимается систематизированный перечень товаров, работ, услуг, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сформированный на основе Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 и включающий в себя информацию в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 4 Правил № 145 определено, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил № 145, с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 145 заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случая осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в пункты 22, 23 и 29 перечня промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, предусмотренного приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства», при условии установления в соответствии с указанным постановлением запрета на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, а также осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что при описании объекта Учреждением применена позиция КТРУ 26.60.12.119-00000788, содержащая характеристики товара «Колоноскоп гибкий», со ссылками на марку и модель товара – «CF-H190L», товарный знак «OLYMPUS». При описании объекта закупки заказчик в извещении о закупке в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ обосновал свою потребность в приобретении конкретной модели товара тем, что «Приобретение колоноскопа гибкого CF-H190L (производитель Olympus) необходимо для видеопроцессора медицинского эндоскопического CV-190 PLUS и источника света эндоскопического CLV-190, товарного знака «OLYMPUS», Япония, имеющегося в эксплуатации у заказчика». Необходимость указания в описании объекта закупки на конкретную модель и товарный знак колоноскопа обусловлена необходимостью приобретения товара, имеющего полную совместимость и возможность взаимодействия с ранее приобретенным оборудованием – видеопроцессором медицинским эндоскопическим CV-190 PLUS (производитель «OLYMPUS»).

При этом судами верно установлено, что указание на модель и марку не является функциональным, техническим, качественным свойством, в связи с чем само по себе не противоречит Постановлению № 145.

Предложенная ООО «Эвентус Консалтинг» модель в заявке – «Колоноскоп гибкий» модели «СF-Н185L» (производитель «OLYMPUS»), уступает модели «CF-H190L» (производитель «OLYMPUS»), поскольку модель «CF-H190L» по сравнению с моделью «СF-Н185L» имеет больший угол поля зрения на 30 градусов и составляет 170 градусов, что обеспечивает более качественное изображение, возможность функционирования всех опций имеющегося у заказчика видеопроцессора эндоскопического CV-190 PLUS (производитель «OLYMPUS»). Именно набор технических характеристик колоноскопа модели «CF-H190L», являющихся инновационными, позволяет выявить онкологические заболевания на ранних стадиях и оказать своевременную медицинскую помощь пациентам, конечным потребителям медицинского изделия.

Таким образом, по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон, в отсутствие доказательств того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона, суды пришли к мотивированному выводу об отсутствии нарушения заказчиком Закона № 44-ФЗ при установлении требований к описанию объекта закупки и рассмотрении заявок участников аукциона.

Определенный статьей 8 Закона № 44-ФЗ принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения Закона о контрактной системе, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан - жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2019 года № 307-ЭС19-12629).

Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об электронном аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

В рассматриваемом случае, при формировании объекта закупки заказчик учитывает необходимость обеспечения конечного результата - поставку медицинскому учреждению оборудования, обеспечивающего проведение наиболее точного медицинского обследования пациентов, в связи с чем установление заказчиком в извещении о закупке характеристик товара, которые ему необходимы для осуществления деятельности медицинских организаций в силу их потребностей, не противоречит положениям Закона № 44-ФЗ.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2023 года по делу № А33-9352/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий




М.М. Шелёмина

Судьи




Г.В. Ананьина



Т.И. Коренева