Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А60-1837/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1837/2024
23 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Бессоновой, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – заявитель, Отделение)

к Управлению Федерального казначейства по Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – заинтересованное лицо, Управление)

о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Свердловской области от 17.11.2023 №62-64-10/12216 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 13.12.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2021, предъявлено удостоверение, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выкопировок из актов проверок. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обратилось в суд с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Свердловской области от 17.11.2023 №62-64-10/12216 в части пунктов 11, 13.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Управлением Федерального казначейства по Свердловской области в отношении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в период с 28.07.2023 по 05.10.2023 проведена выездная проверка соблюдения законности при заключении и реализации государственных контрактов по обеспечению граждан техническими средствами реабилитации, а также порядка формирования и представления сведений для определения размера субвенции (межбюджетного трансферта), предоставляемого из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации (Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации) на осуществление переданных полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов. Проверяемый период с 01.01.2021 по 30.06.2023.

Контрольное мероприятие проведено на основании приказа УФК по Свердловской области от 24.07.2023 № 675 «О назначении внеплановой выездной проверки в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области», поручения Федерального казначейства от 12.07.2023 № 07-04-05/17-19407, дополнения к поручению от 07.08.2023 № 07-04-05/17-22053.

По результатам проверки составлен акт от 05.10.2023 б/н. Отделением Фонда на акт направлены возражения от 26.10.2023 № ЕА-66-06/228111. В отношении заявителя вынесено представление от 17.11.2023 № 62-64-10/12216 (далее по тексту - оспариваемое Представление).

Не согласившись с пунктами 11 и 13 Представления, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании их недействительными.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, руководствовался следующими нормами.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) под представлением в целях БК РФ понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению.

Согласно статье 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля являются контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений, контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных БК РФ, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю органами внутреннего государственного финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004, №703 "О Федеральном казначействе" полномочия по осуществлению функций по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере возложены на органы Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269.2 БК РФ Федеральное казначейство, являясь органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, вправе осуществлять контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

Из материалов проверки следует, что Свердловским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации с индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен государственный контракт от 11.01.2022 № 585/08 на поставку технических средств реабилитации - телефонных устройств для обеспечения инвалидов, проживающих на территории Свердловской области, в 2022 году (далее - Контакт № 585/08).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона о 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее - Закон № 236/ФЗ) с 01.01.2023 Фонд социального страхования Российской Федерации прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Пенсионному фонду Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 части 4 Закона № 236-ФЗ Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ, территориальные органы Фонда социального страхования РФ реорганизованы в форме присоединения к территориальным органам Пенсионного фонда РФ.

Государственное учреждение - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации было реорганизовано в форме присоединения, в связи с чем с 01.01.2023 г. в силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 18 Закона № 236-ФЗ, его полным правопреемником является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.

Согласно пункту 11 представления, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ, части 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), пункта 14.3 Контракта №585/08, Отделением Фонда в 2022 году ненадлежащим образом осуществлена выборочная проверка поставляемого товара технических средств реабилитации - телефонных устройств с функцией видеосвязи, навигации и текстовым выходом для обеспечения инвалидов по Контракту № 585/08, не согласована поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими характеристиками, указанными в контракте, в количестве 5 штук.

Отделение Фонда не согласно с пунктом 11 представления в части обеспечения по Контракту № 585/08 техническим средством реабилитации инвалида ФИО4

Техническим заданием к Контракту № 585/08 определено к поставке техническое средство реабилитации - телефонное устройство с функцией видеосвязи, навигацией и с текстовым выходом. ФИО4 в рамках Контракта № 585/08 была обеспечена телефонным устройством ZTE Blade A31 (акт приема-передачи товара от 12.02.2022 № 47, отрывной талон от 12.02.2022 к направлению, информационное письмо поставщика от 20.09.2023 № 116). По мнению заявителя, государственная услуга по обеспечению получателя техническим средством реабилитации была оказана Отделением Фонда надлежащим образом и в полном объеме.

13.07.2023 ФИО4 обратилась в сервисный центр ООО «Юникум Урал» в связи с поломкой товара, 20.07.2023 был составлен акт о неремонтопригодности изделия ZTE. Впоследствии поставщик ИП ФИО3 по факту обращения ФИО4 с просьбой заменить телефон, обеспечил ее телефонным устройством BQ 6061L Slim с улучшенными техническими характеристиками, поскольку телефонное устройство ZTE Blade А31на складе отсутствовало (информационное письмо поставщика от 21.09.2023 № 117).

Согласно пункту 9.5 Контракта № 585/08, в случае обнаружения получателем в течение гарантийного срока товара при его должной эксплуатации несоответствия качества товара (выявления недостатков и дефектов, связанных с разработкой, материалами или качеством изготовления, в том числе скрытых недостатков и дефектов), поставщиком должен быть обеспечен гарантийный ремонт (если товар подлежит гарантийному ремонту) либо осуществлена замена товара на аналогичный товар надлежащего качества.

Поставщик также обеспечивает возможность приемки Товара для его замены (пункт 9.7 Контракта № 585/08).

Выборочная проверка была проведена заказчиком в соответствии с условиями Контракта № 585/08, составлен акт от 25.01.2022, установлено соответствие поставляемого товара техническому заданию.

После получения средств реабилитации (в период гарантийного срока) правоотношения между поставщиком и получателем регулируются законодательством о защите прав потребителей. Участие Отделения Фонда в осуществлении замены товара по факту обращения получателя в случае его поломки после получения условиями Контракта № 585/08 не предусмотрено. Замену товара осуществляет поставщик. Также Контракт № 585/08 не содержит обязанность заказчика согласовывать замену товара, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, за пределами фактического обеспечения товаром получателей.

Обеспечение ФИО4 товаром с улучшенными характеристиками не привело к ухудшению ее реабилитационного эффекта, в связи с чем заявитель настаивает на исключении из оспариваемого представления выводов о допущенном нарушении в отношении ФИО4

Суд, оценив названный довод заявителя, руководствуется следующим.

Из части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Из отзыва заинтересованного лица, а также из текста оспариваемого представления следует, что по государственному контракту 585/08 от 11.01.2022, заключенному с ИП ФИО3, не согласована поставка товара, качество, технические характеристики которых, являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте в количестве 5 штук, на заявителя возложена обязанность устранить причины и условия допущенного нарушения.

Суд не усматривает оснований для признания данного пункта представления недействительным, поскольку данным пунктом права заявителя не нарушены, требование пункта 11 не возлагает на заявителя обязанность по обеспечению ФИО4 телефонным устройством, либо на заключение дополнительного соглашение в отношении выданного телефонного устройство.

Само по себе указание в акте проверки на нарушение, допущенное в отношении указанного гражданина, прав заявителя также не нарушает.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Акт проверки не является ненормативным актом, оспаривание которого предусмотрено АПК РФ

Отклоняя позицию заявителя о недействительности пункта 11 представления, суд исходит из того, что, поскольку выдача представления направлена на устранение причин и условий выявленных в ходе проверки нарушений, а также на недопущение подобных нарушений в будущем, Отделению предоставлена возможность устранить причины и условия выявленного нарушения, при этом способ исполнения представления заинтересованным лицом не ограничен. Суд полагает, что представление может быть исполнено в том числе и представлением документов, на которые заявитель ссылается в обоснование заявление. Кроме того, суд учитывает, что заявитель не оспаривает данный пункт представления в части устранения причин и условий выявленных нарушений в части обеспечения смартфонами остальных граждан.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания недействительным оспариваемого представления в указанной части и отказывает в удовлетворении данного требования заявителя в связи с отсутствием нарушения прав заявителя.

В части пункта 13 оспариваемого представления, судом установлено следующее.

УФК по Свердловской в ходе проверки выявлено нарушение Отделением Фонда части 6 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон №44-ФЗ), пункта 3 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий, утвержденного приказом Минздрава России от 15.05.2020 № 450н, пункта 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.09.2017 №1995-р «Об источниках информации для целей определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на поставку технических средств реабилитации и услуг, предусмотренных федеральным перечнем, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 № 2347-р», цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком по контракту от 26.06.2023 № 368/07 (реестровый номер контракта 1666100918723000246) не определена и не обоснована посредством метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Из материалов дела следует, что для обеспечения инвалидов в 2023 году сложной ортопедической обувью Отделением Фонда на сайте www.zakupki.gov размещен запрос ценовой информации о предоставлении на выполнение работ по изготовлению сложной ортопедической обуви. На запрос цен № 0262100000123000189, размещенный 16.06.2023 г., по окончании срока подачи, коммерческих предложений от потенциальных исполнителей не поступило, в связи с чем, определение и обоснование цены контракта осуществлено Отделением Фонда в соответствии с письмом Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 23.03.2023 №НС-10-18/44947.

Отделением Фонда был заключен государственный контракт от 26.06.2023 № 368/07 на выполнение работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для инвалидов (далее - Контракт № 368/07).

Контракт № 368/07 был заключен с Екатеринбургским филиалом АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (далее - исполнитель) на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.02.2023 № 402-р «Об определении акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» единственным поставщиком осуществляемых Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в 2023 году закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче и калоприемников), а также работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для обеспечения инвалидов».

Приложение № 8 к Контракту № 368/07 содержит обоснование цены контракта.

Контракт № 368/07 заключен в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.02.2023 № 402-р. Указанное распоряжение принято Правительством РФ в соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 44-ФЗ и подпункта «в» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 339 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» (далее - Постановление № 339).

Согласно статьи 111 Закона № 44-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе определить особенности осуществления конкретной закупки, в том числе установить способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не предусмотренный статьей 24 Закона № 44-ФЗ, в также в целях создания для Российской Федерации дополнительных технологических и экономических преимуществ (в том числе встречных обязательств), вправе определить условия исполнения контракта, не связанные с его предметом.

Постановление № 339 принято в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 46-ФЗ).

Частью 6 статьи 15 Закона № 46-ФЗ определено, что запреты, установленные статьями 15, 16 и 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", не распространяются на отношения, связанные с принятием в соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ актов Правительства Российской Федерации и актов высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, а также на отношения, связанные с осуществлением заказчиками закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с такими актами.

В силу пункта 5 Постановления № 339 при осуществлении заказчиком закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с данным постановлением: а) в контракте указывается подпункт "в" пункта 2 Постановления № 339, на основании которого подготовлен акт, предусмотренный пунктом 1 Постановления №339, и в соответствии с которым осуществляется закупка; б) обоснование цены контракта является неотъемлемой частью контракта.

Распоряжение №402-р подготовлено на основании подпункта "в" пункта 2 Постановления №339, то есть на основании поручения Председателя Правительства Российской Федерации в целях реализации решений Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций.

Следовательно, главная цель принятия Распоряжения №402-р - это своевременное, бесперебойное обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации первой необходимости и, как следствие, как можно более быстрое вливание бюджетных средств в российскую экономику.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 №АКПИ22-960, распоряжением №402-р в соответствии с частью 1 статьи 111 Закона N 44-ФЗ и подпунктом "в" пункта 2 Постановления №339 АО "Московское ПРОП" определено единственным поставщиком осуществляемых Фондом социального страхования Российской Федерации в 2023 закупок абсорбирующего белья, подгузников и специальных средств при нарушениях функций выделения (моче- и калоприемников), а также по изготовлению сложной ортопедической обуви для обеспечения инвалидов, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства №2347-р.

Распоряжение №402-р издано в целях минимизации рисков перерыва в обеспечении инвалидов жизненно необходимыми техническими средствами реабилитации.

В силу части 1 статьи 22 Закона №44-ФЗ, в предусмотренных Законом N 44-ФЗ случаях, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяется и обосновывается заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

При этом частями 2 - 11 статьи 22 Закона № 44-ФЗ определены порядок и случаи использования данных методов.

На основании части 12 статьи 22 Закона №44-ФЗ в случае невозможности применения для определения цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 статьи 22 Закона №44-ФЗ, заказчик вправе применить иные методы.

В этом случае в обоснование цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

В рассматриваемом случае, контракт от 26.06.2023 № 368/07 заключен на основании распоряжения №402-р.

При подготовке Распоряжения № 402-р в адрес Правительства Российской Федерации направлялся расчет цены государственного контракта, подготовленный в соответствии со статьей 22 Закона №44-ФЗ.

Копия данного расчета была доведена до заказчика письмом СФР № НС-10-18/44947 от 23.03.2023

Суд соглашается с позицией заявителя, что в настоящем случае ни один из методов обоснования цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, предусмотренных частью 1 статьи 22 Закона №44-ФЗ случаев, не мог быть применен заказчиком при обосновании цены спорного контракта на поставку сложной ортопедической обуви в силу специфичности поставляемого товара.

Применяя для обоснования цены контракта метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), в порядке, определенном Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 №567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)", а также Приказом Минздрава России от 15.05.2020 № 450н "Об утверждении порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий", Заказчик определяет не только цену контракта, но и Поставщика, который предложил наименьшую цену контракта при равных заданных условиях исполнения контракта.

Данные обстоятельства делают невозможным применение Заказчиком метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), при обосновании цены каждого конкретного контракта, заключаемого с единственным поставщиком, определенным Распоряжением №402-р.

Нормативные акты, в рамках которых подготовлено и применяется Распоряжение №402-р, не обязывают заказчика проводить дополнительно изучение действующего рынка с целью определения цены закупаемых товаров на момент заключения контракта в рамках данного Распоряжения, а также не устанавливают никаких дополнительных ограничений для применения Распоряжения №402-р.

По изложенных обстоятельствах, суд находит позицию заявителя обоснованной, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования частично. Представление Управления Федерального казначейства по Свердловской области от 17.11.2023 №62-64-10/12216 подлежит признанию недействительным в части пункта 13.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины, в порядке статьи 110 АПК, она распределению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным представление Управления Федерального казначейства по Свердловской области от 17.11.2023 №62-64-10/12216 в части пункта 13.

В остальной части в удовлетворении требования отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья В.В. Плакатина