Решение от 22 января 2018 г. по делу № А40-209954/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-209954/17-94-1958
г. Москва
23 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лапшиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Приоритет Столица» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ГБУ «Жилищник района Нагатино-Садовники» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 655.405,16 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.10.2017 б/н;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 16.01.2018 б/н;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Приоритет Столица» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику ГБУ «Жилищник района Нагатино-Садовники» (далее – Ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 655.405,16 руб. за период с 18.07.2014г. по 02.06.2015г.

Представитель истца в судебном поддержал исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гарант Профи» и ГУП «ДЕЗ района Нагатино- Садовники», преемником которого является ГБУ «Жилищник района Нагатино- Садовники», был заключен договор об оказании информационно-консультационных услуг №17-от 20.05.2009г..

Соглашением о замене лица в обязательстве № 32 от 21.02.2012 г. все права и обязанности ООО «Гарант Профи» по договору перешли в адрес ООО «Приоритет».

В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель оказывает информационно- консультационные (юридические, бухгалтерские) услуги Заказчику по вопросам исчисления, :ты и возмещения (зачета, возврата) налога на добавленную стоимость (НДС), ведения бухгалтерского учета в целях реализации заказчиком своего права на вычет (возмещение) НДС рядке, установленном налоговым законодательством, в части, касающейся деятельности по оказанию жилищно-коммунальных услуг населению, на которые устанавливаются регулируемые (государственные) цены (тарифы) и (или) применяются льготы установленные зальным и местным законодательством.

Согласно разделу 7 договора обязательства исполнителя считаются выполненными в случае фактического возмещения (зачет, возврат) НДС заказчику в части, касающейся деятельности по оказанию жилищно-коммунальных услуг населению, на которые устанавливаются регулируемые (государственные) цены (тарифы) и (или) применяются льготы, установленные федеральным и местным законодательством; в случае фактического возврата или зачета излишне уплаченного налога, и пеней (процентов по реструктуризации, отсрочкам, рассрочкам), а также их списание (сложение), по решению налогового органа или суда.

Услуги по договору №17-09ГП от 20.05.2009г. были выполнены ООО «Приоритет» в полном объеме 01.07.2013г.

Согласно разделу 7 договора №17-09ГП от 20.05.2009г., в случае возврата (зачета) на расчетный счет заказчика из бюджета суммы НДС за 2011г. заказчик не позднее 10 дней с момента исполнения услуги, выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 25% (плюс НДС) от каждой поступившей на расчетный счет суммы (зачтенной).

В результате оказания ООО «Приоритет» услуг по договору Инспекцией ФНС России по Москве №25 возмещена и возвращена на расчетный счет ответчика сумма НДС в общем размере 30 634 469 рублей.

В соответствии с условиями договора размер вознаграждения ООО «Приоритет» составил 9 037 168 руб. 35 коп (14 352 860*25%+НДС (18%)).

ООО «Приоритет» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием взыскать с ГБУ «Жилищник района Нагатино- Садовники» сумму задолженности по договору в размере 9 037 168,35 руб., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 760 781,63 руб. за период с 11.07.2013 г. по 17.07.2014 г.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014 по делу № А40-116189/14 исковые требования ООО «Приоритет» были удовлетворены. Судом с ГБУ «Жилищник района Нагатино- Садовники» в пользу ООО «Приоритет» была взыскана задолженность в сумме 9 037 168,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2013 г. по 17.07.2014 г. в размере 760 781,63 руб. и расходы по уплате гос. пошлины в сумме 71 989,75 руб.

В силу положений ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

01.02.2016 года между истцом и ООО «Приоритет» был заключен договор уступки прав (цессии) № 2НС (далее - Договор уступки), согласно которому ООО «Приоритет» уступило ООО «Приоритет Столица» право требования к ГБУ «Жилищник района Нагатино- Садовники» на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2014 г. по 02.06.2015 г. в размере 655 405,16 руб.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Договора уступки, цена уступаемых прав требования составляет 239 023 руб. Денежные средства цессионарий обязуется оплатить наличными в день подписания договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с изложенным, к истцу перешло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2014 г. по 02.06.2015 г. в размере 655 405,16 руб.

Истцом направлено в адрес ответчика уведомление №44/3 от 08.11.2017г. о состоявшейся уступке прав требования.

Как указывает истец в исковом заявлении, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014 г. по делу № А40-116189/14 было исполнено ответчиком 02.06.2015 г.

В связи с чем, истец начислил проценты за нарушение сроков уплаты основного долга за период с 18.07.2014г. по 02.06.2015г. в сумме 655 405,16 руб., согласно расчету.

Как установлено вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014 по делу № А40-116189/14, истцом соблюден досудебный претензионный порядок путем направления претензии в адрес ответчика 26.06.2014г. в отношении суммы основного долга.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Направление претензии в отношении требования о взыскании процентов, в случае соблюдения ранее претензионного порядка по взысканию основного долга, не требуется.

В связи с чем, суд считает соблюденным истцом досудебный порядок урегулирования спора на стадии обращения в суд с требованием о взыскании долга по делу № А40-116189/14.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, а именно погашении установленной решением суда суммы задолженности с нарушением сроков, истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2014г. по 02.06.2015г. в сумме 655 405,16 руб., согласно представленному истцом расчету.

Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

С учетом установленного факта нарушения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 655 405,16 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, судом проверены в полном объеме, однако они не влекут иных выводов суда, чем те к которым пришел суд по результатам рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Нагатино-Садовники» в пользу ООО «Приоритет Столица» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 655405 руб. 16 коп. (Шестьсот пятьдесят пять тысяч четыреста пять рублей шестнадцать копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины 16108 руб. (Шестнадцать тысяч сто восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина