Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А41-12834/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-12834/21
05 июля 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 28 июня 2021

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Ю.С. Петропавловской,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Евдокимовой О.Л., рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению ГБУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСАВТОДОР" (143404, <...>,А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>; Почтовый адрес : 143421, МО, Красногорский р-н, БЦ «Рига-Ленд» стр.2 ,26-й км.Балтия)

к ИП Опанасенко Ярослав Сергеевич ОГРНИП: 317695200018745, ИНН: 695011478987, Дата присвоения ОГРНИП: 14.04.2017; Адрес: 170100,Тверская обл.,г.Тверь, ул. Московская д.1 оф.7)

о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по Контракту от 12.05.2019 в сумме 89687,75 руб.

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 89867 руб. 75 коп.

Определением суда от 24.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01.05.2021 в порядке ч. 5, 6 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 12.03.2019 между ГБУ МО «Мосавтодор» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен контракт № 0348200049719000004 оказания услуг по образованию земельных участков, предназначенных для размещения линейных объектов капитального строительства: «Строительство подъезда к объекту по обращению с отходами в городском округе Клин Московской области» и «Строительство подъезда к объекту по обращению с отходами в Серпуховском муниципальном районе Московской области».

По условиям данного контракта исполнитель обязуется оказать услуги по образованию земельных участков, предназначенных для размещения линейных объектов капитального строительства: «Строительство подъезда к объекту по обращению с отходами в городском округе Клин Московской области» и «Строительство подъезда к объекту по обращению с отходами в Серпуховском муниципальном районе Московской области» в соответствии с Техническим заданием, а заказчик обязуется обеспечить приемку оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 3.1 контракта услуги оказываются в соответствии с графиком исполнения контракта (приложение № 1).

В соответствии с п. 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями контракта.

Согласно п. 7.3.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размере штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы: за третий этап – 89867, 75 руб.

Истец указал, что ответчиком по состоянию на 3.01.2020 услуги, предусмотренные 3-им этапом контракта, оказаны не в полном объёме, а именно: в соответствии с условиями контракта количество земельных участков – 66, в полном объеме работы выполнены по 13 земельным участкам.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате штрафа за ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в части исполнения третьего этапа (письмо от 17.04.2020 № исх-11148/2020). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 N 5150/12 указано, что подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ, является доказательством факта сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размере штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы: за третий этап – 89867, 75 руб.

Из материалов дела следует, что в ответ на претензию истца об оплате штрафа за ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в части исполнения третьего этапа (письмо от 17.04.2020 № исх-11148/2020), ответчиком в письме от 18.04.2020 № 12 указано, что 18.10.2019 в соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса РФ исполнитель приостановил работы по всем этапам контракта, в связи с тем, что заказчик не исполнил свои обязательство по оплате услуг. При этом, заказчиком - ГБУ МО «Мосавтодор» с 17.04.2020 готов в полной мере исполнить обязательства по оплате услуг, однако работы не могут быть возобновлены исполнителем, в связи с тем, что причины, препятствующие проведению работ по образованию земельных участков на 20.04.2020 заказчиком не решены, а именно: на земельные участки наложены ограничения – запрещение сделок с имуществом в виде ареста.

Данное письмо от 18.04.2020 № 12 направлено ответчиком посредством электронного документооборота и получено истцом, что подтверждается распечаткой с сайта.

В материалы дела представлено письмо ответчика от 08.08.2019 № 7, в котором сообщалось о приостановлении выполнения работ по контракту, в связи с тем, что были установлены обстоятельства, независящие от исполнителя, но препятствующие дальнейшему проведению работ.

Письмом от 20.08.2019 № исх-33579/2019 истец согласился с довода ответчика.

Кроме того, в материалы дела представлено дополнительное соглашение № 2 от 30.10.2020, подписанное между ГБУ МО «Мосавтодор» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), согласно которому внесены изменения в график оказания услуг, а именно: окончание 3-го этапа – 30.06.2021, действие контракта – до 31.07.2021.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ)

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства истцом суду не представлены.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская