Решение от 30 июня 2025 г. по делу № А50-8098/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь       

01.07.2025 года                                                                Дело № А50-8098/25

Резолютивная часть решения принята 16 июня 2025 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 июля 2025 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Водолей" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 223 203,76 руб. убытков

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

установил:

Муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации города Перми (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Водолей" (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании убытков в сумме 223 203,76 руб.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Определением суда от 22.04.2025 сторонам было предложено представить суду дополнительные доказательства, а ответчику отзыв на исковое заявление до 20.05.2025.

От ответчика 16.06.2025 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, возражения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом                          не принимаются, поскольку в силу абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (ч. 5 ст. 227 АПК РФ) судом не установлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 16.06.2025 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть.

Ответчиком подано заявление в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи             с чем, судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

ООО «УК «Водолей» является управляющей организацией, которая в соответствии с договором осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Жилое помещение по адресу: <...> находится в собственности муниципального образования город Пермь. Жилое помещение предоставлено во временное владение и пользование гражданам на условиях социального найма.

16 декабря 2024 года по жалобе нанимателя на неблагоприятные условия для проживания в квартире из-за образования на стенах комнаты, в ванной и туалета грибка и сырости, отсутствие горячей воды, образование ржавчины на радиаторах, был проведен осмотр представителями наймодателя данного жилого помещения.

Актом осмотра от 16.12.2024 и фотографиями зафиксированы отслоение штукатурки и побелки на потолках и стенах в помещении, образование плесени и грибка на поверхности стен и потолка. Жилое помещение не пригодно для проживания в настоящее время. Кроме того, наниматель проживает в жилом помещении с несовершеннолетним ребенком.

24 декабря 2024 истец обратился к ответчику с просьбой провести ряд мероприятий по приведению жилого помещения в прежнее нормативное состояние, пригодное для проживания граждан: в срок до 28 декабря 2024 выполнить ремонтные работы в жилом помещении, находящемся по адресу: <...> (Претензия от 24.12.2024 № б/н). Однако претензия была оставлена ответчиком без внимания, ответа в адрес истца не поступило, никаких мероприятий по ремонту жилого помещения ответчиком проведено не было.

23.01.2025 представитель ответчика с представителем истца выехали по адресу спорного объекта для проведения осмотра и составления дефектной ведомости на ремонтные работы. Акт осмотра был составлен с указанием перечня выявленных недостатков.

Поскольку ответчик отказался составлять дефектную ведомость с перечнем восстановительных работ и осуществлять восстановительные работы в спорном объекте, была составлена смета подрядчиком истца. В результате обследования и расчета сумма ущерба для проведения ремонта составляет 223 203,76 руб.

Неисполнение ответчиком требований истца о возмещении убытков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров, а также вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ, к числу которых относится возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, то есть при доказанности истцом совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размера, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Президиумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном Постановлении           № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указали, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) относится к обязанностям лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, и оплачивается за счет денежных средств, вносимых собственниками в качестве платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме. Требования к содержанию общего имущества указаны в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также в соответствии со статьями 50 и 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и ГОСТ Р 51617-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования», управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества.

Согласно части 2.1 статьи 161 ЖК РФ и пункту 42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, и договором.

Объем, качество, периодичность каждой из работ и услуг, необходимых для содержания общего имущества МКД, должны отвечать требованиям к минимальному перечню работ и услуг, указанных в Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 (далее - Минимальный перечень).

Состав работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, указан в пункте 23 Минимального перечня.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее - Правила № 170).

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 4.1.15. Правил № 170 не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования, захламлять и загрязнять подвальные помещения. Должны быть обеспечены:

- заданный температурно-влажностный режим внутри здания;

- исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность);

- устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

- теплозащиту, влагозащиту наружных стен (п.4.2.1.1. Правил № 170).

Таким образом, порча внутренней отделки на стенах жилого помещения произошла по вине управляющей компании, которая своевременно не приняла меры по ремонту подвального помещения, в результате чего произошел прорыв труб, затопление, ремонт не был произведен, подвал длительное время был затоплен, кроме того, не были приняты меры по надлежащему и своевременному выполнению работ по ремонту кровли крыши, за состоянием иного общедомового имущества (общедомовых стояков отопления, ГВС, ХВС, водоотведения).

Доказательств, исключающих вину ответчика в причинении ущерба, в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом доказана совокупность условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков (статья 65 АПК РФ), в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает требования истца доказанными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, учитывая, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Водолей" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Водолей" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

убытки в размере 223 203 (двести двадцать три тысячи двести три) рубля 76 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Водолей" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 160 (шестнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                   Ю.В. Корлякова