Постановление от 23 сентября 2020 г. по делу № А40-265761/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-265761/2019
23 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А., судей Колмаковой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «ЭПС-лизинг»-

ФИО1 по доверенности от 11 марта 2020 года, от ответчиков:

акционерного общества «Национальный инвестиционно-промышленный банк»-

ФИО2 по доверенности от 14 августа 2019 года, общества с ограниченной ответственностью «Стекольная инвестиционная

компания»- ФИО2 по доверенности от 03 июля 2019 года, рассмотрев 16 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ЭПС-лизинг» на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 января 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 июня 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭПС-лизинг» к акционерному обществу «Национальный инвестиционно-промышленный банк», обществу с ограниченной ответственностью «Стекольная инвестиционная компания»

об обязании зачислить денежные средства по платежным поручениям, принятые банком,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭПС-лизинг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, в котором просило обязать акционерное общество «Национальный инвестиционно-промышленный банк» (далее АО «Национальный инвестиционно-промышленный банк»), общество с ограниченной ответственностью «Стекольная инвестиционная компания» (далее – ООО «СТК») зачислить денежные средства по платежным поручениям, принятым банком, в соответствии с назначениями указанными в платежных поручениях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчиков возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на законность судебных актов.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при

вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, 28.06.2019 между ответчиками был заключен договор N У-9210/19 уступки права требования, по условиям которого АО «Национальный инвестиционно-промышленный банк» (цедент) уступил ООО «СТК» (цессионарий) права требования к заемщику (ООО «ЭПС-Лизинг») по 28 кредитным договорам на общую сумму 154 154 439,90 рублей.

Уступка цессионарием оплачена по платежному поручению N 179 от 28.06.2019. О состоявшемся переходе прав требований истец в письменной форме уведомлен первоначальным кредитором - АО «Национальный инвестиционно- промышленный банк».

После состоявшейся уступки истец в период с 16.07.2019 по 15.08.2019 по платежным поручениям перечислил банку (первоначальному кредитору) денежные средства в размере 5 642 428,12 рублей.

ООО «СТК» письмом без номера и даты известило ООО «ЭПС-лизинг» о том, что АО «Национальный инвестиционно-промышленный банк» перечислил ООО «СТК» денежные средства, поступившие банку от ООО «ЭПС-лизинг» в счет погашения задолженности по кредитным договорам. При этом было отмечено, что погашение произошло по кредитным договорам от 25.08.2016 N К-8022, от 18.10.2016 N К-8114/16, от 18.10.2016 N К-8114/16, от 08.06.2018 N К-8883/18, от 26.09.2018 N К-9009/18, не совпадающими с номерами кредитных договоров, указанных в платежных поручениях ООО «ЭПС-лизинг».

Письмом от 02.09.2019 исх. N 2/П-2 ООО «СТК» также сообщило ООО «ЭПС- лизинг» о зачислении денежных средств, поступивших в августе 2019 года в счет погашения по кредитному договору от 26.09.2018 N К-9009/18.

Письмом от 22.07.2019 (исх. N 220719-1) ООО «ЭПС-лизинг» в связи с принятием денежных средств в соответствии с реквизитами, указанными в платежных поручениях, просило о предоставлении списка всех судебных счетов, открытых в банке по состоянию на 28.06.2019, 01.07.2019, 22.07.2019, а также выписки по всем ссудным счетам открытым в банке за период с 27.06.2019 по 22.07.2019 включительно.

АО «Национальный инвестиционно-промышленный банк» в разумный срок не ответило на указанное выше письмо, соответственно не предоставило запрошенную ООО «ЭПС-лизинг» информацию.

ООО «ЭПС-лизинг» (исх. N 020919-1 от 02.09.2019) направило в АО «Национальный инвестиционно-промышленный банк» претензию относительно того, чтобы банк зачислил денежные средства, поступившие от ООО «ЭПС- лизинг» в июле, августе 2019 года в погашение задолженности по тем кредитным договорам, которые указаны в платежных поручениях.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 названного Кодекса).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 382, 385, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что кредитные договоры не содержат положений о запрете перехода прав кредитора к другому лицу; решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 по делу N А40-187495/19 истцу отказано в иске о признании договора уступки недействительной сделкой; поступившие от истца банку денежные средства были перечислены ООО «СТК» в полном объеме, согласно мемориальным ордерам; карточкой счета 58.05 за период с 28.06.2019 24.12.2019 подтверждается, что ООО «СТК» в бухгалтерском учете отразило уменьшение суммы задолженности истца на сумму поступивших денежных средств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, а иск не подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Истец в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

В обоснование жалобы истец ссылался на то, что представленные ответчиками мемориальные ордера являются ненадлежащими доказательствами перечисления денежных средств, поскольку использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается (третий абзац пункта 1 Указания Банка России от 29.12.2008 № 2161 «О порядке составления и оформления мемориального ордера»). Кроме того, ответчик при зачислении денежных средств не в соответствии с назначениями платежей, указанных в платежных поручениях, нарушает существенные условия кредитных договоров, поскольку размеры процентов за пользования кредитами, сроки и порядок их предоставления по кредитным договорам разные.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств.

Порядок оформления мемориальных ордеров регулируется Указанием Банка России N 2161-У от 29.12.2008 «О порядке составления и оформления мемориального ордера», согласно пункту 1 которого мемориальный ордер составляется для оформления бухгалтерских записей.

В соответствии с пунктом 2 Указания в мемориальном ордере указываются данные первичных учетных документов. Представленные в материалы дела мемориальные ордера содержат реквизиты, позволяющие идентифицировать операцию и первичные учетные документы.

Относительно довода о перераспределении денежных средств по разным кредитным договорам, следует отметить, что доказательств того, что условиями данных договоров установлено, что при наличии у заемщика задолженности перед кредитором по иным договорам (соглашениям) очередность погашения такой задолженности определяется кредитором самостоятельно, истцом не представлено.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года по делу № А40-265761/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья О.А. Шишова

Судьи: Н.Н. Колмакова

Н.Н. Кольцова