Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А40-303042/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А40-303042/23-56-643
26 апреля 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 10 апреля 2024 года.

Полный тест решения изготовлен 26 апреля 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-5" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании суммы задолженности по договору субподряда № 57-11/2021/СП-МТул от 02.11.2021 в размере 939 223 р.

При участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец, субподрядчик) обратилось в суд к ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-5" (далее – ответчик, подрядчик) с требованием (с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании суммы задолженности по договору субподряда № 57-11/2021/СП-МТул от 02.11.2021 в размере 892 261,85 р.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 02.11.2021 между сторонами был заключён договор подряда № 57-11/2021/СП-МТул, согласно которым истец выполнял для ответчика подрядные работы на объекте, а ответчик обязался своевременно их оплатить.

Указанные работы были выполнены истцом в полном объёме, что подтверждается актами и справками о сдаче приёмке выполненных работ, однако оплата ответчиком в размере 892 261,85 р. так и не была произведена, сроки на оплату, установленные договором нарушены, претензия была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что работы Истцом не выполнены и не сданы Ответчику надлежащим образом, однако указанный довод не может быть принят судом, поскольку в материалы дела представлены как акты по форме КС-2, КС-3, так и почтовые квитанции об их отправлении, с приложением описи вложения.

Поскольку результаты работ направлены Истцом должным образом, при этом мотивированного отказа от их приёмки Ответчиком составлено не было, указанные работы, в отсутствие доказательств обратного, считаются полностью выполненными и сданными заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, при этом ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 892 261,85 р. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 845 р. подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в части же 939 р. – подлежат возврату Истцу из федерального бюджета как сумма излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-5" в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по договору субподряда № 57-11/2021/СП-МТул от 02.11.2021 в размере 892 261,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 845 рублей.

Возвратить ИП ФИО1 из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 939 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СУДЬЯ

О.Н. Картавая