Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А32-18126/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-18126/2022

«21» ноября 2022 года


Резолютивная часть решения изготовлена 17.10.2022.

Полный текст решения изготовлен 21.11.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е. С.

при ведении протокола заседания помощником судьи Бондаревой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Етеревская (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к

ООО «Формула Вкуса», г. Горячий Ключ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии (до перерыва):

от истца: ФИО2 – доверенность от 03.08.2022;

от ответчика: не явился, уведомлен,

при участии (после перерыва):

стороны не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Формула Вкуса» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 362 810 руб. 20 коп. по договорам от 25.10.2021 г., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца явился в судебное заседание, на удовлетворении исковых требований настаивал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании 10.10.2022 г. судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.10.2022 до 09-30 час. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 25.10.2021 г. между ООО «Формула вкуса» (ответчик, исполнитель) и ИП ФИО1 (истец, соисполнитель) были заключены договоры возмездного оказания услуг по организации горячего питания детей в муниципальных, общеобразовательных учреждениях городского округа города Михайловка Волгоградской области, согласно которым соисполнитель обязался принять на себя обязательства по оказанию услуг по организации горячего питания детей в учебный период 2021-2022 гг., согласно прилагаемым Меню, а исполнитель обязался оплатить их, а именно:

- договор от 25.10.2021 г. со сроком оказания услуг с 25.10.2021 г. по 30.12.2022 г. для Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Сенновская средняя школа городского округа город Михайловка Волгоградской области» на сумму 2 108 750, 28 рубля. Как указывает истец, согласно акту № 1 от 01 декабря 2021 года задолженность составляет 53 738 рублей 67 копеек; по акту № 7 от 01 декабря 2021 года задолженность составляет 18 063 рубля 40 копеек; по акту № 13 от 01 декабря 2021 года задолженность составляет 4 775 рублей 85 копеек, по акту № 2 от 01 декабря 2021 года задолженность составляет 35 099 рублей 25 копеек;

- договор от 25.10.2021 г. со сроком оказания услуг с 25.10.2021 г. по 30.12.2022 г. для Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Секачевская средняя школа городского округа город Михайловка Волгоградской области» на сумму 830 147 рублей 94 копейки. Как указывает истец, согласно акту № 3 от 01 декабря 2021 года задолженность составляет 22 167 рублей 23 копейки и акту № 4 от 01 декабря 2021 года задолженность составляет 23 688 рублей;

- договор от 25.10.2021 г. со сроком оказания услуг с 25.10.2021 г. по 30.12.2022 г. для Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Плотниковская средняя школа городского округа город Михайловка Волгоградской области» на сумму 1 974 279 рублей 73 копейки. Как указывает истец, согласно акту № 5 от 01 декабря 2021 года задолженность составляет 42 770 рублей; акту № 6 от 01 декабря 2021 года задолженность составляет 25 398 рублей 80 копеек; акту № 14 от 01 декабря 2021 года задолженность составляет 9 551 рубль 70 копеек и акту № 8 от 01 декабря 2021 года задолженность составляет 22 261 рубль 92 копейки;

- договор от 25.10.2021 г. со сроком оказания услуг с 25.10.2021 г. по 30.12.2022 г. для Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Етеревская кадетская казачья школа-интернат городского округа города Михайловка Волгоградской области» на сумму 2 934 634 рубля 51 копейка. Как указывает истец, согласно акту № 15 от 01 декабря 2021 года задолженность составляет 4 032 рубля 94 копейки, акту № 12 от 01 декабря 2021 года задолженность составляет 12 009 рублей 72 копейки, акту № 11 от 01 декабря 2021 года задолженность составляет 43 365 рублей ; акту № 10 от 01 декабря 2021 года задолженность составляет 24 256 рублей 72 копейки; акту № 9 от 01 декабря 2021 года задолженность составляет 21 631 рубль.

Указанные договоры заключены в рамках и в соответствии с заключенными исполнителем следующими контрактами:

- № 5148.5-17 от 25.10.2021 на оказание услуг по организации горячего питания детей в муниципальных образовательных учреждениях городского округа города Михайловка Волгоградской области с муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Плотниковская средняя школа городского округа город Михайловка Волгоградской области»;

- № 5148.5-21 от 25.10.2021 на оказание услуг по организации горячего питания детей в муниципальных образовательных учреждениях городского округа города Михайловка Волгоградской области с муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Сенновская средняя школа городского округа город Михайловка Волгоградской области»;

- № 5148.5-28 от 25.10.2021 на оказание услуг по организации горячего питания детей в муниципальных образовательных учреждениях городского округа города Михайловка Волгоградской области с муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Секачевская средняя школа городского округа город Михайловка Волгоградской области»;

- № 5148.5-13 от 25.10.2021 на оказание услуг по организации горячего питания детей в муниципальных образовательных учреждениях городского округа города Михайловка Волгоградской области с муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Етеревская кадетская казачья школа-интернат городского округа города Михайловка Волгоградской области»;

В пунктах 2.1 каждого договора установлена цена, которая является твердой и не может изменяться в ходе исполнения договора.

В соответствии с пунктами 2.3 договоров стороны согласовали, что денежные средства, предусмотренные к оплате пунктом 2.1 договора, перечисляются на расчетный счет соисполнителя безналичным расчетом, по фактическому объему услуг по организации питания на основании выставленных счетов и актов оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с даты перечисления денежных средств заказчиком исполнителю в оплату контракта на основании подписанного исполнителем и соисполнителем акта оказанных услуг.

Истец указывает, что ответчиком договорные обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнены, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составляет 362 810 руб. 20 коп.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений

В обоснование надлежащего исполнения обязательств по договору истец ссылается на представленные в материалы дела акты на выполнение работ-услуг № 1, 7, 13, 2, 3, 4, 6, 14, 8, 15, 12, 11, 10, 9 от 01.12.2021 г. на общую сумму 362 810 руб. 20 коп., подписанные со стороны истца.

В соответствии с пунктом 3.5 договоров соисполнитель в течении трех рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг обязан направить соисполнителю один экземпляр подписанного акта или письменный отказ от подписания такого акта, перечень выявленных недостатков услуг с устранением недостатков в течение двух дней со дня получения такого акта.

При этом, неподписание ответчиком актов оказанных услуг само по себе не свидетельствует о невыполнении истцом принятых по договорам обязательств и не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг, учитывая, что статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Со стороны ответчика претензий или замечаний по объему или качеству оказанных услуг, а также мотивированного отказа от их подписания не заявлено.

В материалах дела отсутствуют документальные доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договорам.

В соответствии с выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 5150/12 правовой позицией возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ обусловлено законом актом их (работ) выполнения, акт приемки выполненных работ не является единственным доказательством данного факта.

Кроме того, в материалы дела представлены копии справок, подписанные директорами образовательных учреждений, из которых следует, что истец, в период с октября 2021 по ноябрь 2021 года оказывал услуги общественного питания в школах в качестве соисполнителя на основании договора от 25.10.2021, работа выполнена в полном объеме, претензий к ИП ФИО1 не имеется.

Согласно бухгалтерским справкам, подтверждающим оплату по договорам школьного питания с ООО «Формула вкуса», представленным по запросу истца, задолженность по договорам с ООО «Формула вкуса» по оплате услуг организации школьного горячего питания отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено оказание истцом услуг ответчику и наличие неоплаченной задолженности размере 362 810 руб. 20 коп.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором он указывает, что истцом в материалы дела представлены не оригиналы, а светокопии документов, достоверность которых вызывает сомнения, без подписанных сторонами приложений к нему.

Вместе с тем, копия документа не может быть признана надлежащим доказательством при условии, если лицами, участвующими в деле, представлены нетождественные между собой копии и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 АПК РФ).

Однако иных копий документов с иным содержанием ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд признал имеющиеся в деле документы надлежащими доказательствами.

Представленные истцом договоры подписаны директором ООО «Формула вкуса» ФИО3 с проставлением печати организации, о фальсификации договоров в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Исходя из содержания дополнительных пояснений к отзыву на исковое заявление факт оказания услуг истцом по спорным договорам ответчиком не оспаривается, при этом согласно пункту 4.1.3 спорных договоров исполнитель обязан обеспечить прием надлежащим образом оказанных услуг в порядке предусмотренном договором.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг. При этом ответчиком в материалы дела не представлены какие-либо доказательства направления претензий или замечаний по объему или качеству оказанных услуг.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 г. по делу № А32-11931/2022 по исковому заявлению ИП ФИО4 к ООО «Формула Вкуса» о взыскании задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Формула Вкуса», г. Горячий Ключ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Етеревская (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 362 810 руб. 20 коп. задолженности, а также 10 256 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.С. Юрченко