Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А60-9384/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9384/2021
29 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-9384/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Энел Россия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании принять выполненные работы (приемку поставленного лифта),


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.06.2021, представлен диплом об образовании; ФИО3- представитель по доверенности от 20.12.2019, представлен диплом об образовании;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 06.12.2021, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «СоюзСтройСервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Энел Россия» (далее – ответчик) с требованием об обязании принять выполненные работы (приемку поставленного лифта).

Определением от 11.03.2021 иск принят судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Решением суда от 15.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 решение суда от 15.06.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу №А60-9384/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 13.01.2022 иск принят судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 10.02.2022 истец представил дополнительные документы (акт приема передачи лифтового оборудования, подписанный сторонами 25.11.2021), которые приобщены к материалам дела.

Ответчик представил дополнительные пояснения. Факт передачи лифтового оборудования оспаривает, против удовлетворения исковых требований возражает.

Документы приобщены судом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 136 АПК РФ, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со статьей 137 АПК РФ выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 10.02.2022 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 10.03.2022 суд объявил о приобщении к материалам дела ранее поступивших через систему «КАД Арбитр» от ответчика (09.03.2022) дополнительных пояснений к отзыву с приложениями.

Истцом представлены дополнительные документы, которые приобщены судом.

Ответчиком также представлены дополнительные документы, которые приобщены судом.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание необходимость предоставления сторонам дополнительных документов и формирования окончательной правовой позиции по спору, на основании части 5 статьи 158 АПК РФ, суд считает необходимым отложить судебное заседание по настоящему делу.

В судебном заседании 22.03.2022 суд объявил о приобщении к материалам дела ранее поступивших через систему «КАД Арбитр» документов:

- от ответчика 18.03.2022 дополнительные пояснения к отзыву;

- от истца 21.03.2022 дополнительные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - Подрядчик) и ответчиком (далее - Заказчик) заключен договор подряда от 05.07.2017 № 4620007277, а также его неотъемлемая часть - Заказ № 4520098143 от 19.12.2017), предметом которых является проведение демонтажных и монтажных работ с поставкой оборудования в рамках проекта Техническое перевооружению лифтового хозяйства филиала «Среднеуральская ГРЭС» ПДО «Энел Россия» в соответствии с Техническим заданием.

Пунктом 1.5 Специальных условий договора установлено, что сроки выполнения работ по договору определяются непосредственно в соответствующих заказах заказчика.

Конечным результатом договора подряда и заключаемых к нему заказов являлся ввод смонтированных и установленных лифтов в эксплуатацию.

В ходе выполнения работ по договору истцом получено от ответчика уведомление об отказе от условий договора и заказа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом.

ООО «СоюзСтройСервис» направило досудебную претензию с требованием произвести действия по принятию выполненных работ (приемке поставленного товара - лифтового оборудования (лифты 26 мест; с учетом уточнения исковых требований) ПП 1001 Е с заводскими номерами 67773, 67774, 67775) в адрес ответчика, однако требования оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 стать 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии получения сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном договором (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит специальные нормы, предоставляющие заказчику право на односторонний отказ от исполнения договора.

В частности согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, если причиной отказа заказчика от договора стало ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств в установленный договором срок, то такой отказ квалифицируется по правилам статьи 715 ГК РФ.

Пунктом 6 заказа от 19.12.2017 № 4520098143 к договору подряда от 05.07.2017 № 4620007277 предусмотрено, что нарушение сроков выполнения работ по графику производства работ более чем на 30 дней, при условии своевременной поставки оборудования, может послужить основанием для расторжения заказа заказчиком в одностороннем внесудебном порядке без компенсации любых убытков (затрат, расходов) подрядчика.

В соответствии с графиком производства работ срок выполнения работ по указанному заказу установлен сторонами следующим образом: начало выполнения - декабрь 2017 года, окончание - июль 2018 года.

Из материалов дела следует, что воспользовавшись правом на односторонний отказ от исполнения заказа от 19.12.2017 № 4520098143, предусмотренным статьей 715 ГК РФ и пунктом 6 заказа, ответчик письмом от 05.06.2020 исх. № 50 направил в адрес истца уведомление об отказе от исполнения спорного заказа в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств в части сроков выполнения работ.

Как следует из материалов дела, в ходе выполнения работ у подрядчика возникли проблемы по установке лесов и удалению асбестсодержащих отходов, которые не позволили приступить к выполнению работ, в оговоренные сроки.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (пункт 2.4.1-2.4.2 договора). Заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение (статья 747 ГК РФ).

В процессе проектных работ подрядчиком обнаружена асбестосодержащая штукатурка, которая подлежала демонтажу, о чем сообщено заказчику. Работа с указанным видом штукатурки требует специального оборудования, снаряжения, а также привлечения специализированной организации для проведения работ по ее удалению.

Между тем, по условиям пункта 2.2.8.1 раздела 2.2 договора от 05.07.2017 № 4620007277, подрядчик обязался при работе с асбестосодержащими материалами, в том числе:

- при необходимости проведения работ с материалами с возможным/предполагаемым содержанием асбеста принимать такие же меры предосторожности, как и при наличии асбеста;

- при проведении работ с необходимостью перемещения асбестосодержащих материалов, организовывать данные работы таким образом, чтобы сотрудники подвергались минимальному воздействию пыли, содержащей асбест, путем предварительного увлажнения и изоляции асбестосодержащих материалов в герметичных мешках и укрытиях;

- при проведении работ по удалению асбестосодержащих материалов рабочая зона должна быть надежно изолирована от остального помещения с тем, чтобы исключить попадание асбестосодержащей пыли за пределы огороженного пространства, а поверхность асбестосодержащих материалов предварительно увлажнена для снижения пылеобразования;

- при проведении работ с асбестосодержащими материалами (например, удаление изоляции) персонал подрядчика обязан следовать требованиям государственных санитарных норм и правил по обращению с асбестосодержащими материалами;

- вышеуказанные требования являются обязательными для подрядчика при осуществлении им любых видов работ по договору, связанных с выделением хризолитосодержащей (асбестосодержащей) пыли и/или отходов.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом буквального толкования пункта 2.2.8.1 договора, суд признает обоснованным довод ответчика о том, что указанным договором напрямую предусмотрена обязанность подрядчика выполнять работы с асбестосодержащими материалами при условии соблюдения специальных правил и напротив, отсутствуют какие-либо обязанности заказчика по обеспечению или выполнению данных работ. Возможность выявления дополнительных «непредвиденных работ и затрат» согласована сторонами в разделе 12 «Дополнительные и специальные требования» Технического задания, в котором указано, что данные работы должны учитываться подрядчиком при составлении смет.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Доказательства того, что истец уведомлял ответчика о приостановлении работ по заказу от 19.12.2017 № 4520098143, материалы дела не содержат. Следовательно, истец был согласен с согласованным графиком производства работ и осознавал ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Рассматривая доводы истца об обязанности приемки лифтового оборудования, суд отмечает следующее.

Исходя из пункта 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с пунктом 1.4. Специальных условий договора от 05.07.2017 № 4620007277 подрядчик обязался выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 Специальных условий договора, собственными силами и средствами, с использованием материалов, предоставление которых осуществляется подрядчиком и/или заказчиком согласно Приложениям № 1.1, 1.2 Технико-экономических документов и/или заказам заказчика.

Подрядчик также обязался поставить на объект необходимые материалы, комплектующие изделия, в объеме согласно договору и приложениям к настоящему договору и в сроки, обеспечивающие выполнение работ в соответствии с установленным настоящим договором сроками (пункты 3.1, 3.2, 2.2.4 договора).

Для исполнения договорных обязательств подрядчиком заключен и исполнен договор поставки продукции от 21.12.2017 № 4885-С с поставщиком лифтового оборудования ООО «Урало-сибирское Управление», ОАО «ЩЛЗ».

Лифтовое оборудование изготовлено в феврале 2018 года в соответствии с представленной заказчиком индивидуальной заказной документацией, а именно чертежами строительной части шахт лифтов, планами машинных помещений с учетом особенностей эксплуатации лифтов на «Среднеуральская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» и передано на ответственное хранение заказчику в месте выполнения работ (624070, <...>, филиал «Среднеуральская ГРЭС» ПАО «Энел Россия»), что подтверждается актом о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 03.04.2018 № 1/04 (лифтовое оборудование в количестве 37 мест).

По смыслу статьи 704 ГК РФ требование о приемке лифтового оборудования (лифты 26 мест), приобретенного подрядчиком в целях исполнения обязательств по договору от 05.07.2017 № 4620007277 не может быть предъявлено заказчику отдельно от результата выполненных работ, сдача в осуществлении которых не была соблюдена субподрядчиком.

Исходя из правовой природы отношений в сфере подряда и согласно сложившемуся в правоприменительной практике подходу, основанием для возникновения обязательства заказчика по приемке выполненных работ является факт надлежащего их выполнения подрядчиком в объеме, предусмотренном договором подряда, с соблюдением установленных сторонами сроков их выполнения.

Правовое регулирование пункта 2 статьи 715 ГК РФ не предполагает возможности возложения на заказчика, реализовавшего свое право на односторонний отказ от исполнения договора в связи с несвоевременным осуществлением выполнения работ подрядчиком, обязанности по приемке работ в объеме, выполненном последним до получения уведомления об отказе от исполнения договора.

Иной подход предполагает необоснованное возложение на заказчика, претерпевающего негативные последствия ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, обязанности по приемке работ, не обладающих для него потребительской ценностью.

Таким образом, само по себе указание истца на то, что лифты (заказ № 67773, 67774, 67775) могут быть установлены и эксплуатироваться только на «Среднеуральская ГРЭС» ПАО «Энел Россия» (письмо изготовителя ООО «Урало-сибирское Управление» от 10.06.2020 № 391), поскольку лифтовое оборудование обладает признаками индивидуализации и изготовлено по соответствующим заказу параметрам для заказчика, не может являться достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по приемке лифтов в рамках заказа от 19.12.2017 № 4520098143, отказ от которого осуществлен ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств в части срока выполнения работ.

С учетом изложенного, требования истца произвести действия по принятию выполненных работ (приемке поставленного товара - лифтового оборудования (лифты 26 мест; с учетом уточнения исковых требований) ПП 1001 Е с заводскими номерами 67773, 67774, 67775) заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



СудьяВ.А. Махонина