Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А57-21689/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21689/2022
26 декабря 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Расходчиковой М.А., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Газ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области, о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 25.06.2021,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Газ», третье лицо: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области, о взыскании денежных средств в размере 300 373,28 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 007 руб.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 13.12.2022 по 19.12.2022.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru..

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФАУ «Главгосэкспертиза России» (Исполнитель), Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области (Заказчик) и ООО «Альянс-Газ» (Плательщик) заключен договор от 07.07.2021 № 2032Д-21/ГГЭ- 26583/13-02/БС возмездного оказания услуг о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, по объекту капитального строительства «Реконструкция здания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области под создание Центра управления в кризисных ситуациях (ЦУКС) с центром обработки вызова оперативных служб, г. Орел».

Согласно пункту 4.1. Договора стоимость услуг составила 300 373,28 руб., в т.ч. НДС 20% - 50 062,21 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора Плательщик обязуется оплатить аванс в размере 100 % стоимости услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления Договора в силу на основании выставленного Исполнителем счета.

В соответствии с п.п. 1.4, 6.1 Договора, договор заключен в электронной форме, а услуги оказывались в подсистеме взаимодействия с заявителем автоматизированной информационной системы «Главгосэкспертиза».

Договор вступил в силу, в соответствии с п. 6.1, с момента получения Исполнителем подписанного Заказчиком усиленной квалифицированной электронной подписью Договора в личном кабинете заявителя в подсистеме взаимодействия с заявителем автоматизированной информационной системы «Главгосэкспертиза» - 07.07.2021.

В нарушение условий Договора аванс оплачен не был.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Исполнитель приступил к оказанию услуг после вступления Договора в силу.

Результатом услуг Исполнителя явилось отрицательной заключение повторной государственной экспертизы.

Исполнителем в соответствии с условиями Договора надлежащим образом исполнены обязательства по Договору.

24.09.2021 в личном кабинете заявителя в подсистеме взаимодействия с заявителем автоматизированной информационной системы «Главгосэкспертиза» в адрес Плательщика направлено письмо об отсутствии оплаты №№ 39473-21/ГГЭ-26583/08-01. Оплата не произведена.

В соответствии с п. 2.5.1 Договора Плательщик обязан оплатить за Заказчика стоимость проведения государственной экспертизы документации Исполнителю. В соответствии с п.2.3.5 Договора Заказчик обязан обеспечить оплату Плательщиком стоимости оказания услуг.

24.09.2021 в адрес Заказчика и Плательщика посредством размещения в разделе Корреспонденция в личном кабинете заявителя в подсистеме взаимодействия с заявителем автоматизированной информационной системы «Главгосэкспертиза» было направлено требование об оплате стоимости услуг № 39473-21/ГГЭ-26583/08-01. В соответствии п. 7.4 Договора требование об оплате считается полученным с момента их загрузки и отправления в личный кабинет заявителя. Ответа и оплаты получено не было.

С целью досудебного урегулирования спора сторонам Договора по указанным ими в Договоре адресам была направлена претензия от 23.12.2021 № 08-01-3/20273-НБ. Также претензия от 23.12.2021 № 08-01-3/20273-НБ была направлена сторонам по указанным в Договоре адресам электронной почты.

Ответ на претензию от сторон не получен.

До настоящего времени требования Истца в добровольном порядке не удовлетворены, задолженность по Договору не погашена, что явилось основанием для обращения в суд.

Третье лицо, в представленных пояснениях, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 1-П, федеральный законодатель, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (ст. 753 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Кодекса).

В нарушение указанных норм ответчик не исполнил своего обязательства по приемке оказанных услуг, не подписал представленные акты и не заявил мотивированных возражений по поводу оказанных услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Исполнитель приступил к оказанию услуг после вступления Договора в силу.

Результатом услуг Исполнителя явилось отрицательной заключение повторной государственной экспертизы о несоответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, несоответствии представленной проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным п. 1 ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также о недостоверности определения сметной стоимости (п. 1.2. Договора). В соответствии с условиями Договора Заказчику и Плательщику было направлено письмо-извещение с приложением двухстороннего акта оказанных услуг. Акт Заказчиком подписан не был, поэтому, в соответствии с Договором, акт сдачи-приемки оказанных услуг подписан Исполнителем в одностороннем порядке, при этом услуги считаются принятыми заказчиком.

Исполнителем в соответствии с условиями Договора надлежащим образом исполнены обязательства по Договору, а именно: услуга по государственной экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, оказана Заказчику в полном объеме, что подтверждается надлежащим образом оформленным и направленным в личный кабинет заявителя в подсистеме взаимодействия с заявителем автоматизированной информационной системы «Главгосэкспертиза» заключением государственной экспертизы.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт выполнения истцом услуг, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно выполненных услуг, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований по взысканию задолженности.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Газ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по договору возмездного оказания услуг № 2032Д-21/ГГЭ-26583/13-02/БС от 07.07.2021 в размере 300 373 руб. 28 коп.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 007 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов