Решение от 5 мая 2025 г. по делу № А33-37661/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 мая 2025 года


Дело № А33-37661/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.04.2025.

В полном объёме решение изготовлено 06.05.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, с. Верхнепашино Енисейского района Красноярского края)

к Краевому государственному казённому учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2025 №26,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) о взыскании 61 793,59 руб. – пени, начисленных на задолженность по коммунальным услугам.

Определением от 22.12.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 11.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края; судебное разбирательство по делу отложено на 23.04.2025 в 09 час. 30 мин.

В судебное заседание явился представитель истца. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание явку своих представителей.

От истца в материалы дела по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика; от ответчика – дополнительные возражения, согласно которым период начисления пени должен быть ограничен датой платёжного поручения об оплате основного долга, а методика расчёта пени ответчику непонятна.

В ходе судебного заседания ответчик поддержал заявленные возражения.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее - ООО «Енисейэнергоком», истец) и краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (далее - КГКУ «УКС», ответчик) 04.05.2023 был заключен государственный контракт на теплоснабжение № 213-2023/Г, в соответствии с которым ООО «Енисейэнергоком» обязался отпускать КГКУ «УКС» тепловую энергию надлежащего качества на объекты, указанные в приложении №2 к Контракту, а КГКУ «УКС»  - принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию в порядке, установленном контрактом.

Согласно п. 9.4 Контракта за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя, указанных в п. 8.1 настоящего Контракта, КГКУ «УКС» по требованию ООО «Енисейэнергоком» обязан уплатить пени в размере в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении».

Арбитражным судом Красноярского края 13.03.2024 было вынесено решение по делу              № А33-18975/2023 о взыскании с краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» 676 477,18 руб. задолженности за отопление за период с 01.03.2023 по 20.04.2023, 141 383,73 руб. пени за период с 18.05.2023 по 27.02.2024 и 16 678 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

На принудительное исполнение судебного акта 02.05.2024 выдан исполнительный лист ФС № 044386229.

Оплата осуществлена в рамках принудительного исполнения судебного акта по платёжному поручению от 28.06.2024 № 901285, при этом денежные средства списаны со счёта плательщика 01.07.2024.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, потреблённых ответчиком, истцом ответчику начислена пеня на основании статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в размере 61 793,59 руб. за период с 28.02.2024 по 01.07.2024 на неоплаченную сумму задолженности.

Письмом от 23.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако доказательства полной либо частичной оплаты ко дню судебного заседания в материалы дела не представлено.

Как указывает ответчик в своих возражениях, КГКУ «УКС» в рамках рассматриваемого дела сообщает, что договор безвозмездного пользования земельным участок по адресу: <...> для строительства объекта «Акушерский корпус с женской консультацией, терапией, дневным стационаром в г. Енисейске» от 08.06.2022 № 08-БП-2156 заключен сроком с 05.07.2022 до 04.06.2023.

Договор безвозмездного пользования на указанный участок для строительства данного объекта от 23.08.2023 заключен сроком на 11 месяцев с даты его подписания. Согласно соглашению о расторжении, подписанного электронной цифровой подписи, указанный договор расторгнут 17.06.2024.

Пунктом 6.1 договора безвозмездного пользования в отношении недвижимого имущества по объекту: «Акушерский корпус с женской консультацией, терапией, дневным стационаром в г. Енисейске» от 20.09.2023, заключенного между КГКУ «УКС» и КГБУЗ «Енисейская РБ», предусмотрено, что срок действия данного договора составляет 11 месяцев.

Разрешение на ввод вышеназванного объекта в эксплуатацию выдано 30.08.2023. Объект находится в государственной собственности Красноярского края в соответствии с обобщенным сведениям агентства по управлению государственного имущества Красноярского края от 11.01.2024 № 82/3-92-63.

Извещением КГКУ «УКС» от 26.02.2024 указывается о произведенных расчетах в отношении данного объекта. Таким образом, согласно указанным документам какие-либо правоотношения, складывающиеся в рамках строительства данного объекта, КГКУ «УКС» не осуществляет. В указываемый период истцом эксплуатация или строительство объекта, иные правоотношения КГКУ «УКС» не осуществлялись.

Кроме того, ответчик указывает, что согласно платежным поручениям №№ 901288, 901287, 901285 осуществлена оплата КГКУ «УКС» по исполнительному листу серии ФС № 044386229, выданного 02.05.2024, в размере 16 678,00 руб., 141383,73 руб., 676477,18 руб. Указанные платежные поручения датированы 28.06.2024. Учитывая дату платежных поручений, ответчик полагает, что расчет истца подлежит корректировке в части уменьшения количества дней просрочки на 2 дня.

Ответчик также заявлял довод о том, что ему не понятен расчёт истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно материалам дела, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения от 13.03.2024 по делу № А33-18975/2023.

Доводы ответчика по существу исковых требований отклоняются судом, поскольку в рамках настоящего спора рассматривается требования истца о взыскании неустойки по уже вынесенному решению суда.

Фактически, доводы, заявленные ответчиком в отзыве от 07.02.2025 № 174 со ссылкой на фактические обстоятельства исполнения договора безвозмездного пользования и строительства акушерского корпуса направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу № А33-18975/2023, который, применительно к положениям статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является для сторон как обязательным, так и преюдициальным.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, потреблённых ответчиком, истцом ответчику начислена пеня на основании статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в размере 61 793,59 руб. за период с 28.02.2024 по 01.07.2024 на неоплаченную сумму задолженности.

Арбитражный суд обращает внимание на то обстоятельство, что решением по делу               № А33-18975/2023 взыскана неустойка в сумме 141 383 руб. 73 коп. за период с 18.05.2023 по 27.02.2024; в рамках настоящего спора заявлены требования исходя из начисления пени с последующей даты (с 28.02.2024) по дату фактической оплаты.

С учётом изложенного, не принимаются возражения ответчика в отношении методики расчёта, поскольку расчёт не только соответствует положениям действующего законодательства, но аналогичная методика использована и при вынесении вступившего в законную силу судебного акта, обязательного и преюдициального для сторон.

Доводы ответчика о том, что фактически датами платёжных поручений является 28.06.2024 отклоняется судом на основании следующего.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Оплата осуществлена в рамках принудительного исполнения судебного акта по платёжному поручению от 28.06.2024 № 901285, при этом денежные средства списаны со счёта плательщика 01.07.2024.

Следовательно, начисление неустойки обоснованно произведено истцом по 01.07.2024.

Таким образом, ни один из доводов ответчика обоснованным не является.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено; доказательства несоразмерности неустойки, а также возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получения кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, также не представлены.

С учетом изложенного исковое требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 61 793,59 руб.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 10 000 руб.

При обращении истца в арбитражный суд с истцом уплачена госпошлина в сумме              2 000 руб. по платёжному поручению от 05.09.2024 № 5253 и от 13.11.2024 № 5959 на сумму 8 000 руб.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с Краевого государственного казённого учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, с. Верхнепашино Енисейского района Красноярского края) 61 793,59 руб. пени за период с 28.02.2024 по 01.07.2024, а также                 10 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.В. Степаненко