Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А40-74995/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москвадело № А40-74995/21-58-533

«31» мая 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2021г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре Ивлевой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ЧОП "АГЕНТСТВО БЕЗОПАСНОСТИ "АКВЕДУК" (ОГРН: <***>, 109652, МОСКВА ГОРОД, ЛУГОВОЙ ПРОЕЗД, 13,) к ответчику ООО "ЭЛЕКТРО ТРАНС СТРОЙ" (ОГРН: <***>, 125252, МОСКВА ГОРОД, ЗОРГЕ УЛИЦА, ДОМ 19, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 2Б) о взыскании денежных средств,

с участием: представитель истца – генеральный директор ФИО1 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2021г. принято к производству исковое заявление ООО ЧОП "АГЕНТСТВО БЕЗОПАСНОСТИ "АКВЕДУК" к ответчику ООО "ЭЛЕКТРО ТРАНС СТРОЙ" о взыскании задолженности по договору № 04/18 от 04.10.2018г. в размере 640.000 руб., неустойки по состоянию на 06.04.2020г. в размере 408.800 руб.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 04.10.2018г. между сторонами заключен договор № 04/18, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать следующие виды услуг:

- охрана объектов и (или) имущества заказчика (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с п. 4.1 договора сумма расходов за осуществление охранных услуг составляет 80.000 руб. за один одинарный пост охраны, без оружия и спецсредств.

До 15-го числа расчетного месяца заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 50% от суммы, указанной в п.4.1. настоящего договора. Оставшуюся часть суммы заказчик выплачивает в течение 5 рабочих дней после получения счета (платежного требования) от исполнителя. (п. 4.2.)

Окончательная сумма расходов определяется Актом об оказанных услугах. (п. 4.3.)

Истцом предусмотренные договором услуги оказаны в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами об исполнении обязательств по договору от 28.02.2021г. подписанными представителями сторон без замечаний и удостоверенными печатями организаций.

Задолженность в размере 640.000 руб. до настоящего времени ответчиком не погашена, размер задолженность подтвержден подписанным сторонами актом от 28.02.2021г. об исполнении обязательств по договору, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 5.13 договора заказчик несет ответственность перед исполнителем в случае уклонения от оплаты оказанных исполнителем услуг и выплачивает ему пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки по состоянию на 06.04.2021г., в сумме 408.800 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены, контррасчет не производился.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЭЛЕКТРО ТРАНС СТРОЙ" в пользу ООО ЧОП "АГЕНТСТВО БЕЗОПАСНОСТИ "АКВЕДУК" задолженность по договору от 04.10.2018г. в размере 640.000 (шестьсот сорок тысяч) руб. 00 коп., неустойку в размере 408.800 (четыреста восемь тысяч восемьсот) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23.488 (Двадцать три тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура