Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А16-2652/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2652/2023
г. Биробиджан
08 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "ББ ГРУП" (г. Йошкар-Ола Республика Марий Эл, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Детская областная больница" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 25 000 рублей убытков,

при участии ФИО3 – представителя ответчика по доверенности от 01.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ББ ГРУП» (далее-истец, АО «ББ ГРУП») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Детская областная больница" (далее-ответчик, ОГБУЗ "Детская областная больница") о взыскании убытков в размере 25 000 рублей.

Определением от 13.09.2023 суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.09.2023 представлен отзыв на иск, в котором ответчик просил в иске отказать в полном объеме, требование о взыскании убытков не обоснованно. Представлены документы с АО Единая электронная площадка, сведения об электронном аукционе.

29.09.2023 истец представил возражения на отзыв ответчика.

Определением арбитражного суда от 03.10.2023 отказано в привлечении по делу третьего лица (л.д. 95).

02.11.2023 и 20.11.2023 ответчиком направлены дополнительные документы и дополнения, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в своем отзыве привел доводы о том, что истец не являлся непосредственным участником в рассматриваемой закупке, поэтому его право на участие в закупке не могло быть ограничено или нарушено;

Истцом 13.11.2023 направлены в суд дополнительные возражения.

13.11.2023 судом принято определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного заседания (л.д. л.д. 106-107).

В судебном заседании ответчик иск оспорил, указал, что истец не принимал и намеревался принимать участие в аукционе, сведения протокола и торги электронного аукциона подтверждают данный факт. Не имея намерения участвовать ни в первом, ни в повторном аукционе не был заинтересован в поставке товара для ответчика. Не раскрыта и причина неучастия, вместе с тем, не намереваясь принимать участие, подана жалоба в УФАС ЕАО и впоследствии предъявлено требование о взыскании убытков; усматривается злоупотребление правом со стороны истца в сфере применения закона № 44-ФЗ. Дополнил, истец не наделен функциями общественного контроля.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.09.2022 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу: https://zakupki.gov.rit/ было размещено извещения 06.03.2023 № 0378200000823000012, о проведении запроса котировок на поставку изделий медицинского назначения (шприцы, катетеры…). Организацией, осуществляющей размещение, являлось областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Детская областная больница" (далее - Ответчик).

В обоснование заявленных требований, истец указал на то, что Аукционная документация, утвержденная Ответчиком, противоречила положениям Закона о контрактной системе, чем нарушила права и законные интересы Истца, в частности Ответчиком лот был сформирован с нарушением требований Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящий из иностранных государств. для целей осуществления закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; медицинские изделия , включенные и не включенные в перечень №№1, 2 должны закупаться в рамках отдельных закупок с установлением соответствующих ограничений и условий допуска в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Для восстановления нарушенного права Истец обратился с соответствующей жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по ЕАО.

Решением от 21.03.2023 по делу № 079/06/106-09/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе жалоба истца была признана обоснованной, в действиях ответчика признаны нарушении пункта 15 части 1 статьи 42, части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Нарушение ответчиком Закона о контрактной системе создало реальную возможность (все необходимые условия) для несения Истцом взыскиваемых расходов за составление жалобы в УФАС по ЕАО. Истец считает, что, реализовав свое право на оказание квалифицированной юридической помощи, понес расходы за составление жалобы в Управление Федеральной антимонопольной службы по ЕАО по договору об оказании юридических услуг № 2/2021 от 16.06.2021 в размере 25 000 рублей.

22.06.2023 Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию (исх. № 45/2023-ПР от 21.06.2023) с требованием возместить понесенные убытки.

30.06.2023 претензия была получена Ответчиком согласно отчету об отслеживании на сайте https://www.pochta.ru/tracking.

Поскольку до настоящего времени денежные средства не были компенсированы истцу, в связи с чем, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает рассматриваемые исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1,ст. 65 АПК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также 4 неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Согласно представленным в материалы дела документам, ответчик в соответствии с требованиями норм Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее -Федеральный закон о закупках), разместил на сайте Единой информационной системе (zakupki.gov.ru) извещение и документацию о проведении электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения (шприцы, катетеры и пр..) , реестровый номер закупки № 0378200000823000012

Начальная (максимальная) цена контракта: 511615,5 рубля. Объект закупки: катетер для периферических сосудов – 3 позиции (КТРУ:32.50.13.110-00004593); канюля/игла для приготовления лекарственных средств, стер ильная – 1 позиция (КТРУ:32.50.13.110-00005040), скальпель одноразового использования – 1 позиция (КТРУ 32.50.13.10—00007709); катетер уретральный для однократного дренирования – 3 позиции (КТРУ:32.50.13.190-00006894); катетер уретральный постоянный для дренажа - 4 позиции (КТРУ: 32.50.13.190-00006892), мочеприемник ножной носимый со сливным краном, стерильный – 1 позиция (КТРУ: 32.50.13.190-00006901); шприц общего пользования – 7 позиций (КТРУ: 32.50.13.190-00004568).

Окончание срока подачи заявок - 15.03.2023 года (15:00).

В день окончания подачи заявок (15.03.2023) на участие в закупке, согласно АО единая электронная площадка поступили заявки от ООО «Медиас», ООО «Норд» заявок от АО «ББ Груп» не поступало, что подтверждается информацией с сайта торговой площадки.

Согласно требованиям ч. 1, ст. 105 Федерального закона о закупках, при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки товара в электронной форме, участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы права (ч. 1, ст. 105) Федерального закона о закупках, лицо, не участвовавшее (не подававшее заявку) в электронном аукционе не наделено правом обжаловать в судебном порядке или в контрольный орган в сфере закупок действие или бездействие субъекта контроля, так как такие действия, по сути, не нарушают права и законные интересы граждан и юридических лиц, в том числе и непосредственно АО «ББ Груп», которое не являлось участником закупки.

Согласно ст. 2 Федерального закона о закупках определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону, т.е. Федеральному закону о закупках.

Согласно требованиям ч. 1, ст. 44 Федерального закона о закупках, при проведении конкурентных способов заказчик обязан установить требование обеспечения заявок на участие в закупке.

При рассмотрении жалобы АО «ББ Груп» контрольный орган в сфере закупок, в лице УФАС по ЕАО не устанавливал, являлся ли заявитель участником электронного аукциона и какие действия Больницы (Ответчика), если такие действия (бездействие) нарушили его права и законные интересы, как непосредственного участника закупки.

По доводам, изложенным в жалобе АО «ББ Груп», Комиссией УФАС по ЕАО установлено следующее:

Пунктом 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе определено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Частью 3 ст. 14 Закона о контрактной системе установлено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 (ред. от 28.02.2023) утверждены:

-перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - перечень № 1);

-перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков и иных пластиков, полимеров и материалов, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - перечень № 2).

При этом согласно п. 2 (2) Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 не могут быть предметом одного лота (контракта) медицинские изделия, включенные в Перечень № 1, и не включенные в него, а также включенные в Перечень № 2 и не включенные в него.

При этом, Постановление Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 предусматривает различный порядок применения ограничений в зависимости от включения медицинских изделий в перечень № 1 или перечень № 2.

Согласно примечанию к перечню № 1 при применении настоящего перечня следует руководствоваться как кодом в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД или ОКПД2), так и наименованием вида медицинского изделия указанного кода.

Объектом рассматриваемой закупки является поставка товаров медицинского назначения (шприцы, катетеры). Извещение о проведении запроса котировок в электронной форме № 0378200000823000012 содержит электронный документ: «Описание объекта закупки», содержащее: наименование товара, наименование по КТРУ, функциональные технические и качественные характеристики товара, количество, а именно: мочеприемник ножной носимый со сливным краном, стерильный - 1 позиция (КТРУ: 32.50.13.190-00006901) (п. 1); шприцы общего назначения - 7 позиций (КТРУ: 32.50.13.110-00004568) (п.п. 2-8); катетеры для периферических сосудов - 3 позиции (КТРУ: 32.50.13.110-00004593) (п.п.9-11); канюля/игла для приготовления лекарственных средств, стерильная - 1 позиция (КТРУ: 32.50.13.110-00005040) (п. 12); скальпель хирургический одноразовый - 1 позиция (КТРУ: 32.50.13.190-00007709) (п. 13); катетеры Нелатона №№ 6, 8, 10 - 3 позиции (КТРУ: 32.50.13.190-00006894) (п.п. 14-16); катетеры Фолея №№ 6, 8, 10 12 - 4 позиции (КТРУ: 32.50.13.190-00006892) (п.п. 17-20).

Комиссией установлено, что в связи с тем, что закупаемые Заказчиком медицинские изделия включены в Перечень № 1 (шприцы общего назначения (КТРУ: 32.50.13.110- 00004568) (п.п. 2-8); катетеры для периферических сосудов (КТРУ: 32.50.13.110-00004593) (п.п. 9-11); канюля/игла для приготовления лекарственных средств, (КТРУ: 32.50.13.110- 00005040) (п. 12); скальпель хирургический одноразовый - 1 позиция (КТРУ: 32.50.13.190- 00007709) (п. 13) и Перечень № 2 (мочеприемник ножной носимый (КТРУ: 32.50.13.190- 00006901) (п. 1)), Заказчиком установлены ограничение допуска и условия допуска, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 № 102. Кроме того, установлены условия допуска в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н.

В ходе анализа перечней № 1 и № 2 к Постановлению Правительства РФ от 05.02.2015 № 102, изучив объект рассматриваемой закупки, описание объекта закупки, Комиссией установлено, что медицинские изделия, указанные в перечнях № 1 и № 2 к Постановлению Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 под кодом ОКПД «32.50.13.190» не включают в себя такие медицинские изделия как катетер уретральный для однократного дренирования – 3 позиции (КТРУ: 32.50.13.190-00006894); катетер уретральный постоянный для дренажа – 3 позиции (КТРУ: 32.50.13.190-00006892) - «Катетер Нелатона» и «Катетер Фолея» (п.п. 14-20 электронного документа «Описание объекта закупки»).

Следовательно, Заказчиком, в нарушение требований п. 15 ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе, Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 объединены в одну закупку медицинские изделия, как включенные, так и не включенные в перечни № 1 и № 2 к Постановлению Правительства РФ от 05.02.2015 № 102.

Из решения Комиссии УФАС по ЕАО не усматривается установление нарушений ответчиком при проведении закупки по отношению конкретно к АО «ББ ГРУП». Истцом также не доказано, что выявленное антимонопольным органом нарушение Федерального закона №44-ФЗ повлияло на право истца на участие в закупке.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений самого истца усматривается, что он участие в закупке не принимал. Поскольку правовая природа убытков представляет собой расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Отсутствие поданной истцом заявки в обои закупках (при повторном проведении закупочной процедуры истец также не подал заявку на участие в закупке) и как следствие отсутствие намерения участвовать в указанных правоотношениях свидетельствуют о том, что нарушений прав истца со стороны больницы допущено не было.

Не являясь участником закупки истец не доказал причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными расходами АО «ББ ГРУП» на оплату по оказанию юридической помощи, и квалифицируемые истцом как убытки. Расходы, понесенные истцом, не были связаны с восстановлением его нарушенного права в связи с чем, такие расходы не могут быть возмещены за счет ответчика.

Урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно сведениям, размещенным в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", истец регулярно обращается в суды Российской Федерации с аналогичными исками о возмещении расходов по оплате юридических услуг, что свидетельствует о том, что истец на постоянной основе осуществляет мониторинг информации о закупках, размещаемых различными юридическими лицами, и обжалует действия различных заказчиков в антимонопольный орган, не принимая однако участия в обжалуемых закупках.

В связи с изложенным в иске следует отказать.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



реШил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "ББ ГРУП" к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Детская областная больница" о взыскании убытком в сумме 25 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья

ФИО1