Решение от 23 января 2025 г. по делу № А65-37155/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-37155/2024

Дата изготовления мотивированного решения –  24 января 2025 года.

Дата резолютивной части –  20 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транзит ЛК", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют Лаб", г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 135 000 руб. долга, 110 700 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Транзит ЛК", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют Лаб", г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 135 000 руб. долга, 110 700 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2024. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20.01.2025г. по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В установленные законом сроки от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «Абсолют Лаб» и ООО «Транзит ЛК» был заключен договор-заявка №ТЛ00001367 от 30.05.2024г.на перевозку груза по маршруту: нос. Большой Исток (Сысертский район. Свердловская обл.) Россия г. Черепаново (Чсрепаповский район. Новосибирская обл.) Россия, дата погрузки: 31.05.2024 с 09:00 по 16:00, дата разгрузки: 02.06.2024 с 09:00 по 16:00, груз: бытовая химия, транспорт: тягач МАН <***>), гос.номер прицепа АН8807(22), водитель: ФИО1, ставка перевозки:145 000 руб. безналичный расчет в т.ч. НДС «20%) по факту разгрузки (1 календарный день).

Для осуществления данной перевозки ООО «Транзит ЛК» заключил одноименный договор № ТЛ00001367 от 30.05.2024г. с перевозчиком ООО Западно-Сибирская компания «Афина», которое предоставило автотранспорт марки «Ман» гос. номер <***>) прицеп АН8807(22) под управлением водителя ФИО1.

Истец указал, что добросовестно выполнил согласованные с ответчиком договорные обязательства, однако ответчик не оплатил своевременно оказанные услуги.

11.07.2024г. ответчик оплатил только часть задолженности от суммы договора в размере 10 000 рублей (платежное поручение №3 12 от 11.07.2024г.).

На 14.11.2024г. сумма основного просроченного долга за перевозку груза по договору-заявке №ТЛ00001367 от 30.05.2024г. составила 135 000 руб.

Согласно п. 10 договора - заявки №ТЛ00001367 от 30.05.2024г. при несоблюдении сроков оплаты услуг, оказанных перевозчиком, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки".

На 14.11.2024г. сумма договорной неустойки составила 110 700 руб.

03.06.2024г. истец направил ответчику счет на оплату и счет-фактуру, но ответчик не забрал на почте почтовое отправление, которое 27.06.2024г. вернулось истцу.

24.10.2024г. в адрес ответчика была направлена письменная претензия (исх. №20) с требованием погасить просроченную задолженность. Согласно почтовому уведомлению почты России о вручении отправления претензию ответчик получил 31.1 0.2024г.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что в материалы дела приложены доказательства осуществления перевозки, товарно-транспортная накладная, несоответствующие договору-заявке №ТЛ00001367 от 30.05.2024г.

Определением суда от 25.11.2024г. суд предложил истцу представить ТТН в полном объеме с отметкой о сдаче груза.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (пункт 47 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав представленную в материалы дела договор-заявку на перевозку груза, исходя из предмета обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав Автомобильного транспорта).

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истцом в материалы дела представлен договор-заявка №ТЛ00001367 от 30 мая 2024 года (далее договор), счет на оплату №ТЛ1503 от 3 июня 2024 года, счет-фактура №ТЛ1503 от 03.07.2024 года, которые подписаны лишь истцом. Также истцом была представлена товарно-транспортная накладная от 31.05.2024 года на сумму 515 430 рублей (далее ТТН от 31.05.2024 года), которая не связана с отношениями, возникшими между истцом и ответчиком. В ТТН от 31.05.2024 года в качестве грузоотправителя указано ООО «УктусТрейд», а в качестве грузополучателя ООО «ОптИнвест». Из договора следует, что истец обязан был осуществить перевозку груза: бытовая химия/вес (тонн): 10/объем (м3): 0 / упаковка: 17 палет. Однако в ТТН от 31.05.2024 в качестве груза указано: автоодеяло (утеплитель) для двигателя 140*90 special edition.

Таким образом, ответчик отрицал перевозку по настоящему спору.

В возражениях на отзыв ответчика истец пояснил, что договор на перевозку груза с указанием наименования груза и адресов погрузки и выгрузки, а также размер оплаты за перевозку груза был согласован и подписан обеими сторонами. Контактным лицом заказчика ООО «Абсолют Лаб» па погрузке и разгрузке был логист ответчика, в договоре-заявке указан его контактный телефон <***>. Грузоотправитель или перевозчик, видимо, ошибочно отправили несоответствующую товарно-транспортную накладную.

Истец сделал официальный запрос о предоставлении копии товарно-транспортной накладной ООО ЗСК «АФИНА», непосредственному исполнителю перевозки груза по договору-заявке № ТЛ00001367 от 30.05.2024г., который должен был направить соответствующую товарно-транспортную накладную истцу. Водитель ФИО1 является супругом директора ООО ЗСК «АФИНА». Истец указал, что перевозчик не смог предоставить копию товарно-транспортной накладной, лишь письменно по электронной почте подтвердил исполнение спорной перевозки груза по указанным в договоре-заявке №ТЛ00001367 от 30.05.2024г. адресам.

Истец отметил, что представленные суду универсально-передаточные документы действительно не подписаны ответчиком, поскольку он отказался получать почтовое отправление с оригиналами УПД и письмо возвратилось истцу.

В силу п.1 ст.8 УАТ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Согласно п.1 ст.8 УАТ груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.20Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Однако истец ошибочно полагает, что письмо от ООО ЗСК «Афина», заявка с данным лицом, платежное поручение данному лицу при наличии возражений ответчика могут быть приняты как надлежащие доказательства осуществления перевозки.

Равно как и не могут быть расценены как таковые доказательства односторонние счет на оплату №ТЛ1503 от 3 июня 2024 года, счет-фактура №ТЛ1503 от 03.07.2024 года, в отсутствие подписи ответчика, подтверждающей перевозку.

Иных доказательств реального осуществления перевозки истцом в материалы дела в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Ответчик возражал, факт перевозки не подтвердил.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов независимости судей (статья 5 АПК РФ), законности (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ).

Кроме того, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию. В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, истец не представил суду надлежащих доказательств осуществления перевозки.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что исковые требования не подтверждаются материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика 135 000 руб. долга и 110 700 руб. неустойки заявлено не правомерно и не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                        Ю.В. Артемьева