Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А41-6813/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


15 марта 2023 года Дело №А41-6813/23

Резолютивная часть объявлена 06 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО МОСТРАНСАВТО к ООО ДОМТРАНСАВТО о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

АО МОСТРАНСАВТО обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ДОМТРАНСАВТО о взыскании задолженности по договору №4/22 от 16.02.2022 г. за оказанные услуги за период с апреля 2022 г. по октябрь 2022 г. в размере 783 734,00 руб., неустойки за период с 06.11.2022 г. по 09.01.2023 г. в размере 50 942,71 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между АО МОСТРАНСАВТО и ООО ДОМТРАНСАВТО заключен договор №4/22 от 16.02.2022 г. на оказание услуг по проведению предрейсового (междурейсового) и послерейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Согласно п. 2.3. договора заказчик оплачивает оказанные услуги ежемесячно в течении 5(пяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

В материалы дела представлены акты подписанные сторонами без замечаний: №813 от 31.10.2022 г., №732 от 30.09.2022 г., №560 от 31.07.2022 г., №469 от 30.06.2022 г., №388 от 31.05.2022 г., №302 от 30.04.2022 г., №266 от 30.04.2022 г., №265 от 30.04.2022 г., №264 от 30.04.2022 г.

До настоящего времени оплата долга ответчиком не произведена.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Правоотношения сторон возникли на основании договора на оказание услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги, являющиеся предметом спорного договора, не имеют материального результата, который можно было сдать или принять, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнением подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, обязанность заказчика оплатить выполненные работы поставлена в зависимость от двух обстоятельств: выполнения работ подрядчиком и сдачи их заказчику в установленном законом порядке.

Поскольку в материалы дела представлены подписанные без замечаний к качеству и объему оказанных услуг сторонами акты, а материалы дела подтверждают фактическое оказание услуг, ответчик фактически воспользовался результатом оказанных услуг, следовательно, у него возникла обязанность по их оплате.

Ответчик возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (п. 5.2 договора) с 06.11.2022 г. по 09.01.2023 г. в размере 50 942,71 руб. Представлен расчет.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 50 942,71 руб. также подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ДОМТРАНСАВТО в пользу АО МОСТРАНСАВТО задолженность в размере 783 734 руб., неустойку в размере 50 942 руб.71 коп., расходы по госпошлине в размере 19 694 руб.

Решение может быть обжаловано.







Судья Н.В. Плотникова