Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А40-173235/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-173235/22-126-1293
г. Москва
28 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

к АО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЧЕСКОЙ АППАРАТУРЫ ИМ. АКАДЕМИКА В.С. СЕМЕНИХИНА" (117393, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2012, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки, процентов

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.10.2022.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 27.10.2021

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "НИИАА" о взыскании суммы неустойки за просрочку выполнения работ в размере 4 522 232,45 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 241 670,41 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и АО "НИИАА" (исполнитель) заключен государственный контракт от 15 июля 2019 г. № 1920187348171592568201939 на выполнение работ "Поддержание в боевой готовности подсистемы управления специальной автоматизированной системы управления 65с37" для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2019-2020 годах.

В соответствии с п. 1.2 контракта, исполнитель обязуется в установленный контрактом срок выполнить Работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом.

На основании п. 14.2 контракта, работы должны быть выполнены:

- до 10.11.2019 г., с учётом ст. 193 ГК РФ до 11.11.2019 г.

- до 10.11.2020 г., по 09.11.2020 г. включительно.

Датой выполнения работ является дата подписания получателем Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением № 1 к контракту (п. 7.15 контракта).

Истец ссылается, что работы, предусмотренные к выполнению в 2019 году, исполнителем выполнены с просрочкой, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных Работ № 1, подписанным получателем 29.12.2020 г.

Работы, предусмотренные к выполнению в 2020 г., исполнителем выполнены с просрочкой, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных Работ № 2, подписанным получателем 16.06.2021 г.

По расчёту истца, просрочка выполнения Работ составляет 583 дня за период с 12.11.2019 г. по 16.06.2021 г.

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем (п. 10.2 контракта).

Цена контракта составляет 61 558 351,36 руб. (п. 4.1 контракта).

По расчету истца сумма неустойки за нарушение срока выполнения Работ составляет 4 522 232,45 руб.

В соответствии с п. 9.14 контракта, в случае неисполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом в срок установленный п. 14.1 контракта (до 31.12.2020 г.) исполнитель лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей части), как коммерческим кредитом.

Сумма выданного заказчиком исполнителю аванса составила 3 249 350 руб. (п/п № 597785 от 23.07.2019 г.).

По мнению истца, размер процентов должен составить 241 670,41 руб. за период с 24.07.2019 г. по 29.12.2020 г.

На основании п.п. 11.3, 11.4 контракта, Минобороны России в адрес исполнителя направлена претензия от 24.03.2022 г. № 207/8/1184, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно отзыва и письменных пояснений ответчик признает наличие неустойки частично в размере 1 478 713,46 руб., согласно представленному контррасчету, также просит уменьшить ее в порядке ст. 333 ГК РФ, считая завешенной и несправедливой с учетом исполнения обязательства по госконтракту.

Суд удовлетворяя требования частично, применяет расчет неустойки ответчика.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по контракту подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Расчет неустойки, произведенный истцом от цены контракта независимо от нарушения, а не от стоимости неисполненного в срок обязательства, противоречит понятию "ответственность за неправомерно совершенное или неправомерно несовершенное" и также принципу соразмерности ответственности тяжести нарушения.

Иное позволяло бы заказчику применять одинаковый размер ответственности, как за минимальное правонарушение, так и за серьезное по своей тяжести правонарушение и нарушало бы баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки от цены контракта противоречит также пунктам 1 и 4 статьи 1 ГК РФ, предусматривающей, что гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании обеспечения восстановления нарушенных прав. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Правовая позиция по вопросу проведения расчета неустойки от стоимости не исполненных в срок обязательств по каждому этапу работ, а не от цены контракта, о нарушении закона включением в проект государственного контракта заведомо невыгодного для контрагента условия, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, выражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 676/12, от 15.07.2014 N 5467/14, от 28.01.2014 N 11535/13.

В связи с изложенным, суд находит необоснованным расчет неустойки от всей цены контракта, а не от стоимости этапа.

Также суд соглашается с доводами ответчика о том, что сроки исполнения этапов смещаются на срок неисполнения встречных обязательств. Кроме того, при расчете неустойки цена контракта подлежит уменьшению на сумму, пропорциональную объему обязательств, которые фактически были исполнены ответчиком.

Соответственно, начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств по работам 2019 года должно осуществляться на сумму 32 128 492,13 руб., по работам 2020 года на сумму 29 429 859,23 руб.

Также, дата подписания актов сдачи-приемки выполненных работ от 29.12.2020 и 16.06.2021 не совпадает с датами фактического выполнения работ со стороны ответчика.

Согласно акту от 29.12.2020 работы 2019 года выполнены 28.12.2020 г., а в акте от 16.06.2021 указано о выполнении работ 2020 года - 29.12.2020.

Учитывая изложенное, неустойка за нарушение срока исполнения работ 2019 года подлежала начислению с 12.11.2019 г. по 28.12.2020 г., по работам 2020 года - с 11.11.2020 г. по 29.12.2020 г.

Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 г. № 1226-р (в редакции от 10.02.2020 г.) АО "НИИАА" включено в перечень стратегических организаций, следовательно, из расчета неустойки в отношении просрочки работ 2019 года подлежит исключению период с 06.04.2020 г. по 06.10.2020 г. в связи с распространением на ответчика моратория 2020 года (Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 428).

Вместе с тем, Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учётом изложенного, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 1 000 000 руб. и удовлетворить требование истца в указанной части.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 241 670,41 руб. за период с 24.07.2019 г. по 29.12.2020 г.

Однако период с 06.04.2020 г. по 06.10.2020 г. подлежит исключению из расчёта процентов на основании постановления Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 428.

В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ, учитывая, что исковое заявление подано Министерством обороны Российской Федерации в Арбитражный суд города Москвы 12.08.2022 г., к процентам по заявлению ответчика, которые начислены за период с 24.07.2019 г. по 11.08.2019 г. подлежит применению срок исковой давности.

Размер процентов по расчёту ответчика не может превышать 148 224,52 руб.

Отказывая в требованиях о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, суд учитывает, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из положений ч. 2 ст. 823 ГК РФ и п. 12 постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление 13/14) следует, что проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения обязательства.

При этом, неустойка вследствие своей правовой природы является финансовой санкцией за нарушение исполнения договорного обязательства и подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от формы поименования соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки.

Аванс не может быть рассмотрен в качестве коммерческого кредита, поскольку противоречит его правовой природе, а начисленные проценты не могут служит платой за коммерческий кредит, поскольку начисление таких процентов за нарушение обязательства, вытекающего из договора, соответствует признакам меры гражданско-правовой ответственности, что также соответствует позиции АСМО, изложенной в постановлении от 22.09.2020 по делу № А40-111709/2019.

В связи с вышеизложенным, данные требования удовлетворению не подлежат.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЧЕСКОЙ АППАРАТУРЫ ИМ. АКАДЕМИКА В.С. СЕМЕНИХИНА" (117393, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2012, ИНН: <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>) 1 000 000 (один миллион) руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЧЕСКОЙ АППАРАТУРЫ ИМ. АКАДЕМИКА В.С. СЕМЕНИХИНА" (117393, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2012, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 787 (двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков