Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А21-166/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А21-166/2020-14
19 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления оглашена 09 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме 19 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.В. Будариной, А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.С. Воробьевой,

при участии в судебном заседании:

от ООО «СтройГрупп»: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

от конкурсного управляющего: представитель ФИО2 по доверенности от 22.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-17949/2024, 13АП-16710/2024) общества с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Балтспецстрой» ФИО3 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2024 по обособленному спору № А21-166/2020-14, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» о разрешении разногласий с конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Балтспецстрой» ФИО3 по вопросу реализации дебиторской задолженности в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балтспецстрой»,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Балтспецстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.01.2020 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройГрупп» подало в арбитражный суд заявление о признании ООО «Балтспецстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.02.2020 суд первой инстанции принял заявление общества к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника.

Решением от 16.03.2020 (резолютивная часть от 12.03.2020) арбитражный суд отказал ФНС России в признании ООО «Балтспецстрой» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощённой процедуре отсутствующего должника, назначил рассмотрение заявления ООО «Стройгрупп» о признании ООО «Балтспецстрой» несостоятельным (банкротом).

Решением от 07.09.2020 (резолютивная часть от 03.09.2020) арбитражный суд признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника, утвердил конкурсным управляющим ФИО4 - члена союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Постановлением от 27.06.2022 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд освободил арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, направил вопрос об утверждении конкурсного управляющего в суд первой инстанции.

Определением от 14.10.2022 арбитражный суд утвердил конкурсным управляющим ФИО3 – члена союза арбитражных управляющих «Возрождение».

ООО «Стройгрупп» подало в суд заявление о разрешении разногласий между ним и конкурсным управляющим в части реализации дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Экстрим 39» перед ООО «Балтспецстрой», об обязании конкурсного управляющего провести необходимые мероприятия (после вынесенного судебного акта) по разработке положения о реализации, об оценке данного имущества, проведению торгов в отношении дебиторской задолженности.

Определением от 06.05.2024 суд первой инстанции в удовлетворения заявления отказал.

Не согласившись с законностью судебного акта, конкурсный управляющий и ООО «Стройгрупп» направили апелляционные жалобы, настаивая на целесообразности реализации дебиторской задолженности.

В судебном заседании апеллянты поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Стройгрупп» направило управляющему требование о проведении собрании кредиторов для разрешения следующих вопросов:

1) о рассмотрении отчёта конкурсного управляющего ООО «Балтспецстрой» о ходе конкурсного производства;

2) о реализации права требования дебиторской задолженности ООО «Балтспецстрой» к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск», ООО «Экстрим 39» путём публичного предложения;

3) об обязании конкурсного управляющего ФИО3 провести оценку стоимости права требования дебиторской задолженности общества к ООО «Экстрим 39»;

4) об обязании конкурсного управляющего ФИО3 после получения результатов оценки стоимости дебиторской задолженности ООО «Экстрим 39» разработать положение о реализации дебиторской задолженности ООО «Балтспецстрой» к АО «Главное управление обустройства войск» и ООО «Экстрим 39» путём публичного предложения и вынести на утверждение собрания кредиторов ООО «Балтспецстрой»;

5) об определении стоимости дебиторской задолженности ООО «Балтспецстрой» к АО «Главное управление обустройства войск» на сумму 1 463 170 руб. в соответствии с отчётом об оценке от 01.08.2021 № 756-2021/06.

Собрания кредиторов должника, назначенные управляющим на 08.09.2023 и 27.09.2023, признаны несостоявшимися по причине отсутствия кворума.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника.

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет формирования конкурсной массы и реализации имущества должника и минимизации временных и финансовых затрат на проведение процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции констатирует ошибочность судебных выводов, изложенных в обжалованном определении, тем более в отсутствие их документального подтверждения.

В то же время, оставляя судебный акт в силе, апелляционная инстанция исходит из следующего.

В рассматриваемом случае каких-либо разногласий между кредитором – заявителем по настоящему спору - и конкурсным управляющим относительно судьбы спорной дебиторской задолженности не имеется.

Данное обстоятельство подтверждается, прежде всего, содержание апелляционной жалобы управляющего на определение суда 06.05.2024, в которой он прямо указал на то, что вопрос об утверждении порядка реализации дебиторской задолженности ООО «Экстрим 39» не решается по причине отсутствия кворума собрания кредиторов, а не ввиду разногласий между управляющим и кредиторами.

В судебном заседании апелляционного суда представитель управляющего дополнительно пояснил, что в настоящее время оценка поименованной дебиторской задолженности проведена, её итоги отражены в отчёте от 02.05.2024 №Б-0389-2024 и опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение от 06.05.2024 №14397237), разработан проект Положения о порядке, сроках и условиях продажи этого имущества должника. Одновременно представитель управляющего указал на то, что назначенные по данному вопросу собрания кредиторов на 14.05.2024, 31.05.2024 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием кворума, а потому управляющий подготовил ходатайство в арбитражный суд об утверждении означенного Положения в предложенной им редакции.

Апелляционный суд обращает внимание на отсутствие доказательств обращения общества «Стройгрупп» к управляющему в досудебном порядке с просьбой совершить испрашиваемые мероприятия в отношении дебиторской задолженности ООО «Экстрим 39», равно как и отказа либо уклонения управляющего от этого.

Проанализировав всё выше перечисленное, суд апелляционной инстанции констатирует неподтверждённость существования прав заявителя, подлежащих защите в судебном порядке по предмету рассмотренного спора.

При таком положении апелляционная инстанция признала апелляционные жалобы неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2024 по делу № А21-166/2020-14 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

А.Ю. Сереброва