Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А14-16188/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«15» марта 2021г. Дело № А14-16188/2020

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сазыкиной А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

акционерного общества «Научно-производственное объединение измерительной техники», г.Королев (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 142 642,60 руб. неустойки за период с 20.09.2019 по 21.10.2020

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Научно-производственное объединение измерительной техники» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик) о взыскании 142 642,60 руб. неустойки за период с 20.09.2019 по 21.10.2020.

Определением от 09 ноября 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом 19.01.2021 было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения о взыскании с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Научно-производственное объединение измерительной техники», г.Королев (ОГРН <***>, ИНН <***>) 142 642 руб. 60 коп. неустойки за период с 20.09.2019 по 21.10.2020 и 5279 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В арбитражный суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

На основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует, что 26.01.2019 между Акционерным обществом «Научно-производственное объединение измерительной техники» (поставщик) и акционерным обществом «Конструкторское бюро химавтоматики» (покупатель) заключен договор №81п421-19, в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и поставить следующую продукцию: термометры ТП 198-02, ТМ 119-06, -07, -08, ТТ 142-07, ТП 085-12, -13 в количестве и в сроки, указанные в ведомости поставки (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью договора. Вид приемки продукции указан в ведомости поставки (п. 1.1 договора).

Согласно п. 12.1 договор вступает в силу с даты подписания договора и действует до 31.12.2019 г., а в части принятых сторонами обязательств до полного их исполнения.

Истцом выставлен счет № 1058 от 25.09.2019 на сумму 2 529 871,80 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора покупатель перечисляет поставщику аванс в размере 60 % от цены договора на основании счета поставщика.

В соответствии с п. 4.3 договора покупатель на основании уведомления о готовности продукции и предъявленного счета поставщика производит доплату аванса до 100% за изготовленную продукцию не позднее 5 (пяти) дней до согласованного сторонами срока поставки продукции при наличии счета поставщика.

В соответствии с п. 4.4 договора поставщик оставляет за собой право поставки продукции без доплаты аванса до 100%. Расчет за поставленную продукцию производится покупателем при наличии подписанного сторонами протокола согласования фиксированной цены в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента отгрузки продукции на основании счета поставщика. Выданный аванс поставщику учитывается при выполнении покупателем окончательного платежа.

Поставщик осуществил отгрузку товара на сумму 2 529 871,80 руб. по товарной накладной № 489 от 30.08.2019.

Оплату полученного товара ответчик не произвел.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2020 по делу № А14-10055/2020 взыскана задолженность ответчика в сумме 2 529 871,80 руб.

В соответствии с п.10.4 договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты за поставленную продукцию, установленного в п. 4.4 настоящего договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты, следующий после дня установленного срока исполнения обязательства, ключевой ставки Банка России от цены не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки заявлено на сумму 142 642,60 руб.

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без исполнения (л.д.27-30).

Согласно п. 11.2 договора если стороны не достигнут согласованного решения в претензионном порядке, то спорные вопросы будут разрешаться в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, а также иное злоупотребление правом.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил -общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки №81п421-19 от 26.02.2019г., к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2020 по делу № А14-10055/2020 взыскана задолженность ответчика в сумме 2 529 871,80 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец просит взыскать в соответствии с п.10.4 договора неустойку в размере 142 642,60 руб. за период с 20.09.2019 по 21.10.2020.

Статьи 8, 309 ГК РФ определяют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятия обязательства. Истец и ответчик по договору являются обязанными лицами: истец - по поставке товара, а ответчик - по оплате.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует обстоятельствам и периоду спора, не нарушает права ответчика.

Ответчик не представил доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, что по правилам состязательности процесса, установленным ч.2 ст.9 АПК РФ, возлагает на него риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в установленные договором сроки, требования о применении неустойки суд признает правомерными.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, вследствие чего просит применить статью 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в определении от 15.01.2015 №7-0 разъяснил, что положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 №5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности неустойки ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая сумму задолженности, период просрочки оплаты задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения ответчика против взыскания неустойки, ввиду ненадлежащего исполнения условий договора вследствие непреодолимой силы, вызванной коронавирусной инфекцией, не принимаются арбитражным судом, так как срок оплаты по указанной накладной наступил 19.09.2019.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Научно-производственное объединение измерительной техники», г.Королев (ОГРН <***>, ИНН <***>) 142 642 руб. 60 коп. неустойки за период с 20.09.2019 по 21.10.2020 и 5279 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья А.В. Сазыкина