Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А76-6650/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6650/2022
15 апреля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской и Курганской областям

к муниципальному автономному учреждению «Парк «Металлург» им. О.И. Тищенко», ОГРН: <***>, г. Челябинск,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность № 1 от 10.01.22, паспорт), от ответчика – ФИО3 (доверенность № 2 от 05.04.22, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской и Курганской областям (далее – заявитель, Управление Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к муниципальному автономному учреждению «Парк «Металлург» им. О.И. Тищенко» (далее – ответчик, МАУ «Парк «Металлург» им. О.И. Тищенко», учреждение) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 11.03.2022 заявление принято к рассмотрению арбитражного суда.

Протокольным определением от 12.04.2022 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настоял по доводам, изложенным в заявлении (л.д. 2-4).

Представитель ответчика представил в материалы дела отзыв (л.д. 6-7), в котором просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

МАУ «Парк «Металлург» им. О.И. Тищенко» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***>, основным видом деятельности учреждения является деятельность зрелищно - развлекательная прочая, не включенная в другие группировки.

Согласно договора о закреплении муниципального имущества от 13.05.2011 № 12-МАУ, учреждению на праве оперативного управления принадлежит дом-Аквариум, расположенный по адресу: 454047, <...>.

В период с 14.02.2022 по 17.02.2022 Управлением Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям проведена плановая выездная проверка в отношении МАУ «Парк «Металлург» им. О.И. Тищенко» по адресу: <...> - летия Октября, 11, на предмет соблюдения учреждением обязательных требований в области обращения с животными в культурно-зрелищных целях, в результате которой административным органом выявлено, что учреждение осуществляет в доме-Аквариуме, расположенном по вышеуказанному адресу, деятельность по содержанию и использованию животных в океанариуме в культурно-зрелищных целях в отсутствие соответствующей лицензии, указанные обстоятельства зафиксированы Управлением в акте выездной плановой проверки от 17.02.2022.

17.02.2022 старшим государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям ФИО4 в отношении МАУ «Парк «Металлург» им. О.И. Тищенко» составлен протокол № 000013 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. При составлении протокола присутствовал директор МАУ «Парк «Металлург» им. О.И. Тищенко» ФИО5

При указанных обстоятельствах Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 28.3, статьи 23.49 КоАП РФ, приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 02.05.2012 № 220 должностные лица Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и территориальных управлений Россельхознадзора уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № 000013 от 17.02.2022 составлен старшим государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного надзора ФИО4 в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (пункт 4.1).

Требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, в нем отражено событие вменяемого ответчику правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя учреждения, которому были разъяснены права. При этом в тексте протокола об административном правонарушении содержится отметка законного представителя учреждения о согласии с вменённым МАУ «Парк «Металлург» им. О.И. Тищенко» нарушением.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении учреждение было извещено заблаговременно.

Право учреждения на защиту не нарушено.

Существенных нарушений при возбуждении и производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности, а так же отношения в области государственной рыночной политики.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является, в т.ч. юридическое лицо, не обеспечившее надлежащий контроль за соблюдением технических регламентов, обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без соблюдения требований действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст.49 Гражданского кодекса РФ, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Так, в соответствии с п. 54 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществление деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах допускается при наличии соответствующей лицензии.

Согласно п. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 498-ФЗ), деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах подлежит лицензированию.

Как установлено п. 4 ст.27 Закона № 498-ФЗ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 января 2022 года. После 1 января 2022 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В силу постановления Правительства РФ от 30.12.2019 N 1938 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах" – лицензирование деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).

В едином государственном реестре лицензий на осуществление деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах, на момент составления протокола отсутствовала информация о выдаче МАО «Парк «Металлург» им. О.И. Тищенко» лицензии на данный вид деятельности, что подтверждается соответствующей выпиской.

Факт осуществления МАУ «Парк «Металлург» им. О.И. Тищенко» предпринимательской деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах в отсутствие специального разрешения (лицензии) подтвержден материалами дела, в том числе: актом выездной плановой проверки от 17.02.2022, протоколом об административном правонарушении № 000013 от 17.02.2022, выпиской из реестра лицензий Россельхознадзора, указанный факт ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в действиях (бездействии) учреждения имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дата совершения административного правонарушения: 14.02.2022.

Место совершения: <...>.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск) отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от юридического лица.

Учреждением не представлено суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает наличие вины ответчика в совершении административного правонарушения установленным.

Таким образом, действия (бездействие) ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение, на дату рассмотрения настоящего дела, как и на дату вынесения решения по данному делу в полном объеме, не истек.

Таким образом, основания привлечения МАУ «Парк «Металлург» им. О.И. Тищенко» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, судом установлены.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде наложения штрафа от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). При назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (часть 2).

Обстоятельства, смягчающие ответственность - раскаяние ответчика, незамедлительное устранение допущенных нарушений.

Обстоятельства, отягчающие ответственность, судом не установлены, об их наличии сторонами не заявлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях учреждения малозначительности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, незамедлительное устранение учреждением допущенных нарушений (18.02.2022 учреждением получена лицензия № 00-22-4-004586 на осуществление деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах), а также исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд полагает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить МАУ «Парк «Металлург» им. О.И. Тищенко» наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь муниципальное автономное учреждение «Парк «Металлург» им. О.И. Тищенко», ОГРН: <***>, г. Челябинск, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Петров