Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А56-87198/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87198/2019
23 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 308470301000011, ИНН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита», общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ


при участии

от заявителя: предст. ФИО3 – доверенность от 28.03.2019

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

установил:

УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявление о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Предприниматель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие Предпринимателя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

20.05.20109 сотрудниками УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга в ходе осмотра арендуемого ИП ФИО2 павильона (секция №146) в торговом комплексе «Народный», расположенном по адресу: <...>, выявлен факт предложения к продаже товара (одежда), содержащего незаконное воспроизведение товарных знаков «Armani», «Adidas», «Nike», «Fila». Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра места помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 20.05.2019, составленного в присутствии продавца ФИО4 и с участием двух понятых. Контрафактный товар – одежда (джинсы, брюки, шорты, спортивные брюки, кепка) с маркировкой «Armani», «Adidas», «Nike», «Fila» изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 20.05.2019.

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга вынесено определение от 20.05.2019 № 47 о возбуждении в отношении Предпринимателя дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

19.07.2019 уполномоченным должностным лицом УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга в отношении ИП ФИО2 составлен протокол АП № 006063 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из логического толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Из содержания пунктов 1 - 3 статьи 1484 и статьи 1515 ГК РФ следует, что под незаконным использованием товарного знака понимаются действия, в том числе, по размещению товарного знака на упаковках товаров, предназначенных для введения товаров в гражданский оборот.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11) указано, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11, при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Факт предложения к продаже и реализации ИП ФИО2 в арендуемом им торговом помещении (секция №146) в торговом комплексе «Народный», расположенном по адресу: <...>, товаров (одежда), содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков «Armani», «Adidas», «Nike», «Fila» установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела (протокол осмотра от 20.05.2019 с фототаблицей, протокол изъятия вещей и документов от 20.05.2019, ответами представителей правообладателей товарных знаков ООО «Бренд-Защита» от 19.07.2019 №7248 и ООО «Власта-Консалтинг» от 05.07.2019 №24285) и Предпринимателем не оспаривается. Предприниматель в судебное заседание не явился, возражений по существу вмененного ему правонарушения не представил.

Доказательства того, что Предпринимателем были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины ИП ФИО2 во вменяемом правонарушении.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным наличие в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде штрафа для должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Вместе с тем, определяя меру ответственности, суд учитывает следующее.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом, в силу части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер правонарушения, количество контрафактной продукции, конституционный принцип соразмерности административного наказания, отсутствие сведений о привлечении Предпринимателя ранее к административной ответственности за однородные правонарушения, арбитражный суд полагает возможным с учетом положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначить Предпринимателю наказание в виде штрафа в размере 25000 руб. (1/2 минимального размера штрафа для должностных лиц, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ). По мнению арбитражного суда, наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного Предпринимателем правонарушения, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ

При этом, с учетом положений части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и части 2 статьи 15.15 ГК РФ контрафактная продукция – одежда, содержащая незаконное воспроизведение товарных знаков «Armani», «Adidas», «Nike», «Fila», изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 20.05.2019, подлежит конфискации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения 02.09.1968, место рождения: Чунги-Нонгконг-Тханьхоа, Вьетнам, ОГРНИП 308470301000011, ИНН <***>, адрес регистрации: Ленинградская обл., Всеволожский р-он, <...>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб. с конфискацией контрафактной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 20.05.2019.


Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН <***>

КПП 784201001

ОКТМО 40349000

Банк получателя – Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

р/с <***>

БИК 044030001

КБК: 18811690020026000140

Идентификатор: 18880478190220060631

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Денисюк М.И.