Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А60-74016/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-74016/2018
21 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании 14.06.2019г дело №А60-74016/2018 по иску

Товарищества собственников недвижимостью «Шейнкмана , 111» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-ЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о вызскании 75 603 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019г,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 23.04.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Товарищество собственников недвижимостью «Шейнкмана, 111» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-ЕК» (ответчик) с требованием о взыскании 59 180 руб. 81 коп. долга по оплате коммунальных услуг, оказанных в отношении нежилых помещений (автоместа) в МКД по адресу: <...>, а также пени в сумме 16 422 руб. 92 коп.

Определением суда от 18.01.2019гдело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв не представил.

12.03.2019г от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с допущенной арифметической ошибкой при подсчете итоговой суммы истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 112 299 руб. 22 коп., пени в сумме 30 625 руб. 24 коп.

Заявленное истцом ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства арбитражный суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия (ч. 5 ст. 227 АПК РФ).

Истец заявил ходатайство об уточнении (увеличении) исковых требований, при этом доказательства направления данного ходатайства по юридическому адресу ответчика не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Истец в судебном заседании 24.04.2019г. поддержал заявленные требования с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований.

Ответчик отзыв не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании 20.05.2019г исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20.05.2019г. был объявлен перерыв до 23.05.2019г. 11:00 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии прежних представителей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой.

В судебном заседании 23.05.2019г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 129 855 руб. 06 коп., пени в сумме 49 731 руб. 68 коп.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14.06.2019г истец поддержал заявленные требования с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как указал истец, ТСН «Шейнкмана, 111» на основании Протокола № 1 от 25.08.2015г. осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.6. и 2.1. Устава ТСН, ст. 135 ЖК РФ Товарищество является организацией, основанной на членстве, созданное в целях совместного использования и управления общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Ответчику в многоквартирном доме №111, ул. Шейнкмана, на праве собственности принадлежат нежилые помещения, а именно:

- Помещение №17 (№ государственной регистрации права 66-66-01/718/2010-137 от 26.10.2010 г.);

- Помещение №57 (кадастровый № 66:41:0401048:5451);

- Бокс № 90 (кадастровый № 66:41:0401048:4672, № гос. регистрации права 66-66—01/640/2010-273 от 01.11.2010 г.);

- Помещение №97 (кадастровый № 66:41:0401048:5452, № гос. регистрации права 66-66- 01 /640/2010-276 от 01.11.2010 г.);

- Помещение №114 (кадастровый № 66:41:0401048:5286, № гос. регистрации права 66-66- 01/519/2010-692 от 21.10.2010 г.);

- Бокс № 132 (кадастровый № 66:41:0401048:3981, № гос. регистрации права 66-66—01/640/2010-170 от 21.10.2010 г.);

- Помещение №151 (кадастровый № 66:41:0401048:5404, № гос. регистрации права 66-66- 01/718/2010-162 от 29.10.2010 г.);

- Бокс № 250 (кадастровый № 66:41:0401048:3929, № гос. регистрации права 66-66—01 /540/2010-431 от 01.11.2010 г.);

- Помещение №296 (кадастровый № 66:41:0401048:5358, № гос. регистрации права 66-66- 01/718/2010-141 от 26.10.2010 г.);

- Помещение №297 (кадастровый № 66:41:0401048:5363, № гос. регистрации права 66-66- 01/718/2010-148 от 26.10.2010 г.);

- Бокс № 338 (кадастровый № 66:41:0401048:4064, № гос. регистрации права 66-66—01/640/2010-259 от 01.11.2010 г.);

- Помещение №340 (кадастровый № 66:41:0401048:5425, № гос. регистрации права 66-66- 01/716/2010-072 от 29.10.2010 г.);

- Помещение №343 (кадастровый № 66:41:0401048:5393, № гос. регистрации права 66-66 - 01/645/2010-473 от 26.10.2010 г.).

Также в процессе рассмотрения дела ответчик предоставил сведения о переходе права собственности на а/м № 17, 90, 97, 114, 296, 343 с указанием периода нахождения указанных автомест в собственности.

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, Правление товарищества.

Согласно п. 4.5., 6.1.2. Устава ТСН Товарищество вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт, а также другие необходимые расходы.

В случае неисполнения собственником обязанностей по участию в общих расходах, Товарищество в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов (п. 6.3. Устава).

Истец оказывает ответчику услуги и выполняет работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставляет коммунальные услуги. ООО «Арсенал-ЕК» обязано своевременно и полностью вносить плату за обслуживание помещения, коммунальные и иные услуги, а также иные платежи, установленные решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (членов ТСН), в соответствии с решением общего собрания и законодательством.

Основанием заявленных требований является ненадлежащее, по мнению истца, исполнение ответчиком своих обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг и содержанию общего имущества помещения, находящегося в МКД по адресу: <...>, в период с ноября 2016 года по январь 2017 года.

Кроме того, 20.02.2019г. ответчик предоставил сведения о том, что в его собственности имеется еще два автоместа № 154 и 261, в связи с этим начальное сальдо в размере 35 797,88 руб. по договору уступки права требования от 25.01.2016г. подлежит пропорциональному распределению между всеми машиноместами согласно площади. На основании предоставленных сведений истец пересчитал сумму основного долга.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате у ответчика сформировалась задолженность перед истцом в сумме 129 855 руб. 06 коп.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, счел их подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставленных видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт (пункт 3 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

Факт оказания вышеотмеченных услуг в отношении МКД подтвержден материалам дела и ответчиком не оспаривается.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в размере 129 855 руб. 06 коп., суд признает требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Ответчик возражения в отношении порядка, периода, количества и стоимости оказанных услуг не представил; заявленную сумму долга не оспорил (ст.65 АПК РФ).

Истец также просит взыскать неустойку в сумме 49 731 руб. 68 коп., начисленную за период с 10.01.2016г по 18.05.2019г.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме в сумме 49 731 руб. 68 коп.

Данный расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления пени в связи с неполучением ответчиком счета правового значения не имеет. Законом не установлено, обязательство по направлению счетов конкретным способом. Как указал истец, оригиналы счетов были направлены истцом в адрес ответчика.

При этом, отсутствие счета не являлось препятствием для оплаты оказанных услуг, стоимость которых указана в решении общего собрания, при этом ответчик был осведомлен о возникновении у него обязательства по оплате, располагал необходимыми данными для надлежащего исполнения этого обязательства. Об этом свидетельствует факт получения претензии истца.

Отсутствие доказательств предоставления истцом ответчику счета не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за допущенную просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Из п.2 ст.401 ГК РФ следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 49 731 руб. 68 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 6 387 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 611 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-ЕК» в пользу Товарищества собственников недвижимостью «Шейнкмана, 111» основной долг в размере 129 855 руб. 06 коп., пени в сумме 49 731 руб. 68 коп., а также 6 387 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2.Возвратить Товариществу собственников недвижимостью «Шейнкмана, 111» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 611 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 649 от 11.09.2018г в составе общей суммы 6 998 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.М. Классен