Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А56-39395/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39395/2021
19 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФЕДЯШОВ ДМИТРИЙ ИВАНОВИЧ (адрес: Россия 188650, Ленинградская область, Всеволожский район, город Сертолово, ул. Молодцова, д. 4, кв. 71, ОГРН: 317470400027920);

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ГАТЧИНСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (адрес: Россия 188300, г ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул РОЩИНСКАЯ 15А/1, ОГРН: 1024701243610);

о взыскании 2920000 рублей задолженности, 64951,50 рублей неустойки,

при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 04.07.2021, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 26.11.2019,

установил:

ИП ФИО2 (далее истец, Поставщик) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к ГБУЗ ЛО «ГАТЧИНСКИЙ КМБ» (далее ответчик, Покупатель) о взыскании 2920000 рублей задолженности, 64951,50 рублей неустойки. Уточнения приняты судом.

В соответствии с ч.4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца подержал заявленные (уточненные) требования. Представитель ответчика представил доказательства частичной оплаты задолженности в размере 500000 рублей, заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

25.11.2020 между сторонами заключен договор поставки № 50 (далее Договор). Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что оплата товара производится по факту поставки товара в течении 30 рабочих дней.

Поставщик поставил товар, ответчик в нарушение условий Договора оплату не произвел, за ним образовалась задолженность на дату подачи иска 3420000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности. Ответчик требование оставил без ответа.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены копии: товарной накладной, универсально-передаточного документа.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 65, 66 АПК РФ, установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

23.04.2021, 21.06.2021 ответчик погасил задолженность на общую сумму 500000 руб. Следовательно непогашенная задолженность составляет 2920000 рублей.

Согласно п.7.4 Договора в случае нарушении срока оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 1/300 от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 27.11.2020 по 08.04.2021 составил 64951,50 рублей. Расчет судом проверен, признан правильным.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 69-81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) даны разъяснения применения ст.333 ГК РФ.

Согласно п.71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно п.77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки. Требуемая истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Поскольку частичное погашение задолженности было произведено ответчиком после принятия иска судом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины на сумму 40425 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ «ГАТЧИНСКАЯ КЛИНИЧЕСЧКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» 2920000 руб., задолженности, 64951 руб. 50 коп., неустойки, 40425 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.