Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А32-25917/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А32-25917/2021г. Краснодар 30.08.2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2021г. Полный текст решения изготовлен 30.08.2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОМВД России по Лабинскому району, Краснодарский край, г. Лабинск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП310231426000027), г. Лабинск

об привлечении к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ (протокол от 25.04.2021 №20-037810)

при участии:

от заявителя: не явились,

от заинтересованного лица: не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по Лабинскому району, Краснодарский край, г. Лабинск обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП310231426000027), г. Лабинск с заявлением об привлечении к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ (протокол от 25.04.2021 №20-037810).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

25.03.2021г. Администрацией муниципального образования Лабинского района проведена проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства при использовании земельных участков под рекламные щиты и иные виды рекламы (конструкции). В ходе обследования было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...> имеется рекламная конструкция размером 6*3 с изображением ФИО2 «Я сделал прививку от коронавируса, а Вы?». В ходе данной проверки с выездом на место установлен факт использования индивидуальным предпринимателем ФИО1 рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...> при наличии недействительного разрешения на ее эксплуатацию. Данные материалы были направлены в ОМВД России по Лабинскому району.

В ходе проверки от 23.04.2021г. инспектором ГИАЗ Отдела МВД России по Лабинскому району лейтенантом полиции ФИО3 был подтвержден факт эксплуатации рекламной конструкции индивидуальным предпринимателем без специального разрешения, о чем в присутствии индивидуального предпринимателя составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Согласно объяснениям индивидуального предпринимателя ФИО1, одним из направлений его деятельности является размещение рекламы на рекламных щитах в Лабинском районе, а также что рекламные конструкции установлены на земле, которая находится в аренде, и по некоторым рекламным конструкция изменились требования законодательства. Также предприниматель пояснил, что данное правонарушение допущено в связи с тем, что он не успел продлить договор.

На основании изложенного, административный орган пришел к выводу, что своими действиями ИП ФИО1 совершил административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.

По результатам проверки уполномоченным органом составлен административный протокол № 25.04.2021г. №20-037810/1432 по ст. 14.37 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Материалы дела направлены для принятия решения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей. Объективную сторону указанного правонарушения составляет установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения, а также установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке. Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе).

Согласно п. 17 ст. 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) определяется в указанной норме как собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 постановления от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснил, что субъектами административной ответственности за нарушения Закона о рекламе могут быть рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными административным органом доказательствами (протоколом об административном правонарушении от 25.04.2021 №20-037810, объяснениями ИП ФИО1 от 25.04.2021г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 23.04.2021г.)

Нарушения отделом норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не допущены.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе на момент принятия настоящего решения не истек.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

Судом установлено, что по адресу: <...> установлена рекламная конструкция размером 6*3(площадью 18 кв.м.) с изображением ФИО2 и надписью «Я сделал прививку от коронавируса, а Вы?».

Таким образом, размещенная индивидуальным предпринимателем информация с учетом размера информационного полотна, художественного оформления носит рекламный характер, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему, и в нарушение требований Закона о рекламе эксплуатация конструкции, являющейся рекламной, осуществлялась индивидуальным предпринимателем как рекламораспространителем без соответствующего разрешения.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 г. по делу №А32-16007/2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Согласно ч. 3.3 той же статьи КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 25.02.2014 N 4-П, которым суд признал не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации сводится к тому, что административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет сто тысяч рублей и более, в связи с чем предписано внести в КоАП РФ необходимые изменения.

Как указано в п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний. Обязательной оценке подлежит реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Именно во исполнение данных указаний Конституционного Суда Российской Федерации законодателем включены в КоАП РФ приведенные положения ч. ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1.

Исходя из этих указаний Конституционного Суда Российской Федерации и положений КоАП РФ, суд полагает необходимым принять во внимание характер допущенного предпринимателем правонарушения, степень его общественной опасности, финансовое положение, совершение индивидуальным предпринимателем административного правонарушения впервые, а также факт устранения нарушений требований Закона о рекламе путем демонтажа рекламной конструкции и назначить индивидуальному предпринимателю наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН <***>, ОГРНИП310231426000027, зарегистрированного по адресу: <...> к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 25.04.2021г. №20-037810/1432), в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Реквизиты уплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Лабинскому району Краснодарский край)

Южное ГУ Банка России

БИК 040349001

ИНН <***>

КПП 231401001

ОКТМО 03630000

р/с <***>

КБК 18811601141019002140

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья П.А. Дунюшкин