Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А46-16631/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16631/2021
20 октября 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Комплект Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 990 454 руб. 68 коп., и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Комплект Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Газпромнефть-СМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 16 499 436 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.10.2022 сроком на 1 год (личность удостоверена паспортом);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.02.2022 сроком на 3 года (личность удостоверена паспортом);

от третьего лица (АО «Газпромнефть-СМ») – не явились, извещены;

от третьего лица «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен» - ФИО4 по доверенности от 15.08.2023.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Комплект Сервис» о взыскании 7 990 454 руб. 68 коп., из которых 2 064 276 руб. - аванс в части неосвоенной его части по субконтракту № CC7-HIDW-SC-IRF-013/001 от 11.01.2021, 3 620 769 руб. - сумма за использование спецтехники, 338 400 руб. - неустойка за несвоевременный возврат аванса, 1 967 009 руб. 68 коп. - неустойка за нарушение сроков выполнения работ по субконтракту № CC7-HIDW-SC-IRF-013/001 от 11.01.2021.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 2 064 276 руб. 00 коп. неосвоенного аванса, 3 620 769 руб. 00 коп. суммы за использованную спецтехнику, 1 967 009 руб. 68 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ и неустойку за несвоевременный возврат аванса, начисленную с 31.05.2021 на сумму 2 064 276 руб. 00 коп. по день фактического исполнения обязательств.

Уточнение исковых требований принято судом на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик иск не признал, встречный иск поддержал.

Представитель «Китайской национальной химической инженерной и строительной корпорации севен» указал на необоснованность встречного иска.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

По смыслу приведенной нормы права необходимой предпосылкой, допускающей привлечение к участию в деле третьего лица, является возможность оказания влияния судебного акта по делу на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09).

В данном случае из содержания ходатайства следует, что оно не содержит выводов о правах и обязанностях лиц, которых просит привлечь ответчик, не влияет на их права и обязанности по отношению к сторонам спора, соответственно, основания для привлечения указанных лиц к участию в деле отсутствуют.

При данных обстоятельствах, суд к выводу о том, что, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Кроме того, истец возражал относительно удовлетворения данного ходатайства, указав, что оно направлено на затягивание рассмотрения дела и отношении ответчика инициирована процедура банкротства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Комплект Сервис» (Субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» (Подрядчик), был заключен Субконтракт №СС7-HIDW-SC-IRF-013/001 от 11.01.2021 года (Субконтракт) для выполнения строительных работ для Комплекса Гидроизодепрафинизации на территории АО «Газпромнефть-ОНПЗ» для филиала ООО «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен» (КНР) в г. Омск.

По условиям Субконтракта п. 1.1. Субподрядчик привлекается Подрядчиком для выполнения строительных работ на проекте «Комплекс установки гидроизодепарафинизации» (далее - ГИДП) на территории АО «Газпромнефть-ОНПЗ» для филиала ООО «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен» (КНР) в г. Омск. Детальный объем работ указан в Дополнительных соглашениях к Субконтракту. Стройплощадка расположена на территории АО «Газпромнефть-ОНПЗ» Проекта Комплекса ГИДП.

Согласно п. 1.3. Субподрядчик обязуется соблюдать условия Субконтракта по выполнению строительных работ по проекту Комплекса ГИДП и передать работы Подрядчику согласно определенным в Дополнительных соглашениях «Графиками выполнения работ», которые разрабатываются и подписываются сторонами, являются неотъемлемой частью Субконтракта.

11 января 2021 года заключено Дополнительное соглашение № 1 к Субконтракту № СС7-HIDW-SC-IRF-013/001 (ДС № 1), по условиям которого Субподрядчикпринял на себя обязательства по выполнению строительных работ резервуаровхранения в соответствии с проектной и рабочей документацией.

В соответствии с п. 2.1. ДС № 1 Субподрядчику передаются для выполнения строительно-монтажных работ емкости: № 601, № 602, № 610. На момент подписания ДС общая ориентировочная стоимость работ трех резервуаров составляет 21 801 884 (Двадцать один миллион восемьсот одна тысяча восемьсот восемьдесят четыре) рубля 40 копеек, в том числе НДС. Также Сторонами были согласованы сроки выполнения работ:

- начало работ - с момента подписания Дополнительного соглашения;

- завершение работ - в соответствии с «Графиком производства работ».

09 апреля 2021 года заключено Дополнительное соглашение № 2 к Субконтракту № СС7-HIDW-SC-IRF-013/001 (ДС № 2), где Стороны пришли к соглашению предоставления подрядчиком дополнительной спецтехники Субподрядчику. Приложение № 1 к ДС № 2 содержит перечень и стоимость спецтехники.

ООО «Строй Комплект Сервис» нарушены промежуточные и окончательные сроки выполнения работ по всем резервуарам (емкостям), установленные «Графиком выполнения работ», которые разрабатываются и подписываются сторонами, являются неотъемлемой частью Субконтракта.

По условиям п. 9.8. Субконтракта, в случае нарушения промежуточных и окончательного сроков выполнения работ по Субконтракту Субподрядчиком, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости Субконтракта или, по своему усмотрению, от стоимости видов и объема работ, просрочка которых была допущена, за каждый день просрочки.

Общий размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Дополнительному соглашению составляет 1 967 009,68 (Один миллион девятьсот шестьдесят семь тысяч девять) рублей 68 копеек.

В соответствии с п. 3.5. ДС № 1 вся сумма выплаченного Субподрядчику аванса должна быть возвращена Подрядчику не позднее 30 мая 2021 года. В случае нарушения сроков погашения аванса, установленных Подрядчиком, с Субподрядчика взыскивается пени в размере 0,1% от просроченной суммы аванса за каждый день просрочки.

Согласно условиям ДС № 2 у Субподрядчика возникли неисполненные обязательства по оплате услуг спецтехники, предоставляемой Подрядчиком, в следующих размерах:

- апрель 2021 года - 1 999 451 (Один миллион девятьсот девяносто девять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 70 копеек, в том числе НДС. Что подтверждается заявками Субподрядчика на привлечение техники Подрядчиком; актом сдачи приемки оказанных услуг, подписанным сторонами от 12.05.2021 года.

- май 2021 года – 1 621 317 (Один миллион шестьсот двадцать одна тысяча триста семнадцать) рублей 30 копеек, в том числе НДС. Подтверждается заявками Субподрядчика на привлечение дополнительной техники Подрядчиком; акт сдачи приемки оказанных услуг Субподрядчик подписывать отказался.

Общий размер задолженности Субподрядчика за оказанные Подрядчиком услуги по предоставлению техники составляет: 3 620 769 (Три миллиона шестьсот двадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек в т.ч. НДС.

Со стороны ООО «СКС» согласно Справке формы КС-3, составленной от 20.04.2021 года и подписанной сторонами, работы выполнены на сумму 2 559 540 (Два миллиона пятьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек, с учетом НДС, отчетный период с 11.01.2021 по 31.03.2021.

В соответствии с условиями раздела 3 ДС № 1 Подрядчик производит оплату выполненных работ в соответствии с Приложением № 3 «Матрица этапов приемки работ».

Таким образом, на этапе приемки выполненных работ Подрядчиком, в соответствии с «Матрицей этапов приемки работ», должно быть выплачено 60 % от 2 559 540 рублей 00 копеек, в том числе НДС, что составляет - 1 535 724 рубля 00 копеек, с учетом НДС.

В связи с тем, что Подрядчиком уплачен аванс Субподрядчику в размере 3 600 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС, к возврату подлежит сумма в размере 2 064 276 (Два миллиона шестьдесят четыре тысячи двести семьдесят шесть) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Таким образом, размер неосвоенной части суммы аванса, подлежащей к возврату Субподрядчиком, составляет 2 064 276 (Два миллиона шестьдесят четыре тысячи двести семьдесят шесть) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Истец указывает, что в рамках Субконтракта ответчик обязуется выполнить строительные работы для Комплекса Гидроизодепарафинизации на территории АО «Гапромнефть-ОНПЗ» для Филиала ООО «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен» (КНР) в г. Омск.

По мнению истца, ООО «СКС» свои обязательства надлежащим образом не выполнило.

В адрес Субподрядчика ООО «СКС» со стороны ООО «Энергия Сибири» направлялась претензия в связи с невыполнением условий Субконтракта, а именно сроков выполнения работ, выплаты неустойки, а также погашения оплаты в счет привлекаемой спецтехники Субподрядчиком, что подтверждается претензией от 28.06.2021 исх. № 92/21, отчетом об отправке по электронной почте.

Согласно раздела Субконтракта 11 Арбитраж, стороны договорились, что сроком для рассмотрения претензий любой из Сторон не должен превышать 7 (Семь) календарных дней с даты получения претензии. Претензия может быть направлена посредством электронной почты по реквизитам, указанным в Субконтракте. Подтверждением получения является ответ на претензию исх. № 80 от 05.07.2021, где Ответчик требования в добровольном порядке не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик указывает, что в соответствии с условиями Субконтракта, Субподрядчиком были выполнены следующие работы:

- работы по монтажу днища следующих резервуаров: Т-601, Т-605, Т-606, Т-609, Т-610, на общую сумму 4 439 436 руб., в соответствии с Актом №1 по форме КС-2 от 12.04.2021 года, и актом №1 по форме КС-3 от 12.04.2021 года; Акты Подрядчику были предъявлены к подписанию 13.04.2021 года, по электронной почте;

- работы по установке полотнища стенок следующих резервуаров: Т-606, Т-609, на общую сумму 10 092 000 руб., в соответствии с Актом №3 по форме КС-2 от 28.06.2021 года, и Актом №3 по форме КС-3 от 28.06.2021 года; Акты были предъявлены к подписанию 07.07.2021 года через систему «Диадок»;

- работы по установке полотнища стенки резервуара Т-610 на сумму 5 568 000 руб., в соответствии с Актом №3 по форме КС-2 от 28.06.2021 года, и Актом №3 по форме КС-3 от 28.06.2021 года; Акты были предъявлены к подписанию 07.07.2021 года через систему «Диадок».

Таким образом, ответчик указывает, что были выполнены работы на общую сумму 20 099 436 руб.

В связи с тем, что Подрядчиком был оплачен авансовый платеж в размере 3 600 000 руб., то оплате подлежит сумма в размере 16 499 436 руб.

Указанную сумму ответчик просит взыскать по встречному иску.

В соответствии с п. 11.2 Субконтракта все споры и разногласия, которые могут возникнуть при выполнению Субконтракта или в связи с ним, подлежат разрешению путем переговоров между сторонами. В случае, если споры не могут быть решены путем переговоров, они подлежат рассмотрению Арбитражным судом Омской области.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, а встречный иск удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Передача техники подтверждена материалами дела и не оспорена сторонами.

Таким образом, 3 620 769 руб. 00 коп. суммы за использованную спецтехнику подлежат взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Как следует из материалов дела, истец, ссылаясь на то, что работы на объекте ведутся крайне медленными темпами, срок выполнения работ нарушен, направило ответчику уведомление о расторжении договора субподряда, просило возвратить разницу между суммой уплаченных по договору авансовых платежей и суммой фактически выполненных работ.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Как следует из пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору в размере 3 600 000 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается сторонами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из пояснений истца и «Китайской национальной химической инженерной и строительной корпорации севен» следует, что работы в полном объеме не выполнялись ответчиком.

Согласно п. 6.8 Субконтракта, Субподрядчик обязуется своевременно и надлежащим образом, в соответствии с действующими нормами и правилами, подготовить Строительный Журнал и иную Исполнительную документацию. (Предоставить и подписать исполнительную документацию вовремя после выполнения работ).

В соответствии с п. 6.10 Субконтракта, Субподрядчик обязуется предоставить исполнительную документацию на выполненные работы в срок и в соответствии с российскими строительными нормами, правилами и условиями данного Субконтракта; предоставить Подрядчику 4 полных сформированных актуальных комплекта исполнительной документации в виде печатных экземпляров, а также в 1 экземпляре в электронном виде.

Пунктом 7.1.1 Субконтракта предусмотрено, что с момента начала работ Субподрядчиком должны вестись журналы работ. Журналы работ должны своевременно заполняться и отражать весь процесс выполнения работ, а также все связанные с ним факты и обстоятельства, имеющие важное значение для взаимодействия Сторон. Обязательным является ведение журналов работ параллельно с выполнением работ.

Приложением 10 (к Договору № ГСМ-20/07100/00187Р от 28.08.2020 на выполнение работ по строительству Комплекса установки гидроизодепарафинизации (ГИДП) и локального водоблока установки ГИДП, заключенному между ООО «Газпромнефть-СМ» и Филиалом ООО «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен» (КНР)), предусмотрен следующий перечень исполнительной документации в соответствии с действующими российскими строительными нормами:

- Акт освидетельствования ответственных конструкций фундамента под резервуар (копия акта с приложением исполнительной схемы высотно-планового положения фундамента) в соответствии с СП48.13330.2019 Прил. Г;

- Акт освидетельствования скрытых работ на сборку днища, разворачивание стенок, монтаж крыши, заземление (в соответствии с СП48.13330.2019 Прил. Г);

- Исполнительная схема внутреннего диаметра днища, размера хлопунов (в соответствии с СП48.13330.2019 Прил. Г) - Замеры отклонений высоты стенок в контролируемых точках (в соответствии с СП48.13330.2019 Прил. Г)

- Замеры разности отметок радиальных балок и ферм основания крыши (в соответствии с СП48.13330.2019 Прил. Г) - Заключения на проверку монтажных сварных швов РК, УЗК и прочее (в соответствии с СП48.13330.2019 Прил. Г)

- Ведомость установленной арматуры и оборудования (в соответстви с ВСН 012-88, ч.2, Форма 1.3) - Акт на подготовку поверхности под отделку или изоляцию (в соответствии с СП48.13330.2019 Прил. Г)

- Акт на грунтовку поверхности (в соответствии с СП48.13330.2019 Прил. Г)

- Акт на нанесение каждого, полностью законченного промежуточного покрытия одного вида, независимо от числа слоев, кроме верхнего (в соответствии с СП48.13330.2019 Прил. Г)

- Акт приемки защитного покрытия на верхний слой защитного покрытия (в соответствии с СП 72.13330.2011 Прил. Д)

- Акт на тепловую изоляцию (в соответствии с СП48.13330.2019 Прил. Г) - Акт гидравлического испытания резервуара (в соответствии с Руководством по безопасности вертикальных цилиндрических стальных резервуаров для нефти и нефтепродуктов. Прил.10)

- Акт испытания резервуара на внутренне избыточное давление и вакуум (в соответствии с Руководством по безопасности вертикальных цилиндрических стальных резервуаров для нефти и нефтепродуктов. Прил.11)

- Акт контроля качества смонтированных (собранных) конструкций резевуаров (в соответствии с Руководством по безопасности вертикальных цилиндрических стальных резервуаров для нефти и нефтепродуктов. Прил.9)

- Заключение о качестве сварных соединений по результатам радиографического контроля (в соответствии с Руководством по безопасности вертикальных цилиндрических стальных резервуаров для нефти и нефтепродуктов. Прил.8)

- Схемы просвечивания монтажных швов стенки и днища резервуара к заключениям радиографического контроля (в произвольной форме)

- Акт завершения монтажа (сборки) конструкций (в соответствии с Руководством по безопасности вертикальных цилиндрических стальных резервуаров для нефти и нефтепродуктов. Прил.12)

- Разрешение на применение (в соответствии с п.6, статья 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Обращаем внимание суда, что ни одна позиция из перечисленных выше Подрядчику Субподрядчиком по сегодняшний день не была передана.

Согласно п. 7.1 Приложения № 2 к Субконтракту № СС7-HIDW-SC-IRF-013/001 от 11.01.2021 года, заключенному между Подрядчиком и Субподрядчиком, по завершении работ, предусмотренных Субконтрактом, Субподрядчик должен в соответствии с п. С10 в Приложении 1 к Приложению 2 предоставить Подрядчику представляемую (отчетную) документацию по обеспечению качества, снабженную указателями, сгруппированную и организованную таким образом, чтобы Подрядчик мог обеспечить для Заказчика прослеживаемость всех элементов работ по Субконтракту.

Субконтрактом предусмотрена прямая обязанность Субподрядчика предоставить документы, указанные в С10.

Документация передана не была.

В соответстветствии с п. 15.5 Субконтракта, уведомления и другие виды корреспонденции будут считаться действительными, если они оформлены в письменной форме и доставлены под роспись заказным письмом или по электронной почте по адресам, указанным в разделе 17 Субконтракта. Система «Диадок» в Субконтракте не указана.

Согласно п. 15.2 Субконтракта, все изменения и дополнения к Субконтракту считаются обязательными, если они оформлены в письменной форме и подписаны Сторонами.

Между Сторонами соглашений о передаче форм КС-2, КС-3 посредством системы «Диадок» не заключалось. Кроме того, следует обратить внимание на факт, что в апреле 2021 года Субподрядчик использовал для направления КС-2, КС-3 именно электронную почту Подрядчика (о чем Субподрядчик сам прилагает скриншоты).

Истец полагает, что это было сделано согласно условиям Субконтракта по причине того, что Субподрядчик действительно физически выполнил тот объем работ, который указан в апрельских формах КС-2, КС-3. Указанные документы подписаны Подрядчиком. Направляя же 07 июля 2021 года формы КС-2, КС-3 Субподрядчик не намеревался получить оплату, а создавал доказательственную базу для будущего судебного процесса, которая бы подтверждала направление форм КС-2 и КС-3 Подрядчику.

Подрядчиком 10 июля 2021 года направлено Субподрядчику письмо с просьбой направить копии форм КС-2, КС-3 на официальный адрес Подрядчика info@en-sib.ru , а также указание на то, что Подрядчик формы не получал. Однако формы так и не были направлены.

Согласно справке КС-3, подписанной двумя сторонами от 20.04.21 г., Субподрядчиком выполнены работы на сумму 2 559 540 руб. В силу положений прил.3 «Матрица этапов приемки работ» к доп. соглашению №1, на этапе приемки работ должно быть оплачено 60 %, что составляет 1 535 724 руб. Остальная часть аванса осталась не освоена.

Согласно п. 3.5 ДС№ 1 аванс должен быть полностью возвращен не позднее 30.05.21 г. Срок нарушен.

Между сторонами 09.04.2021 года было заключено Дополнительное соглашение № 2. Согласно вышеуказанному соглашению, Подрядчик оказывает Субподрядчику услуги по предоставлению спецтехники. Неоднократно такие услуги оказывались, но оплачены не были. Это подтверждается заявками Субподрядчика и актами приемки-сдачи оказанных услуг, подписанными сторонами.

ООО «СКС» в возражениях в обоснование нарушения сроков передачи строительной площадки ссылается на письмо исх.№ 14 от 29.01.2021 г. о необходимости сообщить дату готовности фундаментов. Вместе с тем, передача строительной площадки и готовность фундаментов не обозначены в Субконтракте, как равнозначные действия. Более того, ответом ООО «Энергия Сибири» от 01.02.2021 г. ООО «СКС» оповещено о возможности мобилизации работников и подготовке производственной площадки, что подтверждает доступ ООО «СКС» на строительную площадку.

15.01.2021 года пропуски для сотрудников ООО «СКС» были готовы. Общество не было ограничено в осуществлении подготовительных работ и мобилизации сотрудников, что является первым этапом по осуществлению строительного подряда. Для этого готовность фундаментов не требовалась.

В обоснование нарушение сроков передачи рабочей документации ООО «СКС» приводит письмо исх.№ 55 от 17.03.2021 года, указывая о том, что данное письмо оставлено без ответа. Вместе с тем, письмом исх.№ 60 от 23.03.2021 года ООО «СКС» направляет Письмо № 55 от 17.03.2021 года и указывает «Касательно работ по договору» направлено ошибочно, ко вниманию просим не принимать, действий, указанных в письме не совершать.» Ответчик ссылается на отсутствие ППР, вместе с тем, согласно разд.6 ППР должен подготовить и передать именно Субподрядчик, т.е. сам Ответчик. Иных претензий об отсутствии проектной документации от ООО «СКС» не поступало. Более того, рабочая документация передана в полном объеме, иначе ООО «СКС» не имели бы возможности осуществить работы, о которых они уже писали 12.03.2021 года в письме № 37.

В обоснование выполнения работ Субподрядчик ссылается на переданные 02.04.2021 г. и 07.07.2021 г. акты по формам КС-2 и КС-3. Вместе с тем, согласно п. 3.2. Субконтракта, Субподрядчик обязуется каждый месяц не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным предоставлять Подрядчику акты для фактического количества выполненных работ по формам КС2 и КС-3. Таким образом, сроки предоставления актов были нарушены, в мае и июне акты не предоставлялись вообще. Как только у организаций возникли разногласия (ООО «СКС» направило письмо № 80 с ответом на претензию 05.07.2021 г.), Субподрядчик направил акты «выполненных» работ через систему Диадок 07.07.2021 г., хотя до этого времени обмен актами происходил по электронной почте. В июле Субподрядчик направляет акты через систему Диадок, в которых указано об установке полотнища стенок резервуаров на сумму 15 660 000 руб. Два месяца (май и июнь) никакой работы не выполнялось (ООО «СКС» акты не направляло, в июне ООО «Энергия Сибири» неоднократно писало письма о не достижении прогресса работ). При этом Акты, направленные 07.07.21 г, Подрядчиком получены не были, о чем 10.07.2021 года он пишет в письме № 962/21.

07 июля 2021 года в 22:18 генеральный директор ООО «СКС» ФИО5 посредством системы Контур Диадок подписал и направил документ «Входящий Акт № 3 от 28.06.21» на общую сумму 10 092 000,00 руб., в том числе НДС 1 682 000,00 руб. Договором, на основании которого направлен акт, указан Субконтракт CC7-HIDW-SC-IRF-013/001 от 11.01.2021. К документу указан комментарий: «Закрытие объемов 606, 609».

11 июля 2021 года в 00:43 генеральным директором ООО «Энергия Сибири» отказано в подписи документа с комментарием: «Не подтверждаем факт выполнения работ. Просим предоставить надлежащим образом оформленный комплект документов и исполнительной документации в соответствии с требованиями заключенного субконтракта, на основании которых можно проверить факт выполнения данных работ».

07 июля 2021 года в 22:16 генеральный директор ООО «СКС» ФИО5 посредством системы Контур Диадок подписал и направил документ «Входящий Акт № 3 от 28.06.21» на общую сумму 5 568 000,00 руб., в том числе НДС 928 000,00 руб. Договором, на основании которого направлен акт, указан Субконтракт CC7-HIDW-SC-IRF-013/001 от 11.01.2021. К документу указан комментарий: «Закрытие объема на 610 емкости».

11 июля 2021 года в 00:42 генеральным директором ООО «Энергия Сибири» отказано в подписи документа с комментарием: «Не подтверждаем факт выполнения работ. Просим предоставить надлежащим образом оформленный комплект документов и исполнительной документации в соответствии с требованиями заключенного субконтракта, на основании которых можно проверить факт выполнения данных работ».

07 июля 2021 года в 22:14 генеральный директор ООО «СКС» ФИО5 посредством системы Контур Диадок подписал и направил документ «Входящий Акт № 2 от 12.05.21» на общую сумму 2 760 858,00 руб., в том числе НДС 460 143,00 руб. Договором, на основании которого направлен акт, указан Субконтракт CC7-HIDW-SC-IRF-013/001 от 11.01.2021. К документу указан комментарий: «Повторно».

11 июля 2021 года в 00:42 генеральным директором ООО «Энергия Сибири» отказано в подписи документа с комментарием: «Не подтверждаем факт выполнения работ. Просим предоставить надлежащим образом оформленный комплект документов и исполнительной документации в соответствии с требованиями заключенного субконтракта, на основании которых можно проверить факт выполнения данных работ».

07 июля 2021 года в 22:07 генеральный директор ООО «СКС» ФИО5 посредством системы Контур Диадок подписал и направил документ «Входящий Акт № 1 от 20.01.21» на общую сумму 1 678 578,00 руб., в том числе НДС 279 763,00 руб. Договором, на основании которого направлен акт, указан Субконтракт CC7-HIDW-SC-IRF-013/001 от 11.01.2021. К документу указан комментарий: «Повторно».

11 июля 2021 года в 00:36 генеральным директором ООО «Энергия Сибири» отказано в подписи документа с комментарием: «Необходимо предоставить надлежащим образом оформленный комплект документов и исполнительной документации в соответствии с требованиями заключенного субконтракта, на основании которых можно проверить факт выполнения данных работ».

В соответствии с п. 3.2 Субконтракта CC7-HIDW-SC-IRF-013/001 от 11.01.2021, Подрядчик обязуется предоставить комментарии Субподрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения форм КС-2 и КС-3 с соответствующими причинами или подписать формы в случае отсутствия комментариев.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

В настоящем случае истцом предъявлены возражения по объему проведенных работ, а именно по отсутствию такого объема как такового. Таким образом, Истцом комментарии на КС-2, КС-3 были представлены в рамках установленного Субконтрактом срока. Довод Ответчика о том, что работы считаются принятыми, поскольку комментариев Истцом не представлено, несостоятелен, действительности не соответствует.

В силу п. 3.3 Субконтракта, Подрядчик оплачивает выполненные Субподрядчиком Работы не позднее 25 (двадцати пяти) рабочих дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3 для соответствующих выполненных Работ и при предоставлении правильно оформленного счета и счета-фактуры, а также получения Подрядчиком промежуточного платежа от Заказчика.

Счет-фактур в адрес Подрядчика не направлялось, доказательств обратного Субподрядчиком не представлено.

О том, что фактически работы не выполнены ООО «СКС» свидетельствует и отсутствие результатов гидроиспытаний (гидроиспытания являются одним из заключительных этапов по всем РВС, согласно Приложению № 2 к доп. соглашению № 1 от 11.01.2021 г.). При этом, проведение испытательных работ является прямой обязанностью Субподрядчика, согласно п. 6.1 Субконтракта. Согласно позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», если приемке результатов работ должны предшествовать предварительные испытания, приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний. В настоящих правоотношениях испытаний вообще не проводилось, что свидетельствует о том, что испытывать было нечего.

В подтверждение факта выполнения работ ответчиком представлены односторонние акты о приемке выполненных работ. Между тем, как указано выше, истец заявил мотивированный отказ от подписания актов.

Представитель филиала общества с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химическая инженерная и строительная корпорация севен», пояснил, что после того как все субподрядные организации ушли с Объекта строительства и выполнение работ осуществлялось силами СС7, между Генеральным подрядчиком и Заказчиком была достигнута договоренности о том, что приемка работ по монтажу резервуаров будет осуществляться в соответствии с СП 365.1325800.2017 «Резервуары вертикальные цилиндрические стальные для хранения нефтепродуктов» (далее - СП 365).

СП 365 не предусматривает закрытие работ путем подписания Акта освидетельствования скрытых работ.

При данных обстоятельствах, документы не могут быть представлены ввиду их отсутствия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов.

Также представитель третьего лица пояснил, что работы ответчиком не выполнялись, а были выполнены самостоятельно.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, факт выполнения ответчиком работ суд считает не доказанным.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ и статьи 711 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Принимая во внимание, что ответчик доказательств выполнения работ на взыскиваемую сумму не представил, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В силу п. 9.8 Субконтракта, в случае нарушения промежуточных и окончательного срока работ, Подрядчик в праве потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости Субконтракта или от стоимости видов и объемов работ, просрочка которых была допущена, за каждый день просрочки. Подрядчиком выбран второй вариант, как наименее затратный для Субподрядчика. Просрочка по РВС 601 составила 12 дней, по РВС 602 – 13 дней, по РВС 610 – 17 дней.

В соответствии с п. 3.5. ДС № 1 вся сумма выплаченного Субподрядчику аванса должна быть возвращена Подрядчику не позднее 30 мая 2021 года. В случае нарушения сроков погашения аванса, установленных Подрядчиком, с Субподрядчика взыскивается пени в размере 0,1% от просроченной суммы аванса за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств, требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В обоснование несоразмерности ответчик указывает, что размер ответственности истца, установленный контрактом во много раз меньше, 0,05 % за каждый день просрочки.

то обстоятельство, что истцом заявлено требование о выплате неустойки, размер которой определен условиями договора, заключенного ответчиком без разногласий, не исключают возможность применения судом положений статьи 333 ГК РФ (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7)).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления N 7).

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Применительно к рассматриваемому спору, учитывая факт разной степени ответственности для сторон, установленной контрактом, суд пришел к выводу о наличии достаточных правовых оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки до установленной для истца в размере 0,05 % за каждый день просрочки на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 196 700 руб. 10 коп., а неустойку за несвоевременный возврат аванса, следует начислять с 31.05.2021 на сумму 2 064 276 руб. 00 коп. в размере 0,05 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств с учетом моратория на начисление неустойки.

С учётом результатов рассмотрения иска, расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Комплект Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 064 276 руб. 00 коп. неосвоенного аванса, 3 620 769 руб. 00 коп. суммы за использованную спецтехнику, 196 700 руб. 10 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 61 260 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Комплект Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за несвоевременный возврат аванса, начисленную с 31.05.2021 на сумму 2 064 276 руб. 00 коп. в размере 0,05 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств с учетом моратория на начисление неустойки.

В удовлетворении оставшейся части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 692 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1994 от 07.09.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик